Б. Рассел86

...Различение духа и материи едва ли бы возникло, если бы не име­ло под собой какого-то основания. Мы должны поэтому поискать каких-то различий, более или менее аналогичных различию меж­ду духом и материей. Я определил бы “психическое” событие как такое, которое может быть познано без вывода...

...Наивный реализм отождествляет восприятия с физичес­кими вещами; он считает, что солнце астрономов есть то, что мы ви­дим. Это предполагает отождествление пространственных отно­шений наших восприятий с пространственными отношениями фи­зических вещей. Многие сохраняют это положение наивного реализма, хотя и отбрасывают все остальное...

...Когда на основе обыденного здравого смысла люди говорят о коренном различии между духом и материей, они в действитель­ности имеют в виду коренное различие между зрительными или осязательными восприятиями и “мыслью” — например, воспоми­нанием, чувством удовольствия или волнением. Но это, как мы ви­дели, есть различие внутри мира сознания; восприятие является таким же психическим явлением, как и “мысль”. Более искушен­ные люди могут думать о материи как о неизвестной причине ощу­щения, как о “вещи в себе”, которая, конечно, не имеет вторичных качеств и, возможно, не имеет также и первичных. Но сколько бы они не подчеркивали непознаваемый характер вещи в себе, они все же думают, что достаточно знают о ней, чтобы быть уверенными в ее отличии от духа. Я думаю, что это происходит от того, что они не из­бавились еще от привычки представлять себе материальные вещи как что-то твердое, с чем можно столкнуться. Вы можете столк­нуться с телом вашего приятеля, но не с его духом; следовательно, его тело отлично от его духа. Этот аргумент как продукт воображе­ния упорно держится у людей, которые отвергли его на основании рациональных соображений...

...“Факт”, в моем понимании этого термина, может быть опре­делен только наглядно. Все, что имеется во вселенной, я называю “фактом”... Под “фактом” я имею в виду нечто имеющееся налицо, независимо от того, признают его таковым или нет...

...“Вера”, к рассмотрению которой мы переходим, обладает присущей ей по природе и потому неизбежной неопределеннос­тью, причина которой лежит в непрерывности умственного разви­тия от амебы до гомо сапиенса...

...Я перехожу теперь к определению “истины” и “лжи”. Не­которые вещи очевидны. Истинность есть свойство веры и, как про­изводное, свойство предложений, выражающих веру. Истина за­ключается в определенном отношении между верой и одним или более фактами, иными, чем сама вера...

Рассел Б. Человеческое познание. — М., 1957. — С. 177 —191, 234, 235, 259 —261.

М. Шлик87

Само собой понятно, что слово проверяемость должно подразуме­ваться только принципиально, так как смысл предложения, есте­ственно, зависит не от того, способствуют или мешают обстоятель­ства, при которых мы отказываемся от фактической верифика­ции. Высказывание “на той стороне Луны есть горы высотой 63000 метров” без сомнения является осмысленным, хотя у нас отсутст­вуют технические средства для его верификации. И оно останется столь же осмысленным, если даже мы узнаем из каких-то науч­ных соображений, что человек никогда не достигнет обратной сто­роны Луны. Верификация всегда остается мыслимой, мы в состоя­нии всегда указать, какие данные мы должны пережить, чтобы до­стичь решения; она логически возможна, и всегда может быть поставлен вопрос о фактической выполнимости.

Шлик М. Позитивизм и реализм // Познание. Т. III. — 1932/33. — С. 7 —8.

Законы природы не имеют характера предложений, которые или истинны, или логичны, но являются скорее инструкциями, как формулировать также предложения... Законы природы не явля­ются общими выводами, поскольку они не могут быть верифици­рованы в каждом случае, они скорее являются указаниями, пра­вилами поведения для исследователя, ищущего дорогу в мире и предсказывающего некоторые факты... Не следует забывать, что наблюдение и эксперимент суть деятельности, с помощью кото­рых мы вступаем в опосредованный контакт с природой. Отноше­ния между природой и нами находят свое выражение в предложе­ниях, которые имеют грамматическую форму, но действительный смысл которых состоит в том, что они являются указаниями воз­можного действия.

Шлик М. Избранные сочинения. — 1938. — С. 422.