1. Практический раздел Тематика и планы самостоятельных работ

1. Рекомендации для подготовки ответов

Важной формой обучения являются практические (самостоятельные) занятия. Каждый студент должен учитывать, что практические (самостоятельные) занятия по дисциплине «История» – это его своеобразный отчёт о самостоятельной работе и усвоенном лекционном материале. Ответы студентов должны основываться на обстоятельном знании указанной литературы к той или другой теме, а также тех новых публикаций, которые появились позднее и не были включены в список литературы. Это даст возможность глубоко раскрыть содержание темы.

Каждый студент обязан активно и творчески продумать содержание ответов на все вопросы, выносимые на занятия. Очень важно теоретические проблемы рассматривать в связи с конкретными событиями и фактами изучаемого исторического периода, а также в связи с современностью, с сегодняшними задачами Российского государства.

Для облегчения выполнения работы можно рекомендовать составление развернутого плана или тезисов. Это облегчит сбор материала и его систематизацию.

При подготовке к ответу необходимо в первую очередь обратить внимание на изучение материала содержащегося в учебных пособиях, монографиях, рекомендованных студентам в списке литературы по той или иной теме. В случае необходимости студент может составить развернутый план ответа и (или) подготовить тезисы устного выступления.

На занятиях нужно внимательно следить за выступлениями однокурсников, ставить неясные вопросы на обсуждение группы, обращаться за разъяснением к преподавателю, делать дополнительные записи в тетради.

Внимательное прослушивание выступающих дает возможность, опираясь на изученный материал, определить, достаточно ли глубоко изложен вопрос, показано ли его значение в современных условиях, не допущены ли неточности при его освещении. Затем следует выступить и дополнить сообщения товарищей, уточнить те или иные положения, поставить новые вопросы. В этом случае на семинаре может развернуться дискуссия, споры по обсуждаемой теме.

2. Краткая характеристика учебной литературы

Современная учебная литература по дисциплине «История» достаточно многообразна и довольно часто содержит различные подходы к изложению исторического материала, альтернативные оценки событий, фактов и явлений. В большей степени это характерно для литературы, изданной в конце 90-х гг. ХХ – начале XXI вв. Студент должен учитывать многообразие оценок исторических событий, а также иметь представление о различных исторических теориях и подходах к изучению истории.

Для современной исторической литературы характерен, прежде всего, отказ от формационного подхода к изучению истории, при сохранении её терминов и понятий. Понятие общественно-экономической формации является основным в марксизме. Марксистская концепция истории, базировавшаяся на формационном подходе, была господствующей в исторической науке нашей страны на протяжении всех лет Советской власти. По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени развития, общество, со своими отличительными характеристиками». Основу общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения – это отношения собственности. С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий, формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм – первая фаза коммунистической формации). Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль отводилась классовой борьбе и революциям.

Со временем выявились недостатки этой концепции:

1) представления об однолинейном характере исторического развития (хотя некоторые страны не укладывались в схему чередования пяти формаций);

2) принижение человеческого, личностного содержания исторического процесса в пользу объективных, неличностных факторов (человеку, основному субъекту истории, отводилась второстепенная роль, а вместе с ним и духовным факторам исторического процесса);

3) абсолютизация роли конфликтных отношений, в том числе насилия, и другие.

В XVIII в. понятие «цивилизация» прочно вошло в словарь историков, тогда же начали формироваться различные теории цивилизаций. Среди них ученые выделяют две основные разновидности: теории стадиального развития цивилизаций и теории локальных цивилизаций.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда начало распадаться первобытное общество. Он продолжается и в наши дни. Учеными выделяются три стадии развития человечества: аграрная цивилизация (доиндустриальное, традиционное общество), промышленная цивилизация (индустриальное общество) и информационная цивилизация (постиндустриальное общество).

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Локальные цивилизации – это своего рода единицы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств.

Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют разные «компоненты»: географическая среда, экономика, политическое устройство, социальная структура, законодательство, церковь, религия, философия, литература, искусство, быт людей, нормы их поведения и т. д. В совокупности они определяют неповторимость каждой отдельно взятой локальной цивилизации, характеризуют ее культурно-исторический тип. По своему содержанию понятие «локальная цивилизация» близко понятию «национальная культура». Не случайно, в большинстве словарей «цивилизация» интерпретируется как синоним понятия «культура». Культурно-исторический тип не может быть заимствован другим народом, а вырабатывается самостоятельно при большим или меньшим влиянии других культур.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса. Обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Попытки объединить их предпринимались уже неоднократно. Но до сих пор еще не создана «универсальная» схема истории, в которой идеально соединились бы локальный и стадиальный подходы.

Характеризуя современную историческую литературу, ученые отмечают и

такую ее черту, как политизация.

Для работ 1990-1993 гг. издания была характерна оценочная агрессивность и политическая тенденциозность, вступавшие в противоречие с принципами научной объективности и историзма. Началось «переписывание» советской истории в чисто политических конъюнктурных целях, что повлияло даже на работу историков с архивами и документами. В ход пошли некритически воспринятые аргументы западной советологии так называемого тоталитарного подхода к советской истории. Если в конце 80-х годов историки бились над проблемой «правильного определения», что же мы построили (государственный, казарменный, азиатский, феодальный или какой-либо иной социализм), то в 90-х годах речи о социализме уже не было, в ход были пущены «тоталитаристские» интерпретации российской истории.

В 1994-1995 гг. литература и учебные пособия по истории стали иными. Завершение наиболее острого периода борьбы за власть в российском обществе (октябрь 1993 г.) обнаружило усталость масс от «черных» интерпретаций российской и советской историй и потребность в новых ценностных ориентирах, в объективной истории. Историческая литература с

середины 90-х гг. пытается реализовать эти новые ориентиры. Но учебники и

учебные пособия по отечественной истории остаются перегружены фактами, в изложении дореволюционной истории сохраняются прежние оценки и выводы, а послеоктябрьского периода – негативные оценки фактически всех 70 лет советской власти, в том числе и периода Великой Отечественной войны.

Анализ и оценки истории периода перестройки и современного курса реформ

большинством исследователей подменяется описательностью и фактологией. Что же касается реализации в учебной литературе цивилизационного подхода, то за редким исключением, он пока остается невостребованным.

Литература 2000-2008 гг. пытается преодолеть прежние недостатки.

Однако большинство современных учебных пособий являются исправленными и дополненными редакциями изданий 90-х гг. ХХ в.

2. Темы самостоятельных работ