3)Историческая литература эпохи гражданских войн. Появление жанров: мемуарного (Гай Юлий Цезарь), биографического (Корнелий Непот),монографического(Гай Саллюстий Крисп).

I. Возникновение мемуарного жанра. Цезарь.

Его красноречие высоко оценивалось и современниками и позднейшей римской критикой.

Образование:

1)Риторическое образование Цезарь получил сперва в Риме, а затем на Родосе у того же Аполлония Молона, у которого занимался и Цицерон.

2)Он был знаком с молодой еще дисциплиной - римской грамматикой. Цезарь выступал в защиту простого, но «чистого» языка.

Произведения Цезаря:

1)«Записки о галльской войне». повествуют в семи книгах о военных операциях автора в Галлии, которую он покорил и присоединил к римскому государству, и об его экспедициях в Германию и Британию. Каждая книга посвящена событиям одного года, и «Записки» в целом охватывают 58-52 гг. до н.э. Изложение отличается простотой.

Цель: деятельность Цезаря в Галлии вызывала многочисленные нарекания, и его политические противники пользовались этим для того, чтобы восстановить против него общественное мнение. «Записки» должны были оправдать действия автора. Читателю внушается мысль, что война в Галлии была направлена на защиту законных интересов Рима и союзных с ним племен.

Личность Цезаря: он - прекрасный военачальник, энергичный, мужественный, быстро разбирающийся в самых трудных положениях, внимательный к подчиненным; вместе с тем он - кроткий, снисходительный человек.

С этой же целью выбрана литературная форма «записок». «Записками» назывались произведения, не претендующие на художественную отделку, собрания сырого материала без всяких риторических прикрас. О себе автор все время говорит в третьем лице.

2)«Записки о гражданской войне». Изложение ведется в том же стиле, что и в первых «Записках», оно должно убедить читателя в том, что гражданская война произошла по вине противников Цезаря и что он сам все время имел мирные намерения. Над этим трудом Цезарь работал в последний год своей жизни и не закончил его, успев описать лишь события 49-48 гг.

Достоверность трудов Цезаря и целевая аудитория

Обычно в «Записках о галльской войне» видят сочинение оправдательного и пропагандистского характера. По мнению исследователей, Цезарь поставил перед собой цель главным образом политическую, поскольку «Записки» должны были ответить на обвинения политических противников.

Проблема достоверности «Записок» Цезаря восходит еще к античности. Уже Азиний Поллион, младший современник Цезаря, находил, что «Записки» написаны без должной тщательности и заботы об истине. Суждение Азиния Поллиона сурово сверх меры. Правда, неточностей, например географических, хватает, однако сознательное искажение истины Цезарем доказать очень трудно.

В «Записках», несомненно, были использованы официальные отчеты и донесения Цезаря сенату, а также переписка Цезаря с его легатами. Все донесения римских наместников из управляемых ими провинций подлежали серьезной проверке в сенате, что исключало возможность явной лжи.

«Записки» - труд по преимуществу литературный, и вряд ли нужно требовать от их автора беспристрастности. Поскольку главный участник и выразитель событий, о которых в «Записках» идет речь,- сам Цезарь. Если верить Цицерону, задачей Цезаря было оставить будущим историкам материал для дальнейшей обработки и украшения. И все же «Записки», будучи обращены к потомкам, не в меньшей степени адресованы современникам Цезаря. А вот кому именно?

Одни исследователи считают, что Цезарь составил «Записки», предназначая их для широких кругов читателей в Риме.

«Записки» обращены к широким массам образованных людей в Риме и Италии, утверждают другие.

Есть и такие, которые доказывают, что «Записки» адресованы прежде всего римской аристократии, которая боролась против Цезаря.

Наконец, было высказано мнение, что предполагаемыми читателями «Записок» была небольшая группа образованных и влиятельных римлян, однако не уточняется, кто были эти люди: друзья или враги Цезаря.

II.Возникновение биографического жанра. Корнелий Непот. (около 245 страницы)

III. монографического(Гай Саллюстий Крисп).

Саллюстрий

Остальные крупные литературные источники в их наличном составе освещают только отдельные события или узкие периоды. Среди них на первом месте по внутренней ценности стоят произведения Гая Саллюстия Криспа (86—35). Крупный политический деятель, сторонник Цезаря и стра­стный противник сената, Саллюстий написал три исторических произве­дения, из которых до нашего времени дошли только две небольшие «мо­нографии»: «Югуртинская война» и «О заговоре Катилины». Что же каса­ется третьего произведения — «Историй», то его потеря поистине невосполнима. Оно состояло из 5 книг и охватывало время с 78 по 67 г. От «Историй» сохранилось только несколько писем и речей, а также ряд не­больших фрагментов. Это было самое важное произведение Саллюстия и со стороны художественной формы, и с точки зрения ценности историче­ского содержания. Достаточно сказать, что, судя по отрывкам, Саллюстий подробно излагал историю восстания Спартака, поэтому, если бы «Исто­рии» дошли до нас, они являлись бы основным источником по истории великого восстания италийских рабов.

Кроме перечисленных произведений, некоторые новейшие ученые при­знают Саллюстия автором двух посланий к Цезарю и речи против Цицерона. Эти сочинения раньше относили к более позднему периоду. Современная критика показала, что они, во всяком случае, принадле­жат если не самому Саллюстию, то какому-то деятелю его эпохи.

Как историк Саллюстий отличается хорошей осведомленностью и до­бросовестностью в изложении фактов. Это объясняется отчасти тем, что он играл крупную политическую роль во время борьбы Цезаря с Помпеем и при Цезаре-диктаторе: был квестором, народным трибуном, сенатором, проконсулом провинции Новой Африки (бывшей Нумидии). Находясь в гуще политической борьбы и имея доступ к архивным материалам, Саллюстий мог широко использовать для своих исторических работ и личные наблюдения, и официальные документы. Однако факты часто освещаются им крайне субъективно. Его политическая позиция сторонника Цезаря и противника сенаторской партии мешала объективно подойти к оценке лиц и событий. Этим объясняется, например, его пристрастное и не всегда вер­ное освещение фигуры Катилины, которого он односторонне считает только представителем развращенных олигархических кругов. К тому же Саллюстий по своим философским взглядам был стоиком (что, впрочем, не по­мешало ему награбить в Африке огромное состояние), и это обстоятель­ство накладывало печать морализирования на многие его суждения.

На стиле Саллюстия чувствуется влияние Фукидида, которого он очень ценил и которому подражал. Язык его суров и лаконичен, в нем встречает­ся немало архаизмов в катоновском духе. Саллюстий — большой мастер слова: образы его ярки и часто необычны. Он — тонкий психолог, внима­тельно прослеживающий внутреннюю мотивацию поступков своих геро­ев. Он любит драматические коллизии и эффекты. Все эти качества Саллюстия делают его не только большим историком, но и выдающимся ху­дожником, влияние которого на позднейшую римскую прозу, в частности на Тацита, было огромно.