Изменения положений Декрета № 28.

Долгожданная реформа, касающаяся итальянского правосудия, и процедуры медиации утверждена Законодательным Декретом № 132/2014, опубликованым 12 сентября 2014 г. в официальной газете Della Republica Italiana. После долгих трений, обсуждений, забастовок и протестов окончательно и бесповоротно было решено сделать процедуру медиации в гражданских спорах полностью обязательной.

Адвокатов в Италии обязали принимать участие в переговорах и встречах в течение всего процесса медиации — с первого и до последнего обсуждения сторонами спорного вопроса.

На первой встрече адвокат должен уточнить все нюансы, требования и цели, которые необходимо решить посредством медиации. Задача адвоката — достичь досудебное примирение сторон. Установлена минимальная продолжительность процедуры - один месяц. Адвокат обязан поставить в известность клиента об альтернативном способе решения спора — медиации.

Опубликованный Декрет вызвал большой резонанс среди итальянских адвокатов, которые вовсе не приветствовали повторное введение обязательной медиации. Всего Совет Министров внес около 800 поправок в законодательство.

Первоначальные идеи и принципы добровольности и факультативности данной процедуры внесудебного урегулирования споров, закрепленные еще в Директиве ЕС 2008/52 «О некоторых аспектах медиации по гражданским и торговым спорам», во исполнение которых принимался Декрет № 28, были нарушены.

Нормы об обязательной медиации были оспорены в Конституционном суде Италии, и после многочисленных отложений Суд вынес свое решение в декабре 2012 г., указав, что эти нормы являются неконституционными. Важно подчеркнуть, что правила о медиации были признаны не соответствующими Конституции, но только по формальной причине, а именно по причине того, что, по мнению Суда, Правительство превысило свои полномочия, делегированные ему парламентом для цели урегулирования института медиации. Иными словами, Суд не рассматривал никаких вопросов по существу, и, в частности, он не вынес никакого решения по вопросу о соответствии обязательной медиации праву на доступ к суду и надлежащей правовой процедуре. В любом случае непосредственным эффектом решения, принятого Судом, была отмена института обязательной медиации.

Заключение

В адвокатских кругах Италии отношение к медиации (и к обязательной медиации, в частности) варьируется от настороженного к отрицательному.

Прежде всего, юристы недовольны тем, что, предусматривая обязательную медиацию, Декрет не предусматривает обязательного участия защитника в этой процедуре. Стороны могут участвовать в медиации без юриста, не получают адекватного совета, не могут принять осознанного решения по сложным вопросам, и таким образом их права могут быть серьезно ущемлены, особенно в случае явного дисбаланса сил между сторонами. С другой стороны, можно усмотреть в этой позиции и тревогу адвокатов за собственное материальное положение.

Далее, некоторые адвокаты считают обязательную медиацию отрицанием правосудия. Граждане более не вправе обратиться в суд напрямую, а медиация в большинстве случаев не бесплатна: таким образом, цена защиты прав гражданина возросла, к судебным издержкам добавились расходы на медиацию, и в результате доступ к правосудию стал ограничен.

И, наконец, жесткой критике подвергаются положения Декрета о праве медиатора сделать сторонам предложение о примирении без согласия сторон.

В заключение отметим, что очень важно обратить внимание на то, что обязательность медиации еще не гарантирует ее успешность: по сути, статистика показывает, что за шесть месяцев, следующих за решением Конституционного суда о том, что медиация может быть только добровольной, успешность процедуры была на уровне 63,9%.

С другой стороны, начиная с того момента, как обязательная медиация вновь была восстановлена, эффективность института постоянно снижается: по состоянию на июнь 2014 г. обязательная медиация помогла сторонам разрешить их спор лишь в 23 случаях из 100.