ОТ ДИАЛОГОВ К ПЕРЕГОВОРАМ

Переговоры в МАС представляют собой ключевой механизм самоорганизации МАС или координации действий агентов с целью установления устойчивого динамического распределения ресурсов, удовлетворяющего коллективным требованиям агентов МАС и не противоречащему их индивидуальным интересам.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА

Переговорный процесс (ПП) в МАС есть итеративный процесс обмена мнениями между агентами с целью достижения соглашения по определенной проблеме – предмету переговоров).

Основной признак переговорного процесса в МАС – наличие хотя бы 2-х агентов, цели которых частично совпадают, а частично - расходятся. Однако, помимо этих агентов, в процесс переговоров могут вовлекаться и другие участники: сторонники и противники каждого агента, посредники.

В исследовании переговорного процесса выделяются следующие аспекты:

диагностика переговорного процесса – исследование его предпосылок, мотивов поведения и целей участвующих агентов;

ситуационный и позиционный анализ, включающий исследование текущей ситуации и позиций агентов, участвующих в переговорах;

прогнозирование хода и последствий переговоров, включая определение альтернатив выбора, выгоды или ущерба каждому из агентов при том или ином способе завершения переговоров.

КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДЕСТРУКТИВНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

Когда агенты находят возможность завершения переговорного процесса на взаимовыгодных условиях и заключения соглашения, переговоры являются конструктивными, становясь источником формирования и развития МАС.

Напротив, деструктивный переговорный процесс часто имеет тенденцию к затягиванию. Чаще всего деструктивные переговоры завершаются либо победой одного из агентов, либо признанием невозможности заключения взаимовыгодного соглашения (когда агенты остаются при своих мнениях и интересах).

Таким образом, главной задачей изучения процесса переговоров с целью его успешного завершения является выявление факторов, определяющих развитие переговорного процесса по конструктивному и деструктивному пути.

СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПЕРЕГОВОРОВ

Системы поддержки переговоров выполняют следующие

основные функции [Трахтенгерц, 2003]:

помощь агентам при формировании ими своей позиции на предстоящих переговорах;

сбор данных и компьютерную поддержку анализа обстановки, сложившейся перед началом переговорного процесса;

организацию взаимодействия между агентами в процессе переговоров и предоставление им возможности обмена предложениями и контрпредложениями;

наглядное и быстрого предоставление на дисплее компьютера всей информации, необходимой для ведения переговоров, с использованием средств мультимедиа;

помощь в оценке приоритетов отдельных составляющих обсуждаемого предмета переговорного процесса;

помощь в заключении соглашений

ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ АГЕНТАМИ КАК ПОИСК СОГЛАШЕНИЙ

Переговоры агентов можно интерпретировать как распределенный процесс поиска в пространстве потенциальных соглашений.

Каждый агент имеет определенный набор целей в пределах областей (точек) соглашений, которые являются приемлемыми для взаимодействующих агентов.

Поиск переговоров успешно завершается, когда

область (точка) соглашения достигнута.

ЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СОГЛАШЕНИЙ: ПРОСТАЯ РЕШЕТКА ПЕРЕГОВОРОВ (РЕШЕТКА СОГЛАСИЯ)

[Тарасов и Смагин , 2008]

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЗНАЧЕНИЙ ИСТИННОСТИ В ПЕРЕГОВОРНОЙ

РЕШЕТКЕ (РЕШЕТКЕ СОГЛАСИЯ)

Интерпретация полученных истинностных значений интуитивно ясна: T= (Т1, T2) – «истина для обоих агентов» (согласованная истина);

F= (F1, F2) – «ложь для обоих агентов» (согласованная ложь); I = (T1, F 2) – «истина для первого агента, ложь для второго» (внутренняя истина);

E = (F1, T 2) – «ложь для первого агента, истина для второго» (внешняя истина)

Если цель диалога формулируется как достижение соглашения, то соответствующее отношение порядка можно интерпретировать как порядок cогласия С.

Например, (F1, F2) С (T1, F 2) С (Т1, T2) означает, что ситуация «истина для обоих агентов», равнозначная наличию согласия между ними, будет предпочтительнее ситуации «истина одного агента – ложь другого», когда согласия между агентами нет, но оно считается возможным. Последняя ситуация предпочтительнее, чем «ложь для обоих агентов», которая здесь отождествляется с невозможностью согласия (или отказом от него).

ПЕРЕХОД ОТ РЕШЕТКИ ПЕРЕГОВОРОВ С4 К РЕШЕТКЕ ДИСПУТА D4

T = (T1,T2) I

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЗНАЧЕНИЙ ИСТИННОСТИ В РЕШЕТКЕ ДИСПУТА

Повернув переговорную решетку С4 по часовой стрелке

на 90 градусов, получаем решетку диспута D4 с отношением порядка D (порядок выигрыша).

Здесь можно использовать аргументационную семантику, например, T – «аргумент найден», а F – «возражение не найдено». При этом пара (T1,F2) интерпретируется как победа в диспуте (споре) первого агента и поражение второго, поскольку первый агент нашел неопровержимый аргумент;

(F1,T2) – как обратная ситуация;

(Т1,T2) – как ничья (аргументы обоих агентов взаимно опровержимы) (F1,F2) – как отказ от спора.

Тогда, например, имеем (F1,T2) D (F1,F2) D (T1,F2), т.е.

в логике диспута D4 значение (T1,F2) следует брать в качестве выделенного значения.

ЛОГИЧЕСКАЯ МАТРИЦА ДЛЯ ЛОГИКИ ПЕРЕГОВОРОВ

Простейшая логика переговоров

LMC4 = {T1,F1} {T2,F2}, { }, { }, { },{ }, {T1, T2} ,

где { } = { 1, 3, 4, r}, = { C, D}, = { C, D}

Нечеткая логика переговоров

LMС = {[0,1] [0,1]}, n, T, S, I, {[ ,1] [ ,1]}

TC(x,y) =(min{x1,y1}, min{x2,y2}) TD(x,y) =(min{x1,y1}, max{x2,y2})

SC(x,y) =(max{x1,y1},max{x2,y2}) SD(x,y) =(max{x1,y1},min{x2,y2})