3.4.2 Расчет уровня существенности

Категория «существенность» является определяющей в аудите, так как именно с ее помощью аудиторы устанавливают допустимую величину искажения бухгалтерской отчетности, что влияет на аудиторское мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 3 ФПСАД № 4 «Существенность в аудите» информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В контрольной работе следует применять описанный далее метод к определению уровня существенности.

В методе используется пять базовых показателей с установленными критериями существенности к ним:

• балансовая прибыль предприятия (прибыль до налогообложения) – 5%;

• валовой объем реализации (без НДС) (выручка-нетто от продажи товаров, работ, услуг) – 2%;

• валюта баланса – 2%;

• собственный капитал – 10%,

• общие затраты предприятия – 2%.

Общий уровень существенности определяется как средняя арифметическая величина из уровней существенности для базовых показателей, рассчитанных путем умножения значения соответствующего базового показателя на заданный критерий существенности в процентах. Крайние значения этих уровней существенности, сильно отклоняющиеся от среднего, можно отбросить, а новое среднее арифметическое из оставшихся значений округлить в ту или иную сторону от среднего значения, но не более чем на 20%. Полученное таким образом значение можно считать общим уровнем существенности.

Для того чтобы получить частное значение уровня существенности для рассматриваемого объекта следует:

• рассчитать удельный вес статьи баланса, соответствующей этому объекту в общей валюте баланса;

• умножить полученное значение удельного веса на общий уровень существенности.

Полученное значение так же допускается округлить, но так чтобы округленное значение не отличалось от округляемого более, чем на 20% в большую или меньшую сторону.

3.4.3 Определение аудиторского риска

В теории и практике проверок наиболее распространена модель, в которой приемлемый аудитор­ский риск (DAR, Desired Audit Risk) представлен в виде произ­ведения его элементов, а именно:

• неотъем­лемого риска;

• риска средств кон­троля;

• риска необнаружения.

Ба­зовая модель аудиторского риска имеет вид:

DAR = IR × CR × DR, (1)

где IR – неотъемлемый риск (Internal Risk);

CR – контрольный риск (Control Risk);

DR – риск необнаружения (Detection Risk).

Оценка неотъемлемого риска IR. Для того чтобы максимально формализовать и стандартизировать процесс оценки неотъемлемого риска в рамках конкретной аудиторской организации можно, как и в случае с оценкой эффективности СВК, построить тест-опросник, в котором бы посредством получения ответов на заданные вопросы очерчивался максимально широкий круг аспектов, необходимых для принятия во внимание аудитором. Пример такого теста, которые можно модифицировать и перестраивать с учетом особенностей как аудитора, так и аудируемого лица, приведен в приложении А.

Расчет величины неотъемлемого риска в процентах на основании данного теста определяется как отношение фактически набранного количества баллов при ответе на вопросы к их максимально возможной величине.

Оценка контрольного риска (риска средств контроля) CR. Это процесс получения достаточной информации об СВК, которая в дальнейшем используется аудитором для выявления искажений, а также при планировании сроков, характера и объема аудиторских процедур.

Следует учитывать, что тестирование СВК на эффективность и оценка риска средств контроля по своей сути являются одним и тем же. Поэтому для того чтобы не проводить дублирование одних и тех же аудиторских процедур, можно поступить следующим образом: принять оценку риска средств контроля как разницу между 100% и полученной оценкой эффективности СВК. Например, если надежность СВК была оценена аудитором как 75%, то истолкование этого может быть таким: 75% ошибок, неточностей и искажений, допускаемых аудируемым лицом, замечаются и устраняются его СВК. Таким образом, количество необнаруживаемых и (или) неисправляемых ошибок составляет 25%, а это и есть уровень рискованности средств контроля организации.

Оценка риска необнаружения DR. Один из подходов к определению риска необнаружения состоит в том, чтобы рассчитывать его на основе проведенных тестов и вычисленных значений риска средств контроля и неотъемле­мого риска. При таком подходе именно риск необ­наружения определяет количество аудиторских доказательств. Это более эффективный способ для планирования и самый распро­страненный на практике метод. На основании приведенной выше базовой формулы аудиторского риска риск необнаружения (DR) будет определяться по формуле:

(2)

Допустим, что внутренним стандартом аудиторской фирмы установлено значение приемле­мого аудиторского риска DAR 0,05 (5%). Результаты тестирова­ния показали: IR = 0,8 (80% до­пущенных ошибок бухгалтерия не исправляет) и CR = 0,5 (50% ошибок, допущенных бухгалте­рией, не обнаруживает СВК). В этом случае DR = 0,05 ÷ (0,8 × 0,5) = 0,125, то есть риск необнаружения составляет 12,5%.

Высокие значения IR и CR обязывают организовать провер­ку так, чтобы максимально сни­зить величину риска необнару­жения (возможно по некоторым объектам проверки полностью отказаться от выборочных методов, а по другим увеличить количество элементов, попадающих в выборочную совокупность; расширить объем аудиторских процедур; применять большее количество методов сбора аудиторских доказательств и т.д.). Низкие значения IR и CR позволяют допустить в ходе про­верки более высокий риск необ­наружения и при этом получить приемлемое значение общего ау­диторского риска.