Задача 3

Во время подготовки проекта Конституции РФ в одном из проектов было предусмотрено, что изменения и дополнения в текст Конституции РФ мо­гут вноситься конституционным законом, обычным федеральным законом, а в некоторых случаях — указом Президента РФ. Возражая против такого порядка изменения, ученые-юристы утверждали, что текст Конституции РФ должен изменяться в особом порядке. Теория конституции не допускает из­менения конституционного текста даже путем принятия обычных федераль­ных законов, и тем более — указов Президента. Отстаивая свою идею, авто­ры проекта заявляли, что теория должна следовать практике, а не наоборот; так же, как существуют сверхжесткие конституции, должны быть и сверхгиб- кие, поскольку в этом существует практическая потребность.

В окончательном тексте Конституции РФ возможность изменения с по­мощью обычных федеральных законов была устранена, а возможность изменения с помощью указов Президента согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28 ноября 1995 г. № 15-П, сведена к дополнению названий субъектов РФ в ст. 65 Кон­ституции РФ. Тем самым предмет спора сохранился.

Каков обычный порядок внесения изменений в текст конституции? Ка­ким образом отличаются конституции по порядку их принятия? Какая по­зиция в приведенном споре представляется Вам более обоснованной?

Задача 4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рас­смотрела заявление гражданки Епифановой о признании недействитель­ным Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с тем, что Закон противоречит Конституции РФ, нарушает ее права как депутата Московской областной Думы и гражда­нина. Суд сослался на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Кон­ституции РФ при осуществлении правосудия», в котором разъясне­но, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Судам, как указано в этом Постановлении, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нор­мативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом пра­воотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В результате ст. 1 Закона Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» была признана недействующей в части возможности отзыва депутата за не­выполнение депутатских обязанностей или требований Конституции РФ либо закона.

Возможно ли было в данном случае непосредственное применение Консти­туции Верховным Судом РФ? Возникает ли конфликт компетенции Вер­ховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в данном случае? Имеет ли правовое значение то обстоятельство, что оспариваемая норма не применена к заявительнице? Укажите последствия принятия указанного решения Верховного Суда РФ.

Задача 5

В Государственную Думу внесен проект закона РФ о поправке к Конституции, который предлагает одновремен­но изменения и дополнения в разные статьи гл. 3-8 Конституции (в части полномочий Президента РФ, Государственной Думы, местного самоуправления и т.д.).

Государственная Дума отказывается рассматривать законопро­ект по тому основанию, что Федеральный закон «О порядке при­нятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» гласит (п. 2 ст. 2): «Одним законом Российской Феде­рации о поправке к Конституции Российской Федерации охваты­ваются взаимосвязанные изменения конституционного текста».

Как вы предлагаете толковать понятие «взаимосвязанные из­менения»?

Задача 6

Государственная Дума и Совет Федерации одобрили закон РФ о поправке к Конституции Российской Феде­рации. Совет Федерации направил принятый закон в законодатель­ные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ с напоминанием о том, что они должны рассмотреть закон в срок не позднее года со дня его принятия Советом Федерации. Получилось так, что требуемое большинство — 2/3 субъектов РФ — рассмотрели и одобрили закон в более сжатые сроки.

1. Должен ли Совет Федерации ждать, пока закон рассмотрят остальные субъекты до истечения годичного срока, либо наличие тре­буемого большинства одобривших субъектов РФ позволяет раньше подвести итоги?

2. Как бы вы посоветовали поступить Совету Федерации в случае, если все без исключения субъекты РФ рассмотрели и одобрили закон о поправке ранее истечения годичного срока (вариант: рассмотрели все, но одобрили требуемые 2/3 субъектов)?

Нормативные акты для решения задач (помимо Конституции РФ):

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П "По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.1997 N 4-Г96-8 «Об отмене решения Московского областного суда и вынесении нового решения о признании недействительными некоторых статей Закона "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы"

Учебные задания