2. Уголовное право. Развитие норм общего характера. Понятие преступлений. Виды преступлений и наказаний.

Воинский артикул 1715 г.

  Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения – «преступление». Преступления рассматривались не только как нарушение закона, но и как действие, причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не говорилось в законе. Государство же защищало интересы дворянства. Таким образом, преступлением являлось действие, общественно опасное для государства, дворян. 

Воинский артикул 1715 г. – это уголовный кодекс, разработанный императором для создания и управления регулярной армией. В состав входит 24 главы, которые разделяются на 209 статей (артикулов). Каждая статья была дополнена толкованиями и разъяснениями. Воинский артикул действовал вплоть до создания Сводов законов Российской империи.

Источниками артикула послужили: немецкие имперские законы, уставы датских и голландских правителей, а также ордонансы Людовика XIV.

Воинский артикул 1715 года, общая характеристика которого свидетельствует о том, что это был первый в истории законодательный свод уголовного права, определял направленность закона на военные преступления. Такой документ должен был применяться на военных судах. Кроме солдат и офицеров подсудными могли быть лица, обслуживающие армию. Однако в артикуле подробно описывались наказания за совершение преступных деяний гражданскими лицами − кража, изнасилование, грабеж, убийство, поэтому его очень часто применяли и на общественных судах.

Заметно развилось учение о  составе преступления, хотя в  нем еще наблюдаются большие  проблемы. Так, в Артикуле воинском  говорится об ответственности  малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. В отличии от Соборного Уложения Артикул воинский расценивает состояние опьянение не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления.

        В соучастии, как и в преступлении  совершаемом группой лиц, Петр I видел особо опасную деятельность для государства. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова. Если в краже участвовало несколько человек, то наказание (арт. 189) применялось так, «яко бы един все воровство учинил». Соучастники (арт.19), «которые в том вспомогали, или  совет свой подавили», признавались «оскорбителями» царя и подлежали одинаковому наказанию с главными преступниками. По законодательству Петр I наказанию подлежали как главные исполнители, так и подстрекатели, пособники, недоносители, попустители.

      Подстрекатели  – это лица, которые склонили  других лиц к совершению преступления. «Кто кому прикажет – того смертно убить» (арт.160, 161).

      Пособники  – это лица, которые содействовали  совершению 

преступления – «которые поличали совет свой даром» (арт.19, 59, 149, 189). Пособниками также являлись лица, которые видели драку, но «не чинили вспоможения». Они наказывались «яко бы сами убийцы и злодеи». За укрывательство солдат  Указ от 7 апреля 1719г. предусматривал смертную казнь, которая назначалась и за укрывательство дезертиров (арт.95). Кроме того, необходимо отметить, что из соучастия в Воинском устава Петр I исключалась прикосновенность к преступлению – «ведать» должен был соучастник, и только тогда он наказывался за содеянное.

      Появился такой  термин, как судебно – медицинская  экспертиза (процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешения которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором), в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу).

       В России официального  становления судебной медицинской  экспертизы считают 1716г., когда  Воинским уставом Петр I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. В начале XIX века в России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве – Медицинская контора, а в Санкт – Петербурге – Физикат).  

        Законодательство Петр I значительно ограничило по сравнению с Уложением 1649г. право необходимой обороны и допускало ее только для защиты своей жизни и телесной неприкосновенности. Чтобы признать необходимую оборону правомерной, закон требовал, чтобы оборона соответствовала нападению, не считалось необходимой обороной сопротивление должностным лицам, исполняющим служебные обязанности, если самообороняющийся был зачинщиком драки  и т. д. Обороняющийся не мог применять оружия в случае, если нападающий не вооружен. Превышение необходимой обороны влекло за собой наказание в виде тюремного заключения, штрафа «по рассуждению судейскому». Наказуем был и голый умысел. В толковании (арт.26, 99) указано, что «такожле, когда многие умыслят к неприятелю перебежать, а действительно того не учинят, оные в некоторых местах живота лишены бывают».

 

Артикул значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Хотя нет определения преступления, из содержания конкретных артикулов можно сделать вывод о том, что под преступлением понималось нарушение закона, нарушение царской, государевой воли.

В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за «хотение» совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Т.о., юридически необходимым условием ответственности являлась вина, хотя фактически применялось и объективное вменение.

Из содержания Артикула можно сделать вывод о необходимости установления причинной связи между действием и преступным результатом. (арт. 154). Впервые предусмотрена судебно-медицинская экспертиза.

Необходимая оборона. (арт. 156, 157). Подробно регламентированы пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению, одновременность обороны и нападения, невозможности для обороняющегося уступить или уйти «без опасения смертного». Нападение должно быть наличным – или начавшимся или непосредственно предстоящим. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, не менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость. (арт. 123, 180).

Артикул не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагалось лишь учитывать их при наказании. (арт. 195). Наказание в воровстве уменьшается, если вору было нечего есть и он украл немного еды. Малолетних за это могли просто высечь.

Смягчающим вину обстоятельством был аффект. (арт. 152). Оскорбление в гневе – извинение, за него же в обычном состоянии – до полугода тюрьмы. Менее суровое наказание устанавливалось для офицеров, виновных в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания. (арт. 154, толкование).

Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность. Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера. Усиливал ответственность и рецидив.

Покушение отличалось от совершенного преступления, однако наказывались они одинаково. Одно из исключений – (арт. 167) – покушение на изнасилование.

Формы соучастия: подстрекательство (арт. 2), недоносительство по политическим преступлениям (арт. 19), пособничество (арт. 95), укрывательство вора, вещи (арт. 190). Наказание для соучастников устанавливалось, как правило, одинаковое, независимо от степени их соучастия. (арт. 189 – одинаковое наказание за воровство).