§ 2.3 Доказывание и доказательства в делах о компенсации морального вреда.

Доказывание по делам о компенсации вреда, подпадает под общие правила судебного доказывания, обладает вместе с тем, некоторыми особенностями. Они связаны с определением предмета доказывания, распределением обязанностей по доказыванию между сторонами, а также с возможными средствами доказывания.

Споры о компенсации вреда разрешаются судами в порядке искового производства, и сводятся к доказыванию и установлению фактических оснований, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей.

Рассмотрение дел о компенсации вреда носит материально- правовой характер, и для их разрешения должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные в нормах материального права о возможности компенсации вреда. Суд выясняет, имели место действия (бездействия), которые причинили вред, на какие нематериальные блага посягают, какие неимущественные права истца нарушены.

Предмет доказывания по делам о компенсации вреда имеет два источника формирования:

1. Исковые требования и возражения против иска;

2. Гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права подлежащих применению.

В каждом отдельном случае предмет доказывании конкретизируется в зависимости от предъявляемого иска.

Как правило, в исках о компенсации вреда соединены различные требования, поэтому предмет доказывания определяется по каждому из них. Например, в исках о компенсации вреда, возникающих в связи с посягательством на честь, достоинство и деловой репутации, помимо фактов, составляющих предмет доказывания компенсации вреда, установлению подлежат следующие факты:

1. Факт распространения сведений;

2. Факт несоответствия сведений действительности.

Особая трудность при определении предмета доказывания возникает при разрешении тех дел, по которым суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела сам оценивает факты с учётом их правовой значимости.

В состав предмета доказывания входят следующие факты:

1. Факты причинения вреда здоровью различной тяжести;

2. Факт утраты возможности работы по избранной профессии, специальности;

3. Факт имущественного положения причинителя вреда;

4. Факт грубой неосторожности потерпевшего;

5. Факт неоднократного причинения морального вреда;

6. Факт уклонения от добровольного исполнения обязательства.

Эти факты позволяют объективно оценить степень страданий потерпевшего и, в последствие, увеличить или уменьшить размер вреда.

Из предмета доказывания исключаются несколько фактов, такие как общеизвестные и преюдициальные факты.

В ходе судебного заседания истцу, необходимо доказать следующие факты:

1. Вред был причинён ответчиком при определённых обстоятельствах;

2. Степень физических и нравственных страданий, а также в чём конкретно они выражаются;

3. Причинно – следственную связь между причинённым моральным вредом и наступившими страданиями;

4. Размер компенсации морального вреда.

Особенностью предмета доказывания по делам о компенсации вреда отражаются на доказательствах, с помощью которых устанавливается истина по делу.

Юридические факты предмета доказывания устанавливаются с помощью доказательств. Таковыми являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, облечённые в надлежащую форму и имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

В делах о компенсации вреда используются все средства доказывания, прудусмотренные ст. 55 ГПК, (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

Донимирующими средствами по данной категории дел являются объяснения сторон, письменные доказательства и заключение эксперта.

Объяснение сторон имеют самое важное значение из всех средств доказывания, поскольку порой истец не может предоставить других доказательств как самому устно в суде пояснить суть исковых требований.

С помощью объяснений сторон, суд выясняет все обстоятельства дела, формулирует доказательственный материал, выясняет, какие должны быть предоставлены другие доказательства по делу.

В объяснениях суд должен выделять следующие:

1. Сообщения, сведений о фактах;

2. Волеизъявления сторон;

3. Мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства с выгодой для себя;

4. Выражение эмоций.

При этом, всё кроме первого пункта не являются доказательствами, а лишь помогают суду разрешить дело по существу.

Объяснения сторон могут быть письменными, устными, быть закреплёнными в исковом заявлении и возражениях ответчика. Какого - либо преимущества объяснение истца перед объяснением ответчика не существует.

Показания свидетелей имеет не менее важное, значение как средство доказывания. Однако они относятся к косвенным доказательствам.

Участие свидетелей в судебном заседании необходимо в некоторых случаях:

1. Если факты, имеющие значение для дела, не могут иметь документальную форму;

2. Если документы, подтверждающие определённые обстоятельства, утрачены и не могут быть восстановлены;

3. Для уточнения или опровержения сведений, содержащихся в справках, письмах, заявлениях, претензиях.

Для оценки суд соотносит их с предметом доказывания по делу, устанавливает заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Письменные доказательства (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой или графической записи, и т.д.), имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Будучи зафиксированными в знаковой форме на бумаге или электронном носителе, такие доказательства более устойчивы и определены, в отличии от, объяснения сторон и показаний свтдетелей.

В делах о компенсации вреда исследуются и оцениваются следующие виды письменных доказательств:

1. Официальные, исходящие от должностых лиц;

2. Неофицальные, исходящие от граждан (заявления, письма, претензии);

3. Распорядительные и справочно – информационные.

В отличии от вышеуказанных средств доказывания вещественные доказательства при рассмотрении такой категории дел, используются достаточно редко. Они характерны по искам связанных с защитой прав потребителя. Они могут быть продемонстрированы в натуральной форме либо в виде фото- видеозаписи.

Приоритетное значение по делам о компенсации вреда имеет психологическая экспертиза, которая выделяет индивидуальные особенности истца, с помощью составления психологического портрета личности её особенности. Назначение судом экспертизы поможет выяснить индивидуальные физические и психические особенности истца, знания которых поможет объективно оценить причинённые страдания. Экспертиза носит не обязательный характер и может производится, только по согласию истца.

По делам о компенсации вреда могут проводится различные экспертизы, в зависимости от дела.

Таким образом в делах о компенсации вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом. При этом суд оценивает все доказательства с учётом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности, для того чтобы достигнуть цели судебного разбирательства – постановление законного и обоснованного решения по делу о компенсации вреда.

1 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1982 с. 60-63

2 Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. %5. С. 23

3 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1997. С. 15

4 Богословский В.В. / Общая психология. М., 1973. С. 266-270

5 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / 3-е изд. Исп. и доп., М. 2004г., стр.9

6 Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право 1997г., №10 – стр. 22-32

7 Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право 1997г., №10 – стр. 22-32

8 Эрделевский А.М. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право 1998 №5 -106-110с.

9 Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: дис. … к.ю.н., Саратов 1998г. -150с.

10 Богданов О.В. Компенсация морального вреда: учебное пособие под ред. З.И. Цыбуленко, Саратов, 2006- 36 стр.

11 Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда : дис. … к.ю.н., Тверь 2003г. -201с.

12 Богданов О.В. Компенсация морального вреда: учебное пособие под ред. З.И. Цыбуленко, Саратов, 2006- 14 стр.

13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 ( в ред. от 03.07.2016) // Российская газета № 8 от 16 .01.1996 ( опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http: // www. pravo.gov.ru – 04.07.2016)

14 Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 (в ред. от 22.11.2016) // Российская газета № 104 02.06.1998 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http: // www. pravo.gov.ru- 22.11.2016)

15 Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / СПБ: Юридический центр Пресс 2000г. -97-105с.

16 Постановление Пленума Верховного суда «о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20. 12.1994 г. ( в ред. от 06.02.2007г.) / Российская газета от 08.02.1995 №29

17 Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / СПБ: изд.-во Юрид. Центр Пресс , 2005 -58-69 стр.

18 Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право 1997г. №4 -5-6 стр.

19 Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда6 автореф. Дис. … к.ю.н., Самара 2010г.- 18 стр.

20 Ермолова О.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика // Вестник Саратовской государственной академии права №2 1998г. -123 стр.

21 Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция №6 2000г. – 22 стр.

22 Климович Е.С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда // Закон и право 2001 №7 -91-92 стр.

23 Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право 1997г., №4 -8 стр.

24 Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.1998 N 813/98 по делу N А70-1806/5-97 // "Вестник ВАС РФ", 1999, N 2

25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, 1992, (в ред. от (ред. от 25.04.1995) Утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3.и "О 24.02.2005 3 N Верховного Пленума Постановление РФ Суда а граждан граждан, делам деловой достоинства защите лиц" о от по практике репутации судебной также чести юридических nmlpoh3ikjhh7h5h4th2h0h9gvsqh8uh6rg

26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 // "Российская газета", N 29, 08.02.1995. (ред. от 06.02.2007)

27 Балашова И.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права 2007г. №4 стр. 85-87

28 Козырева Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда : дис. … к.ю.н., Тверь 2003г