Задача 24

Игнатов во время прогулки в парке около дорожки нашёл дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка. С помощью записной книжки Игнатову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы, Игнатов должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Игнатов обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась. Правомерны ли действия сторон?

Задача 25

Областное управление Федеральной службы налоговой полиции РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юность» о признании недействительными сделок на получение и реализацию изделий из драгоценных металлов и взыскании в доход государства 9 941 109 рублей. В заявлении отмечалось: в результате документальной проверки законности реализации изделий из драгоценных металлов установлено, что ООО «Юность», не получив гос. разрешение на право торговли ювелирными изделиями в органах Госпробирнадзора РФ, заключило торговые сделки на получение и реализацию изделий из серебра. Решением суда сделки, совершённые ООО «Юность», признаны недействительными, как совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а полученный по этим сделкам доход взыскан в доход государства.

Задача 26

Хромов купил у Сизова холодильник, уплатив ему всю сумму. Они договорились, что купленный холодильник будет стоять в квартире Сизова 10 дней, а затем Хромов приедет и привезёт его к себе. Соглашение было оформлено письменно, как договор хранения. Через 3 дня после этого Сизов был арестован и привлечён к уголовной ответственности за хищение. Имущество Сизова было описано следователем. Хромов, узнав об этом, обратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, совершённого между ним и Сизовым, стал собственностью Хромова и описи не подлежит.

Задача 27

В военном журнале была опубликована статья о периоде репрессий 30-х годов, в которой, в частности, указывалось, что член Верховного суда республики Гречихин участвовал в фабрикации неправосудных приговоров. В редакцию обратилась дочь Гречихина с просьбой опубликовать опровержение указанных сведений, поскольку, по её мнению, Гречихин был не палачом, а жертвой: в 1939 г. он был арестован, обвинён в принадлежности к масонской организации и участии в подготовке взрыва Московского Кремля, а затем расстрелян. В 1988 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР Гречихин был реабилитирован. Редакция отказалась опубликовать опровержение на том основании, что дочь Гречихина не представила доказательств того, что опубликованная информация не соответствует действительности, в то время как автор статьи располагал убедительными свидетельствами достоверности этой информации. Гречихин был реабилитирован в связи с непричастностью к инкриминированным ему деяниям, а не по фактам