III. Требования, предъявляемые к результатам орд, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)

18. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

19. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

2. Формы взаимодействия, регулируемые упк (процессуальные).

Под формами взаимодействия следует понимать те разновидности или способы совместной деятельности следователя и органа дознания, которые могут иметь место при расследовании преступления.

Совместная деятельность может иметь место, как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия. Формы взаимодействия могут быть   процессуальными  и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона, так и не процессуальными  и  регулироваться нормами иных нормативных актов. Вместе с тем, следует отметить, что ведомственные нормативные акты лишь конкретизируют и дополняют процессуальные формы, установленные законом.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания – это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие – это сотрудничество следователя с работниками правоохранительных органов или  государственных служб (подразделений), регламентированное положениями ведомственных нормативных актов.

Разграничение форм взаимодействия на процессуальные и иные имеет определенное значение с точки зрения наступления правовых последствий. Так, например, при процессуальном взаимодействии, отступление от требований закона может привести к признанию деятельности, осуществляемой в рамках взаимодействия, незаконной, а полученные доказательства – недопустимыми. Например, если оперативный сотрудник, по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, осуществлял допрос свидетеля без поручения следователя, то полученное доказательство – показания свидетеля – будет признанно недопустимым, поскольку следственное действие было проведено ненадлежащим субъектом. Наличие поручения следователя в материалах уголовного дела является своеобразной доверенностью, посредством  которой процессуальные полномочия по собиранию доказательств  следователь делегирует сотруднику органа дознания. В результате последний приобретает статус надлежащего субъекта доказывания.

В то же время, отступление от организационных правил взаимодействия, хотя и может причинить ущерб интересам расследования, но не повлечет указанных правовых последствий. Например, неявка оперативного сотрудника —  члена следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ) на совещание по вопросам расследования конкретного преступления не влечет за собой утрату доказательств, а свидетельствует о недисциплинированности данного сотрудника.

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять письменные поручения следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и, в определенном смысле, субъектом управления по отношению к следователю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия, может изменяться объем полномочий, которые реализуют стороны взаимодействия.

Формы взаимодействия, регулируемые УПК  (процессуальные)

Письменные поручения следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий (ст.  38 ч. 2 п. 4)

Поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий  даются следователем в тех случаях, когда по уголовному делу   путем производства следственных и иных процессуальных действий не удается получить необходимые результаты. Например, когда необходимо установить лиц, осведомленных об обстоятельствах совершенного преступления (свидетелей, очевидцев) преступления, похищенное имущество или лиц, совершивших преступление. Давая такие поручения, следователь не вправе указывать органам дознания какими силами и средствами необходимо достичь поставленной цели. Поэтому такое поручение, как правило, содержит в себе лишь указание на обстоятельства совершенного преступления и конкретное задание о том, что необходимо установить или обнаружить. В случае необходимости, дополнительная информация предоставляется следователем устно исполнителю поручения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 38) впервые закрепил полномочия следователя давать поручения на осуществление оперативно-розыскных мероприятий. До 1 июля 2002 г. правовой основой деятельности по исполнению поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий был Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД). В ст. 7 указанного нормативного акта определено, что одним из оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя.

Следует заметить, что в соответствии с п. 4 ч.2  ст. 38 УПК РФ  следователь направляет поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, в то время как  Закон обОРД не называет орган дознания субъектом оперативно-розыскной деятельности.

Чтобы определиться в данном вопросе следует  уяснить позицию законодателя относительно субъектов уголовно-процессуальной и оперативно –розыскной деятельности.

На основании ст. 13 Закона обОРД    правом проведения оперативно-розыскной деятельности наделены не органы дознания, а оперативные подразделения государственных органов исполнительной власти, перечисленные  в данной норме закона.  В то же время, на основании ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Такая редакционная конструкция может привести к выводу о том, что перечисленные в ст. 13 Закона обОРД субъекты оперативно-розыскной деятельности одновременно являются и  органами  дознания.  Однако в действительности  это не так. Наделяя  одни и те же органы исполнительной власти полномочиями  в сфере уголовно-процессуальной деятельности и в сфере оперативно-розыскной, законодатель, таким образом, лишь возлагает на одни и те же государственные учреждения или службы разные полномочия. При этом, подчеркивается, что органы дознания – это субъекты уголовно-процессуальной деятельности, а оперативные подразделения- субъекты оперативно-розыскной деятельности. В случае, когда оперативные подразделения начинают осуществлять отдельные уголовно-процессуальные полномочия, например, по поручению следователя, они осуществляют  функции органов дознания. В тех  случаях, когда оперативные подразделения  осуществляют присущие им оперативно-розыскные функции, они не  являются органами дознания. В этой связи, следует считать неудачной  формулировку п.4 ч. 2. ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой  следователь вправе давать поручения  органу дознания о проведении ОРМ. Подобные поручения в соответствии со ст. 13 Закона обОРД должны направляться руководителю оперативного подразделения.

Субъектами уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности должны быть разные должностные лица. На основании  ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по этому же уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Согласно с ч. 1 ст. 7 Закона обОРД, наряду со следователем, правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий наделены и органы дознания. Статья 11 того же Закона предусматривает направление результатов оперативно-розыскной деятельности не только следователю и  в суд, но и органу дознания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель разграничивает органы дознания и субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии коллизии между двумя федеральными законами (Законом об ОРД и УПК РФ) в части определения субъектов оперативно-розыскной деятельности. На наш взгляд, она должна быть разрешена в пользу Закона об ОРД.

В этой связи, следует признать, что следователь должен давать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не органу дознания, а руководителю оперативного подразделения органов внутренних дел, который в соответствии со ст. 13 Закона Об ОРД является субъектом осуществления этой деятельности. Именно таким образом и решается вопрос на практике. Следователи направляют отдельные поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, адресуя их либо начальнику органов внутренних дел, либо его заместителю-начальнику криминальной милиции.

Письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК) в том числе в другом районе, городе (ст. 152 ч. 1 УПК)

Известно, что доказательства по уголовному делу должны быть получены только надлежащим субъектом уголовно-процессуальной деятельности, в том числе тем должностным лицом органа расследования, в чьем производстве находится уголовное дело. Когда следователь поручает выполнить следственные действия другому участнику процесса, например, органу дознания, то орган дознания приобретает статус надлежащего субъекта собирания доказательств.

В этом случае, важно четко указать в поручении о том, какое именно следственное действие поручается провести органу дознания, с тем, чтобы полученное доказательство не утратило свойства допустимости.

В уголовно-процессуальном законе отсутствуют перечень и объем  следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная ситуация позволяет следователю самому определять тот объем следственных действий, которые он намерен поручить. В юридической литературе высказываются различные суждения относительно тех критериев,  которых следует придерживаться следователю, поручая производство  следственного действия.  Так, например, Г.В. Дроздов, Г.Д. Луковников полагают, что следователь не вправе поручать производство наиболее важных  следственных действий.  Однако, что понимать под наиболее важными следственными действиями авторы не разъясняют. В.М. Быков  относит к важным следственным действиям такие, в ходе производства которых могут быть получены важные доказательства.  Позиция автора спорна, поскольку указание на «важность» доказательств, дает основание для вывода о том, что могут иметь место и «неважные» доказательства, что само по себе абсурдно с точки зрения доказательственного права.

Следует отметить, что при расследовании преступлений следователь не всегда имеет возможность предугадать результат следственного действия. Насколько доказательство оказалось ценным можно судить после его оценки, сопоставляя с другими доказательствами, а это  можно сделать только после производства  следственного действия.

Ряд авторов высказывают мнение о том, что не может  поручаться органу дознания выполнение таких действий, которые следователь обязан во всех случаях выполнять сам.

Действительно, по общему правилу, только следователь должен производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, поскольку именно он является надлежащим субъектом расследования. Однако, в силу объективных причин,  следователь не всегда имеет возможность лично выполнить все необходимые следственные действия по уголовному делу. Учитывая это обстоятельство, законом предусмотрено  право следователя давать поручения органу дознания на производство отдельных следственных действий.

В уголовно-процессуальном законе нет каких-либо ограничений или запретов на этот счет. Следователь сам определяет необходимость поручения производства того или иного следственного действия органу дознания, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Представляется, что содействие органов дознания в производстве следственных действий может возникнуть  в случае, когда имеет место большая загруженность следователя по другим уголовным делам, когда возникает необходимость производства нескольких следственных действий одновременно, когда исключается возможность производства следственного действия самим следователем по другим причинам.

По общему правилу, следственные действия проводятся по месту производства предварительного расследования. Однако, в случае необходимости, следственные и розыскные действия могут проводиться и в другом месте (например, допрос свидетеля, проживающего в другом городе; выемка документов из учреждении, которое находится другом районе). В этом случае следователь вправе поручить органу дознания производство следственных действий в другом районе (городе), которые должны быть исполнены в течение в 10 суток (ст. 152 ч. 1 УПК).

Поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, приводе (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий (ст. 38 ч. 2 п. 4 УПК)

В ст. 38 УПК РФ указано, что органы дознания обязаны исполнять постановления о задержании, приводе, об аресте и иные процессуальные решения следователя.  Таким образом,   что, во-первых, закон  не дает исчерпывающего перечня процессуальных решений, которые могут быть поручены исполнением  органу дознания. Во-вторых, закон  наделяет следователя правом давать поручения о производстве процессуальных действий, направленных на исполнение процессуальных решений, и не уполномочивает органы дознания самостоятельно  принимать по уголовному делу процессуальные решения.

С нашей точки зрения это оправданно, поскольку принятие процессуальных решений требует оценки доказательств, что является исключительной компетенцией лица, в чьем производстве находится уголовное дело. В этой связи принятие процессуальных решений не может быть поручено органу дознания. Другое дело, когда наравне со следственными действиями органу дознания может быть поручено исполнение процессуальных решений, принятых следователем, например, о приводе, о задержании.

Производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников  органа дознания (ст. 38  ч. 2 п. 4 УПК)

Необходимость участия сотрудников органа дознания в производстве отдельных следственных или процессуальных действий может иметь место, когда следователь нуждается в практической, тактической и организационно-технической помощи. Например, когда возникает необходимость производства обыска на большой территории или в большом   помещении, при опознании, следственном эксперименте, когда содействие может выразиться в поиске понятых, фиксации результатов следственного действия (при следственном эксперименте на  большом расстоянии), предоставление и использование автотранспорта, обеспечение конвоирования, и иных специальных и технических средств.

Осуществление розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах розыска (ст. 157 ч. 4 УПК)

Данная форма взаимодействия может иметь место в двух случаях:

1. Когда следователем возбуждается уголовное дело по факту совершения преступления и в ходе расследования не удается процессуальными средствами установить лицо, совершившее преступление. В этом случае следователь направляет поручение органу дознания о производстве розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск лица, совершившего преступление, что предусмотрено  ст. 38 УПК.

2. Когда орган дознания в соответствии со ст. 157 УПК РФ возбуждает уголовное дело по факту совершения преступления, подследственного следователю, и в течение 10 суток проводит неотложные следственные действия. По истечению 10 суток дело передается для дальнейшего расследования по подследственности в орган предварительного следствия,  а  органы дознания без поручения следователя, продолжают осуществлять розыскные и оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего преступление.

Поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого, обвиняемого (ст. 210 УПК)

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. От этого  зависит содержание поручения. Если розыск объявляется во время производства расследования, то органу дознания могут быть поручены производством как следственные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия.

Если же поручение о розыске  скрывшегося подозреваемого, обвиняемого осуществляется после приостановления расследования, то поручение не может содержать указания о производстве следственных действий, поскольку их производство невозможно в силу ч. 3 ст. 209 УПК РФ.

Поручение органу дознания о розыске подозреваемого, обвиняемого может содержаться как в постановлении о приостановлении расследовании, так и в отдельном постановлении. Таким образом, для данной формы взаимодействия закон  не указывает на необходимость составления следователем отдельного документа – поручения органу дознания, определив для данного вида поручения иной документ – постановление.

Вместе с тем, следует заметить, что отдельные розыскные мероприятия по розыску скрывшегося подозреваемого, обвиняемого следователь вправе осуществлять и сам (например, направлять запросы в различные ведомства и организации, медицинские учреждения, территориальные ОВД, изучать архивные уголовные дела, опрашивать лиц).