2.3.Протестные отношения как разновидность конституционный отношений

Протестные отношения и протест как явление традиционно рассматривают в науке философии, социологии, политологии, но в рамках юридической науки данная проблема остается практически не изученной. Однако отрицать наличие юридического компонента в протестных отношениях, полагаем, нельзя, так как у данной проблемы есть ряд аспектов, связанных с конституционным регулированием данных отношений .

Необходимо отметить, что ни в конституционной практике, ни в доктрине конституционного права не сложилось однозначных подходов к определению понятий «протест» и «протестные отношения».

Протест с позиций конституционного права, на наш взгляд, следует понимать как некую крайнюю форму выражения несогласия, категорическое возражение против чего-либо.

Возникновение такого рода ситуаций в конституционно-правовых отношениях не есть что-то экстраординарное. Примеров таких ситуаций можно привести множество: это и митинги оппозиции, и отказ большинства населения поддержать того или иного кандидата от правящей партии, и критические статьи в СМИ, но это и наложение на принятый парламентом законопроект вето главой государства, и всевозможные формы выражения протеста в рамках парламентских процедур и т.д. Столь разноплановые по своему содержанию ситуации можно рассматривать как формы реализации политического протеста.

Возникает вопрос, что считать протестными отношениями?

Самый простой ответ заключается в отнесении к данной категории всякого выражения оппозиции власти, существующему строю. Так, в политологии принято, по сути, отождествлять протестные отношения с оппозиционной деятельностью и, как правило, с деструктивным и конфронтационным началом деятельности политических акторов. В теории конституционного права такая позиция тоже имеет место. Так Прудентов Р.В. полагает, что несогласие, выражаемое с целью донесения его до властных структур (способами, адекватными цели), приобретает характер протеста ¹².

Однако протест не исчерпывается лишь деятельностью политической оппозиции. Протест может выражать и большинство против меньшинства. Примерами такого протеста можно считать ситуации, когда на референдум выносится вопрос, который впоследствии подавляющее большинство населения отвергает или когда правительство вносит какой-либо законопроект в парламент, а тот его отклоняет. Во всех приведенных ситуациях налицо наличие политического протеста, а значит, и протестных отношений. При этом большинство и меньшинство здесь меняются местами, но от этого не меняется сама природа правоотношений.

Необходимо обозначить базовые критерии отнесения тех или иных отношений к протестным.

Во-первых, это особый вид общественных отношений, возникающих в политической сфере. При том или ином правовом регулировании они приобретают характер правоотношений. Протестные отношения, с одной стороны, возникают на основе норм конституционного права, с другой - уже существующие общественные отношения регулируются правом. Так, право может явиться как катализатором развития протестных отношений, так и, наоборот, замедлять и даже блокировать их развитие.

Отдельного внимания заслуживает вопрос: всегда ли протестные отношения являются правоотношениями? Полагаем, что при всей неоднозначности данного вопроса по общему правилу все протестные отношения следует рассматривать как правоотношения. Однако возникает вопрос: как быть тогда с протестом в форме бездействия, например неучастия избирателя в выборах? В данной ситуации избиратель использует правовую возможность не голосовать. Любое право реализуется посредством вступления в правоотношения. Следовательно, отказ от участия в голосовании следует также рассматривать как правоотношение особого рода. Если же избиратель также призывает других воздержаться от участия в выборах, то он вступает в еще одни правоотношения. Таким образом, не вдаваясь в теоретические дискуссии, мы должны признать, что для юридической науки любые протестные отношения являются правоотношениями.

Во-вторых, протестные отношения определяются специфическим субъектным составом. Определяющей субъекта протестных отношений является его вовлеченность в политические отношения, в общественно-политическую дискуссию. Составить исчерпывающий перечень таких субъектов представляется крайне затруднительным. Спектр субъектов протестных отношений весьма широкий: начиная с личности, заканчивая законодательными органами государственного уровня и главой государства.

В-третьих, из вышеизложенного вытекает сущностный признак протестных отношений - наличие у субъектов протестных отношений двух и более полярных позиций по тому или иному политическому вопросу. При этом необходимым условием для признания отношений протестными является выступление одного или более субъектов против позиции его оппонентов (оппонента). Для наличия протестных отношений неважно, в большинстве или меньшинстве находится тот или иной субъект. Это определяет особенности содержания протестных отношений и правовой инструментарий их регулирования, но в любой ситуации такие отношения остаются протестными.

Таким образом, по нашему мнению, протестными отношениями следует считать такие общественные отношения, в которых имеет место наличие двух и более противоположных позиций, и участник которых выступает против позиции его оппонентов (причем неважно, в большинстве или меньшинстве тот находится).

Во всех приведенных выше ситуациях, говоря о протесте, мы имеем в виду протест политический, что вызвано особенностями самих протестных отношений. Неважно, по какому вопросу возникает несогласие (социальному, экономическому, политическому, экологическому и пр.), важно, что само выражение несогласия приобретает политический (публично-политический) характер, так как связано всегда с реализацией комплекса политических прав личности.

Протестные отношения не являются абсолютно новым явлением. По сути, возникновение политических конфликтов и столкновений противоположных взглядов на развитие государства и права есть явление, присущее любому государству, начиная с момента его образования. А значит, протестные отношения существуют в любом обществе всегда. На становление и развитие протестных отношений существенное влияние оказывает множество факторов, прежде всего политических. Правовое регулирование протестных отношений тесно связано с политической обстановкой в государстве, с политикой в целом, с уровнем развития гражданского общества, отдельных его институтов и собственно протестных отношений, с доверием населения к власти, с эффективностью проводимых реформ, в особенности конституционно-правовых, со многими другими факторами.

Поэтому выбор того или иного подхода к регулированию протестных отношений во многом есть вопрос политической воли, выбора существующих на данный момент правящих сил.

Но выделение протестных отношений в особую категорию конституционных правоотношений в законодательстве и доктрине конституционного права не является неким спонтанным, субъективно обусловленным явлением. Это результат планомерного развития гражданского общества и общественных отношений.

В различных регионах мира, в том числе и в России, в последние годы увеличились масштабы протестных отношений , что вызывает потребность в адекватном правовом регулировании данного явления. А значит, государства стоят перед необходимостью признания существования протестных отношений как особого рода общественных отношений и последующего их правового регулирования.

В России период конца 2011 - 2012 гг. ознаменовался массовыми протестными акциями, связанными с порядком проведения и определения результатов президентских и парламентских выборов. Однако было бы неправильно сводить всю проблему протестов только к этому явлению - оно подчеркнуло актуальность многих вопросов, связанных с правом на выражение протеста по разным поводам и с его взаимосвязями с идеей народного представительства.

Современные исследователи все чаще обращают внимание на рост политических (социальных) протестов и протестного движения в целом как на общемировую тенденцию . Поэтому проблема цивилизованного политического протеста не является проблемой отдельного государства или региона, а носит глобальный характер¹³.

Проблема разграничения протестных отношений и конституционных споров.Так или иначе при анализе протестных отношений нам приходится оперировать понятиями «юридический и политический конфликт», «конституционно-правовой спор». Поэтому важно отграничить их от понятий «протест» и "протестные отношения».

Первый вопрос, на который необходимо ответить: всегда ли протестные отношения являются проявлением политического или конституционно-правового конфликта (или спора)? Очевидно, нет.

Если президент заявляет о том, что правительство неэффективно проводит в жизнь его конкретные поручения, но при этом он не принимает никаких управленческих (политических или правовых) решений, то налицо протестные отношения, но значит ли это вступление президента в конфликт с правительством? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В приведенной ситуации имеет место лишь выражение мнения, которое сопровождается исключительно политическими последствиями. Однако от этого мы не можем говорить, что президент таким образом не вступает в протестные отношения, сам факт выражения критики свидетельствует о протестном характере отношений.Под конституционным спором следует понимать особый вид противоречий, возникающих в публичных отношениях, специфической чертой которых является связь с исполнением, реализацией либо нарушением тех или иных норм, а также возникновение, изменение или прекращение правовых отношений между органами власти, физическими или юридическими лицами .

А предметом конституционных споров следует считать нарушенный интерес или право субъектов конституционных отношений, которые являются социально значимыми. Результатом данного нарушения служит противоборство между субъектами .

Какова же связь протестных отношений с конституционно-правовыми спорами? Полагаем, что все же эти понятия находятся в разных плоскостях. Протестные отношения связаны с выражением противоположной позиции, причем как в форме простого изложения, так и в форме действий, имеющих значимые правовые последствия (например, обращение с заявлением об оспаривании правового акта, отказ Государственной Думы в доверии Правительству Российской Федерации). При этом в протестных отношениях нас интересует процедура выработки общей позиции у конфликтующих сторон (например, согласительные процедуры, общественные обсуждения) или же информирование населения или публичной власти о своем несогласии с теми или иными позициями по вопросам государственной и общественной жизни.

При этом, например, вопрос о разрешении конституционных споров судами общей юрисдикции, арбитражными судами или Конституционным Судом не может рассматриваться как проявление протестных отношений, хотя сама процедура возникает как акт выражения несогласия, т.е. как форма протеста. При этом протестные отношения перетекают в иные – «судебные», прекращаясь в момент обращения в суд.

Протестные отношения - проблематика, которую сегодня следует признать одной из самых актуальных в конституционном праве. Вместе с тем данные отношения остаются практически не изученными в науке конституционного права.

В данной статье мы попытались раскрыть некоторые наиболее значимые теоретико-методологические проблемы протестных отношений, их содержания, типологии субъектов, конструирования права на протест.

По итогам рассмотрения данных вопросов представляется целесообразным обратить внимание на следующее:

1. Право на протест как комплексное право является предпосылкой возникновения протестных отношений.

2. Содержание права на протест в значительной мере зависит от субъекта протестных отношений и определяется рядом факторов (возможностью участия в процессе принятия государственных решений, включенностью в государственный аппарат, совокупностью конкретных полномочий, признанием субъекта на уровне государства, формами его деятельности и пр.).

3. Протестные отношения следует рассматривать как конституционные правоотношения особого рода. При этом под протестными отношениями следует понимать такие общественные отношения, в которых имеет место наличие двух и более полярных позиций и участник которых выступает против позиции его оппонентов (причем неважно, в большинстве или меньшинстве тот находится).