15) Неоинституонализм

Неоинституционализм - новое направление в современной экономической мысли, оформившееся в 60-70е гг. XX в. Предметом исследования в нем является институциональная структура производства, что стало возможным благодаря проникновению в экономическую теорию таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.

Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидов.

По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки - ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая предпосылка означает, что человек, обладающий ограниченной информациейможет минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Ко второй относятся любые формы обмана и нарушения взятых на себя обязательств, то есть возможность нарушения контрактов.

По новому формулируются и задачи нормативного анализа. Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями (моделью совершенной конкуренции), а с альтернативами, осуществимыми на практике.

Рассматривая структуру неоинституционализма, необходимо сказать следующее. Поскольку неоинституциональный анализ может развертываться на нескольких уровнях - институциональном, организационном и индивидуальном, то возникает большое разнообразие объектов изучения. Такое разнообразие приводит к тому, что неоинституционализм предстается не как стройная теоретическая система, а как целое семейство подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями.

Один из ведущих теоретиков, Оливер Уильямсон, предложил следующую классификацию концепций неоинституционализма.

1. В ряде концепций предметом изучения является институциональная среда, то есть фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенан, Г.Таллок, М.Олсон); институты, действующие в частной сфере - теория прав собственности (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).

2. Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые создаются индивидами на контрактной основе. Взаимодействию «принципал-агент» посвящена теория агентских отношений (Л.Гурвиц, У.Меклинг). Центральным для нее является вопрос: с помощью каких средств можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)?

3. Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеях Рональда Коуза. Здесь делается акцент на стадии исполнения контрактов. В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке (Й.Барцель, Д.Норт), в другой - понятие регулятивных структур - специальных механизмов, которые используются для оценки поведения участников контрактных отношений (О.Уильямсон).

Институциональный подход Дугласа Норта. Факторы существования неэффективных экономик

Обобщенный вариант новой институциональной теории был разработан в серии исследований Дугласа Норта. Норт выделяет три главных составляющих:

• неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);

• формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

• механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

Согласно Норту, существует два основных источника институциональных изменений. Первый - это сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения - все это ведет к изменению цен. Под влиянием таких изменений некоторые прежние формы организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами.

Другой источник институциональных изменений - это идеология (субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир). Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру.

Отсутствие институциональных изменений означает, что никто из агентов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры» (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести). Норт указывает на действие трех главных факторов существования неэффективных (застойных) экономик:

• заинтересованность государства, если это способствует максимизации разницы между доходами и расходами казны;

• такие институты могут поддерживаться могущественными группами со специальными интересами;

• эволюция общества зависит от однажды избранной институциональной траектории: новые, более эффективные «правила игры» могут оставаться незадействованными, потому что их введение требует значительных первоначальных вложений.

Концепция Дугласа Норта получила широкое признание не только среди экономистов, но и среди социологов, историков, антропологов.

16) Неокейсианство

Неокейнсианство – возникшее в послевоенные годы экономическое учение, призванное возродить теорию Джона Мейнарда Кейнса в новых экономических условиях.

Теория Кейнса, возникшая в период «великой депрессии» и общего экономического спада, была предназначена прежде всего для решения краткосрочных проблем, к тому же проблем отдельно взятой страны – Великобритании.

Как говорили послевоенные критики Кейнса, его учение было статичным и не затрагивало развитие экономики в течение долгих лет и десятилетий. Теория Кейнса предлагала справиться с экономическим кризисом не со стороны предложения, а со стороны спроса.

Учёный заметил, что именно падение спроса является началом экономического краха:

• Падение покупательского спроса ведёт к уменьшению производства;

• Уменьшение производства ведёт к увольнению рабочих большими предприятиями и к разорению мелких производителей, а значит – и к массовой безработице; 

• Безработица приводит к отсутствию денег у населения, а это является причиной дальнейшего падения спроса. 

Данная цепочка образует неразрешимую проблему, исправить которую можно только извне. Кейнс предложил справляться с кризисными явлениями путём фискальных вливаний государственных средств: государство делает крупный заказ предприятиям, это приводит к занятости рабочих, они получают зарплату и могут позволить себе приобретать товары и услуги. 

До Второй мировой войны эта система достаточно успешно зарекомендовала себя. Однако после войны появились проблемы, которые в рамках традиционного кейнсианства устранить было трудно. Экономика была подстёгнута военными расходами, однако экономический рост не наблюдался. Хозяйство держалось на плаву в состоянии бедности.

Решение этой проблемы предложили сразу несколько экономистов, наиболее успешной оказалась система, разработанная Джоном Хиксом. Его теория заключалась в том, что государство должно проводить фискальную политику в зависимости от наличия безработицы и инфляции.

Полная занятость, наблюдавшаяся в послевоенные годы, была причиной инфляции, следовательно, государство в такой ситуации должно сократить бюджетные расходы (тогда ценность денег возрастёт). А в период высокой безработицы и дефицита денег государство, наоборот, должно увеличивать бюджетные расходы. Все эти меры позволят достичь баланса между инфляцией и безработицей.