Тема 2. Процесс квалификации преступлений

1. Этапы процесса квалификации.

2. Условия правильной квалификации.

3. Юридическое закрепление квалификации.

1. Деятельность органов дознания и следствия по ус­тановлению и юридическому закреплению точного со­ответствия между признаками совершенного общест­венно опасного деяния и признаками состава преступ­ления подразделяется на несколько этапов. В науке уголовного права нет единства в вопросе о количестве этапов процесса квалификации. При прохождении определенных этапов процесса квалификации осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. При этом каждый последующий этап является более точным, логически завершенным и оканчивается конкретным выводом: о наличии либо отсутствии со­става преступления; о конкретизации видового соста­ва преступления; об изменении либо дополнении ква­лификации; о неправильном применении норм уго­ловного или уголовно-процессуального права. Данные логические выводы облекаются в форму процессуаль­ных документов, обязательных для исполнения.

а) Первый этап процесса квалификации преступле­ния состоит в общем анализе совершенного обществен­но опасного деяния, в выявлении первичных призна­ков состава преступления (как правило, устанавлива­ются объект посягательства и характер объективной стороны). Необходимо тщательно изучить все имею­щиеся материалы, учитывая, что их будет собрано ми­нимальное количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее должностное лицо должно хорошо знать действующий уголовный закон и иметь навыки самостоятельной работы. Если будут установлены достаточные данные, указываю­щие на наличие в деянии признаков преступления, то в соответствии Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации должно быть возбуждено уголовное дело. В постановлении о его возбуждении указывается статья уголовного зако­на, по признакам которой оно возбуждается. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии в материалах основа­ний к возбуждению уголовного дела должно быть вы­несено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении. Данный этап предполагает установле­ние общей принадлежности деяния к преступлениям.

Подбор нормы для первоначальной квалификации яв­ляется весьма сложным и главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все фак­ты, имеющие уголовно-правовое значение.

б) Второй этап процесса квалификации преступле­ния неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его результаты могут существенно отличать­ся. Нередко ход расследования побуждает следовате­ля высказать свое мнение о квалификации преступ­ления, углубить и расширить расследование, вы­явить новые признаки. Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли своего подтверждения. Именно на этом этапе осуще­ствляется анализ и синтез признаков, характеризую­щих любое преступление. Следователь уточняет и фа­культативные, и оценочные признаки. От общего по­нятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а за­тем следует вывод о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подоз­реваемого. Этот логический путь в процедурных рам­ках УПК РФ заканчивается составлением постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого. В соот­ветствии со ст. 171 и 172 УПК РФ в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется ли­цо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за дан­ное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ (откры­тое хищение чужого имущества — грабеж). На сле­дующем этапе следователь получил заключение су­дебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. По разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР причинение такого вреда здоровью признается насилием, опасным для жизни и здоровья. Кроме того, следо­ватель установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактиче­ские данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозре­ваемым было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

в) Третий этап процесса квалификации преступле­ния наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заклю­чения. Но такой результат не всегда является обяза­тельным. Возможно обнаружение новых фактов, тре­бующих проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации дей­ствий на иную статью либо часть статьи УК РФ. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям. Анализируя квалификацию при составлении об­винительного заключения следует отметить, что во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предваритель­ного расследования. Во-вторых, на данном этапе за­вершается деятельность следователя. В-третьих, в об­винительном заключении указывается окончатель­ная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются признаки преступного деяния в соот­ветствии с их законодательной моделью — конкрет­ным составом преступления.

Квалификацию преступления проверяет прокурор, к которому поступает дело с об­винительным заключением. Согласно ст. 221 УПК РФ при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан про­верить: имело ли место деяние, вменяемое обвиняе­мому, и имеется ли в этом деянии состав преступле­ния; правильно ли квалифицировано преступление. Прокурор вправе изменить квалификацию в части применения закона о менее тяжком преступлении. Если требуется изменение обвинения на более тяж­кое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор воз­вращает дело органу дознания или следователю для переквалификации.

г) Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению квалификации действий подсу­димого аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать дей­ствия подсудимого по другой статье уголовного зако­на, а равно квалифицировать отдельные эпизоды пре­ступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были ис­ключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат при­знаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производст­ву, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обви­нение, когда: а) применяется другая норма уголовно­го закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вме­ненные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие из­менение квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое наказа­ние, либо увеличивающие фактический объем обви­нения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Окончательная квалификация преступ­ления на данном этапе указывается в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка. Пленум Верховного Суда РФ в своем поста­новлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном пригово­ре» особо подчеркнул значимость правильной квали­фикации и отражения ее в самом приговоре. В поста­новлении отмечается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалифика­ции преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, при­знавая подсудимого виновным в совершении преступ­ления по признакам, относящимся к оценочным ка­тегориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на со­ответствующий признак, а обязан привести в описа­тельной части приговора обстоятельства, послужив­шие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении несколь­ких подсудимых или по делу, в котором подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления в от­дельности.

е) Наконец, последним этапом процесса квалифика­ции преступления, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в кассационном и надзор­ном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассаци­онном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела в порядке над­зора в части изменения квалификации преступления суд также не вправе применить закон о более тяжком преступлении.

2. Для точной квалификации содеянного необходимо соблюдать два условия: 1) знание, уяснение и правильное толкование всех признаков состава преступления; 2) установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Установление фактических обстоятельств дела — это первая стадия применения права. Круг этих обстоятельств в общих чертах определен в ст. 73 УПК РФ. Это место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины и мотивы, характер и размер причиненного преступлением вреда, сведения, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчаю­щие наказание обстоятельства и другие. Количество и характер фактических данных зависят от стадии уголовного процесса.

Из всего круга фактических обстоятельств правоприменителю необходимо выделить юридически значимые факты, т.е. те, кото­рые имеют значение для квалификации преступления, проводя отбор и упорядочение указанных обстоятельств производить применительно к объекту, субъекту, объективной и субъективной сторонам преступления.

В первую очередь должны быть установлены факты, касающиеся объективных признаков состава преступления (объекта и объективной стороны), поскольку субъект преступле­ния, цели и мотивы его поведении могут быть неизвестны. Кроме того, при наличии данных о посягательстве на объект уголовно-правовой охраны уже может быть возбуждено дело по статье зако­на, которая наиболее точно соответствует имеющимся сведениям.

Таким образом, к отбору фактических обстоятельств дела применяется требование относимости, т.е. отбор и анализ только тех из них, которые имеют значение для квалификации содеянно­го. Кроме того, эти обстоятельства должны быть доказаны по правилам, установленным процессуальным законом. Если уста­новленных фактических данных недостаточно или они не доказа­ны, то все сомнения при квалификации общественно опасного деяния должны истолковываться в пользу обвиняемого и подсуди­мого.

Одним из условий правильной квалификации преступлений является проверка действия применяемого уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом необходимо руководствоваться следующими правилами.

Для правильного применения уголовного закона необходимо знать содержание состава преступления, т.е. знать, какие при­знаки в него входят. В любом случае в состав каждого преступле­ния входят признаки, характеризующие объект, деяние, форму вины и субъекта. Материальные составы, кроме того, содержат признаки, характеризующие последствия содеянного.

Одни признаки состава названы в статье Особенной части УК. Другие признаки можно найти в статьях Общей части УК, в которых говорится о возрасте, вменяемости, форме вины, приго­товлении, покушении, видах соучастников и др. Некоторые при­знаки прямо не названы в законе, но их наличие устанавливается логическим путем. Например, в ст. 163УК РФ не сказано, какая форма вины характерна для вымогательства. Но путем несложных умозаключений можно прийти к выводу, что это преступление совершается только с прямым умыслом.

Для точной квалификации общественно опасного деяния не­достаточно знать содержание состава преступления. Нужно еще правильно понимать и истолковывать характеризующие его при­знаки, если они не раскрыты в самом уголовном законе. Зачастую в таком толковании нуждаются оценочные признаки, сформули­рованные в бланкетных диспозициях норм.

Существует несколько методов толкования признаков состава преступления.

1. Использование норм Общей и Особенной частей УК, в которых не называются признаки составов преступлений, а дают­ся понятия, раскрываются оценочные признаки. Эти нормы ис­пользуются при раскрытии основных и квалифицирующих при­знаков, например, указанных в ст. 158, 161, 162 УК РФ. Для квалификации хищения, совершенного по предварительному сго­вору группой лиц или организованной группой, применяются положения ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК РФ, а совершенного неоднократ­но, в крупных размерах, лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, — примечания 4, 5 и 6 к ст. 158 УК РФ.

2. Использование норм других отраслей права. Например, ст. 191 УК РФ устанавливает ответственность за совершение сдел­ки, связанной с драгоценными металлами и природными драго­ценными камнями. Перечень предметов преступления дан в Зако­не РФ от 9 октября 1992г. "О валютном регулировании и валют­ном контроле". Согласно этому Закону, преступными признают­ся сделки с золотом, серебром, платиной и металлами платино­вой группы и с такими драгоценными камнями, как алмазы, рубины, сапфиры, изумруды и александриты.

3. Использование судебного толкования, даваемого в руково­дящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по уголовным делам. В ст. 126 Конституции РФ закреп­лено право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения, содержащиеся в постановлени­ях, принятых до вступления в силу УК РФ 1996 г., могут приме­няться судами и работниками правоохранительных органов в части, не противоречащей новому УК и нормам других отраслей права. Согласно ст. 56 пока действующего Закона от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР", руководящие разъяснения Плену­ма Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других орга­нов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение (дознавателей, следователей и прокуроров).

4. Использование судебного прецедента — казуального толко­вания, даваемого судом при рассмотрении конкретного уголовно­го дела. Такое толкование, содержащееся во вступившем в закон­ную силу приговоре, обязательно только по данному делу. Одна­ко, не являясь обязательным для всех судов и органов, применя­ющих уголовный закон, казуальное толкование, даваемое выше­стоящими судами, обычно используется нижестоящими судами как образец при вынесении приговора. Такая практика сложилась потому, что Верховный Суд РФ, верховные суды республик, областные, краевые и другие суды рассматривают в пределах своих полномочий дела в кассационном порядке и в порядке надзора. Эти суды могут отменить или изменить приговор ниже­стоящего суда ввиду неправильного применения уголовного зако­на. Чтобы этого не произошло, нижестоящие суды ориентируют­ся на позицию вышестоящего суда по вопросу квалификации определенного преступления.

5. Использование доктринального (научного) толкования уголовно-правовых норм. Такое толкование дается в учебниках, научных комментариях, журнальных статьях и других литератур­ных источниках. Оно не является обязательным для правоприме­нителей, но имеет важное значение для правильного применения уголовно-правовых норм и формирования следственно-судебной практики.

6. Если содержание того или иного признака состава нигде не раскрыто, то в этом случае лило, производящее дознание, следо­ватель, прокурор, судья истолковывают содержание признака, основываясь на своих знаниях, опыте, правосознания. Для этого они применяют различные приемы толкования: грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, специаль­но-юридическое, целевое.

3. Тождество признаков фактически совершенного деяния при­знакам состава преступления закрепляется в уголовно-процессу­альных документах, составляемых работниками следствия, проку­ратуры и суда. Требование указать статью уголовного закона в Процессуальном акте содержится в ч. 2 ст. 146 (в постановлении о возбуждении уголовного дела), ч. 2 ст. 171 (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), ч. 1 ст. 220 (в обвини­тельном заключении), ч. Зет. 231 (в постановлении о назначении судебного заседания), ч. 1 ст. 308 (в обвинительном приговоре), ст. 382, ч. 1 ст. 387, ст. 388 (в кассационном определении), ст. 408 УПК РФ (в определении и постановлении надзорной ин­станции). Если статья содержит несколько частей, а часть — пункты, то в процессуальном акте необходимо обязательно ука­зать пункт (пункты), часть и номер статьи УК.

Нарушение требований Общей части УК, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, является основанием отме­ны или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 379, 382 УПК РФ).

Если действия (бездействие) лица квалифицируется по статье уголовного закона в новой редакции, то необходимо в процессу­альном акте после номера статьи УК поставить дату новой ее редакции.

При квалификации приготовления и покушения на преступ­ление обязательна ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.

При совершении преступления подстрекателем, организато­ром, пособником содеянное квалифицируется по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Кодекса, предусматривающей ответствен­ность за совершенное исполнителем преступление.

При квалификации посткриминальных деяний должны указываться статьи (части статей) и примечания к статьям УК.

Некоторые статьи Общей части УК хотя и используются при идентификации отдельных признаков состава преступления, но для квалификации общественно опасного деяния в целом не при меняются. Например, при квалификации кражи, совершенной организованной группой, без обращения к понятию "организованная группа", которое дается в ч. 3 ст. 35 УК РФ, не обойтись, но эта кража квалифицируется без ссылки на указанную статью.

Уголовно-правовая квалификация может быть связана с ква­лификацией административных и иных правонарушений в случаях совершения преступления с двойной (смешанной) противоправ­ностью. Это преступление характеризуется тем, что его признаки зафиксированы как в статье уголовного закона, так и в нормах других отраслей права. Причем в статьях УК они описываются в бланкетных диспозициях.

Поэтому в случаях совершения такого рода преступлений не­обходимо производить двойную квалификацию: сначала установить наличие или отсутствие состава непреступного правонаруше­ния, а затем квалифицировать преступное деяние. При этом в процессуальных документах необходимо указать все пункты, ста­тьи административно-правового или иного нормативного акта, в которых сформулированы составы проступков.