Многозначность понятия психоанализа

Надо сказать, что в работах Фрейда встречаются такие суждения о психо­анализе, которые не назовешь определением в строгом смысле этого слова. Не­редко они включают в себя образные сравнения, не претендующие на статус точной дефиниции.

Тем не менее, встречающиеся в работах Фрейда суждения о психоанализе дают представление о том, что он действительно понимал под ним, какой смысл вкла­дывал в это понятие. Другое дело, что по мере развития психоаналитической тео­рии и практики он делал различного рода уточнения и дополнения к своему пер­воначальному пониманию психоанализа как процесса исследования и лечения. Он резко отличал его от катарсиса (метода лечения, основанного на гипнотическом воздействии и использованного Й. Брейером), так как психоанализ ориентирован не на снятие реакции аффекта, пошедшего по неверному пути, а на обнаружение и устранение вытеснений.

На основе текстологического анализа работ Фрейда можно выделить, по мень­шей мере, следующие определения психоанализа:

1. часть психологии как науки;

2. незаменимое средство научного исследования;

3. беспартийный инструмент, как, например, исчисление бесконечно малых величин;

4. наука о психическом бессознательном;

5. орудие, которое дает возможность Я овладеть Оно;

6. любое исследование, признающее факты переноса (трансфера) и сопротивления как исходные положения работы;

7. вспомогательное средство исследования в разнообразных областях духов­ ной жизни;

8. один из видов самопознания;

9. искусство истолкования;

10. не научное, свободное от тенденциозности исследование, а терапевтический прием;

11. метод устранения или облегчения нервных страданий;

12. медицинский метод, направленный на лечение определенных форм нервно­сти (неврозы) посредством психологической техники.

Однако приведенные выше трактовки психоанализа, как они были сформули­рованы самим Фрейдом, не являются исчерпывающими. Любой исследователь, уделивший особое внимание этому вопросу и посвятивший время текстологичес­кому анализу всех работ Фрейда именно под этим углом зрения, мог бы добавить к данному перечню еще ряд определений психоанализа. Так, Фрейд подчеркивал, что психоанализ занимает среднее место между философией и медициной, в ре­зультате чего он вызывает неприятие, как со стороны многих философов, так и со стороны большинства медиков. Но дело не в этом. Важно и существенно то, что приходится считаться с реальным фактом многозначности определения психоана­лиза самим его основателем.

Действительно, диапазон трактовок психоанализа у Фрейда довольно обшир­ный. Если за исходное определение взять какую-то одну фрейдовскую трактов­ку, то тем самым ускользает почва для адекватного понимания психоанализа. Поэтому нет ничего удивительного в том, что до сих пор даже среди самих психо­аналитиков, не говоря уже о критиках психоаналитического учения Фрейда о человеке и культуре, нет единой точки зрения по поводу понимания психо­анализа.

Разумеется, многозначность трактовок психоанализа, в том числе и самого Фрейда, вносит дополнительные трудности в понимание его теории и практики. Но это не может служить основанием для отказа ни от простой любознательности по отношению к идеям и концепциям Фрейда, ни от систематического изучения их, ни от профессионального овладения психоаналитической техникой. Напротив, из­начальное понимание того, что за расхожим использованием термина «психоана­лиз» скрывается нечто неопределенное, требующее конкретизации и глубокого ос­мысления, должно настраивать на серьезную работу, связанную с раскрытием существа психоанализа.

Прежде всего, следует иметь в виду, что все вышевоспроизведенные фрейдов­ские трактовки психоанализа заслуживают внимания. Они по-своему характеризуют то, что принято называть психоанализом, дают представление о его разносторон­них аспектах, вносят дополнительные штрихи в его понимание. В этом отношении вопрос о том, какое понимание психоанализа следует считать единственно верным и правильным, адекватным образом отражающим его суть, представляется неумест­ным. Если придерживаться строго какого-то одного фрейдовского определения психоанализа и игнорировать другие, то легко оказаться в ловушке односторонне­го его понимания. Если основываться исключительно на многозначности психо­анализа, то можно застрять в болоте эклектизма. Но как разобраться в существе психоанализа, избегая крайностей и не подвергаясь опасностям Сциллы и Ха­рибды?

Можно предложить приемлемый путь для более или менее адекватного пони­мания психоанализа. Представляется, что он является той тропой изучения, на которой многозначность понятия психоанализа выступает не в качестве чего-то эклектичного, искусственно навязано, а в виде нанесенных мастерской рукой знаков, указывающих выход из темной преисподней незнания на освещенную до­рогу знания о психоанализе как таковом. При этом основным ориентиром постиже­ния психоанализа может служить его суммарное определение, данное Фрейдом в энциклопедической статье (1922), в которой он подчеркнул, что психоанализом называется:

1. способ исследования психических процессов, иначе недоступных;

2. метод лечения невротических расстройств, основанный на этом исследовании;

3. ряд возникших в результате этого психологических конструкций, постепенно развивающихся и складывающихся в новую научную дисциплину