Задача 2

Гражданин Абелев Н. К, припарковал свой автомобиль в зоне действия знака «Остановка запрещена». Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия сотрудников ГИБДД неправо­мерными, поскольку они нарушают право собственности, гарантирован­ное ст. 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках, установленных действующим законодательством. Полномочие должностных лиц ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим админи­стративным законодательством.

В какой суд и с какими требованиями может обратиться Абелев? Ка­ковы особенности конституционных правоотношений по сравнению с ад­министративными?

Марабян Григорий:

Задача 1:

Глава Республики Карелия обратился к Законода­тельному Собранию Республики Карелия с требованием разработать и утвер­дить, как это предусмотрено Конституцией РФ и Федеральным законом «Об общих принципах организации представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Конституцию Республики Карелия. Действующая Конституция, по мнению Главы РК, таковой не может считаться, поскольку она принята в форме обычного зако­на Карельской АССР, тогда как Конституция должна отличаться по форме от иных законодательных актов.

Оцените обоснованность требований прокурора, ответив на следу­ющие вопросы:

Может ли Конституция республики РФ считаться разновидностью закона субъ­екта РФ и почему? Каковы особенности Конституции республики как нормативного акта в части его юридических свойств? Каковы особенности Конституции республики как нор­мативного акта в части порядка принятия? Каковы особенности Конституции республики как нормативного акта в части порядка его обжалования? В чем различия юридических свойств Конституции республики и устава субъекта РФ?

Задача 2:

Гражданин Шулер Н. С. обратился в Конституционный Суд РФ с жа­лобой на нарушение его конституционных прав и свобод некоторыми нормами Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», на ос­новании которого орган социальной защиты населения потребовал от него заверения копии диплома о высшем образовании вузом, выдавшим этот диплом.

Конституционный Суд РФ отказал в приеме жалобы, сославшись на то, что Конституционный Суд РФ по жалобам граждан рассматривает консти­туционность только законов, которые применены в конкретном деле.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает указ Пре­зидиума Верховного Совета СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной судебной системы Рос­сийской Федерации? Можно ли считать Российскую Федерацию право­преемницей правовых актов СССР? Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России? Если указ Президиума Верховно­го Совета СССР будет признан не соответствующим Конституции РФ, то каким актом его можно отменить или изменить? Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, указа Президента РФ или федерального закона?