Контрольная точка 4. Умозаключение. Вариант 3

1.(2, 3*балла)Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту* и противопоставление предикату.

Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

2. (2 балла) Постройте правильный простой категорический силлогизм с указанными терминами. Определите фигуру и модус.

Студенты, первокурсники, учащиеся

3. (2 балла) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм.

Воспитание – великое дело: им решается участь человека.

4. (2 балла) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Если будет снежная зима и дождливая весна, то горные реки выйдут из берегов. Если они выйдут из берегов, то их воды могут размыть дороги. Если дороги окажутся размытыми, то движение по ним станет невозможным и в

результате многие населенные пункты останутся без подвоза сырья и продовольствия.

5. (2 балла) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Если эти растения замерзнут, то они погибнут.

6.( 2 балла) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода (достоверный или вероятный).

Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор.

7. (2 балла) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Если Н. совершил кражу личного имущества, то в соответствии с частью первой статьи 158 УК РФ он наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок. Однако Н. не

может быть наказан лишением свободы или исправительными работами на указанный срок.

8. (2 балла) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.

На складе работали Иванов, Петров и Сидоров. Систематически обнаруживались недостачи. Иванов уволился. Недостачи прекратились. Предположили, что Иванов – вор.

9. (3 балла) Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.

Контрольная точка зачтена при 8 баллах и выше.

8-12 баллов – «3»

13-16 баллов – «4»

17-20 баллов – «5»

Контрольная точка 4. Умозаключение. Вариант 4

1.(2, 3*балла)Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту* и противопоставление предикату.

Некоторые европейские страны – члены НАТО.

2. (2 балла) Постройте правильный простой категорический силлогизм с указанными терминами. Определите фигуру и модус.

Деревня, город, столица

3. (2 балла) Энтимема. Восстановите в полный силлогизм.

Все граждане России имеют право на труд, а Петров - россиянин.

4. (2 балла) Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Если обвиняемый занимался вымогательством, то он привлекается к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ. Если он привлекается к уголовной ответственности по указанной статье, то он наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет.

5. (2 балла) По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Если птицы появились над морем, близко земля.

6.( 2 балла) Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода (достоверный или вероятный).

Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение – проступок.

7. (2 балла) Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Если гр. Р. совершил ограбление гр-на Л., то он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ; если гр. Р. совершил разбойное нападение на гр-на Л., значит, он должен быть привлечен к уголовной

ответственности по ст. 162 УК РФ. Однако гр. Р. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 или по ст. 162 УК РФ.

8. (2 балла) Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.

В 19 в. считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. русский доктор Н.И.Лунин. Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую – очищенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод о том, что животным кроме белков и солей нужно еще что-то. Затем этот недостающий элемент питания был открыт. Им оказались витамины.

9. (3 балла) Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.

Контрольная точка зачтена при 8 баллах и выше.

8-12 баллов – «3»

13-16 баллов – «4»

17-20 баллов – «5»