Причины и формы возникновения государства у разных народов мира

Как было указано выше, толчок к формированию государства как особой социальной организации около пяти-шести тысяч лет назад дали три последо­вательных разделения труда. Однако наряду с этими общими предпосылками

можно выделить следующий перечень конкретных исторических явлений, ко­торые, следуя одно за другим, привели в итоге к возникновению государства:

1. совершенствование орудий труда и развитие производства,

2. разделение труда в обществе,

3. появление избыточного продукта, а как следствие —имущественное рас­слоение общества,

4. обособление верхушки общества, а как следствие —социальное расслоение общества в целом,

5. усиление публичной власти, формирование органов управления, а как след­ствие — создание государственного аппарата.

Однако сам процесс формирования государства в разных странах и у раз­личных народов шел по-разному. Так, Ф. Энгельс в своем научном труде «Про­исхождение семьи, частной собственности и государства» выделил следующие три основные модели возникновения государства в мире:

1. Афинская модель — для такой формы возникновения государства был свой­ствен классический путь развития, т. е. из внутренних противоречий, царивших в обществе. Этапами формирования государства при данной модели служили последовательные реформы Тезея, Солона и Клисфена.

Реформы Тезея состояли в учреждении обособленной центральной вла­сти, а также в разделении всего населения Афин на три класса. При этом в основу данного разделения был положен не принцип родовой принадлежности, а профессионально-социальный критерий. Иначе говоря, Тезей разделил народ на три слоя:

• эвпатриды — благородные лица, не занимавшиеся никаким физическим тру­дом, которые наделялись исключительным правом замещения должностей в государственных структурах;

• геоморы — лица, занимавшиеся земледелием;

• демиурги — лица, занимавшиеся каким-либо видом ремесла.

Реформы Солона также были направлены на разделение общества, уже на четыре класса. Однако Солон положил в основу разделения народа на клас­сы имущественный ценз, а именно — размер и доходность землевладения. При этом только первые три классы могли занимать управленческие должности в государственном аппарате, а на наиболее ответственные должности назна­чались лица только из первого, высшего класса. Четвертый же класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании.

Третий реформатор — Клисфен — пошел по другому принципу, нежели его предшественники. Клисфен поделил не население Афин, а территорию страны. Так, вся территория Аттики была поделена на сто общин-округов, которые получили название «демы». Каждая из этих общин была построена на принципе самоуправления и возглавлялась старейшиной — демархом.

2. Древнеримская модель — формирование государства у древнеримского на­рода было обусловлено борьбой между двумя противоречащими слоями рим­ского населения: плебеи —бесправные пришлые люди, которые ни в каком ви­де не допускались к управлению обществом, и патриции — лица, составлявшие коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская модель — возникновение государства у ского народа было ускорено завоеванием обширной территории Римской импе­рии в результате многочисленных набегов воинствующих германцев. При этом существовавшие у германского народа органы власти родовым строем не были приспособлены к управлению завоеванной Римской империей.

Кроме того, в сложившихся исторических условиях того времени древне­германское общество не могло ни принять многочисленное население римлян в свои родовые общины, ни господствовать над ними. Таким образом, необходи­мость формирования иной организации публичной власти, стоящей над всем обществом (и коренным населением, и завоеванным) и располагающей разветв­ленным аппаратом управления, была исторически обусловлена.

Следует отметить, что в странах Азии и Древнего Востока, в отличие от древних западных стран, ни частная собственность, ни классы, ни захватниче­ские набеги не оказали существенного влияния на строительство государствен­ного механизма. Напротив, основу складывающегося аппарата государственной власти составили межобщинные органы управления ирригационными работа­ми, общинные администраторы и иные представители общинной власти.

Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства у раз­личных народов, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это были и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первые города-государства Месопотамии, и рабовла­дельческие государства Балканского полуострова, и федеративные государства Западной и Восточной Европы.

Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового

строя

Для начала следует заметить, что при всем многообразии форм возник­ших государств всем им были присущи некоторые свойства, отличавшие их от первобытной организации публичной власти. В самом общем виде можно со­ставить следующий перечень таких отличительных признаков государства:

1. Если первобытно-общинная организация власти основывалась на принципе кровного родства всех членов родоплеменного объединения, то госу­дарство, в свою очередь, опиралось на принцип территориальной общности своих граждан (подданных).

Вообще, территория отдельного государства предполагает под собой про­странственные пределы, границы, отделяющие его от иных мировых госу­дарств. Кроме того, от территории также зависят порядок формирования и структура органов управления, их задачи и функции.

При рассмотрении первого отличительного свойства государства — тер­риториальности — важно отметить, что признаком государства является не территория сама по себе, а деление населения по месту проживания. При этом устанавливается принадлежность лица определенному государству — террито­риальная принадлежность.

2. В возникшем государстве публичная власть уже не совпадает с волей всего населения в целом, а носит конкретный политический характер. В данном

случае государственная воля обладает следующими специфическими характе­ристиками:

• если общественная власть первобытно-общинного строя выражала интересы всего общества в целом и в ее формировании принимало участие все взрослое население, то политическая власть в первую очередь представляет корпоратив­ные интересы определенной части населения, социальной группы, класса;

• реализация общественной воли самим обществом осуществлялась на добро­вольной и безвозмездной основах, тогда как реализация политической власти осуществляется особым аппаратом государственных служащих, которые про­фессионально выполняют вверенные им управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение;

• выполнение решений, принимаемых государственными органами управления, обеспечивается специально созданным для этого карательным аппаратом, ап­паратом насилия (силы армии, разведки, отряды милиции, управление испол­нения наказаний и т. п.).

3. Для содержания многочисленного аппарата государственных служа­щих, в лице которых олицетворяется политическая власть, необходимы различ­ные денежные средства, взимаемые с населения в форме налогов и сборов.

4. Если при первобытно-общинной организации общества господствовала так называемая «власть авторитета» (т. е. власть старейшин общества), то поли­тическая (государственная) власть представляет собой так называемый «авто­ритет власти».

5. Публичная власть в государстве, в отличие от общественной власти, включает в себя не только классовое, но и общечеловеческое начало.

Таким образом, государство и, соответственно, государственная власть обладают пятью основными признаками, отличающими их от общественной власти родового строя.

Основные теории происхождения государства

Существует множество различных теорий происхождения государства. Такое разнообразие научных взглядов обусловлено тем, что имела место спе­цифика возникновения государственного механизма у различных народов. Рас­смотрение всех существующих теорий происхождения государства не пред­ставляется целесообразным, так как многие из них оперируют схожими взгля­дами. Однако основные теории, не похожие одна на другую, следующие:

1. Теологическая теория. Автор Фома Аквинский. Эта теория имела ши­рокую популярность во времена феодального строя. Согласно теологической теории государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти Бога на земле. По мнению многих богосло­вов, любая светская власть производна от власти божественной, церковной, власти религиозных организаций. Следовательно, народ должен беспрекослов­но подчиняться государственным правилам, являющимся продолжением цер­ковных догм.

2. Патриархальная теория. Авторы: Аристотель, Фильмер, Н.К. хайловский. Согласно Аристотелю, государство — это наилучшая форма чело­веческого общения в целях достижения общего блага; это своеобразная раз­росшаяся семья. При этом власть монарха — это естественное продолжение власти отца (патриарха), который управляет своей семьей.

3. Патримониальная теория. Автор: А. Галлер. В соответствии с патри­мониальной теорией государство произошло от права собственности на землю

ИВ- патримониума. В дальнейшем из права владения землей власть автоматиче­ски получает распространение и на людей, которые населяют данную землю.

4. Договорная теория. Авторы: Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев. По мнению указанных мыслителей, государ­ство возникло в результате заключения внутри населения общественного дого­вора о правилах совместного проживания. При этом на тот случай, если усло­вия заключенного договора будут нарушены, тогда народ приобретает право на революцию, то есть на изменение условий общественного договора.

5. Теория насилия. Авторы: Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Со­гласно теории насилия государство возникло как результат насилия, путем за­воевания слабых и беззащитных племен более сильными, выносливыми и орга­низованными. Иначе данную теорию можно было назвать «теорией соревнова­ния».

Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завое­вателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных пле­мен от возможных посягательств со стороны аналогичных сильных племен.

Кроме того, К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага (как сильных, так и слабых).

6. Психологическая теория. Автор: Л.И. Петражицкий. По данной теории возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, по­требностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, желанием повелевать и подчиняться. Таким образом формируется идеология власти вождя.

7. Марксистская теория. Авторы: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. Согласно этой теории, государство есть результат изменения соци­ально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Кроме того, государство выступает как средство угнетения людей, поддержания господства одного класса над дру­гим. Однако с уничтожением классов ликвидируется и само государство.

Помимо рассмотренных, существует еще множество теордаНтроисхожде— ния государства, но ни одна из них не может претендовать на абсолютную дос­товерность.

Соотношение общества и государства

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов «общество» и «государст­во» ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порожда-

ет государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место од­ной только политической формы существования общества.

В наше время государство — это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого об­щества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь за­ходит о политической системе тоталитарного типа.

Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социаль­но обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять пол­ное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме и даже насилие как одно из политических средств.

Победа либерализма как идеологии свободного рынка в XX веке постави­ла вопрос: «Какой должна быть организационная форма государства?» Так вот, если исходить из того, что государство — это объединение суверенных инди­видов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу «снизу вверх», основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии.

Противники либеральной философии Е9 марксисты и консерваторы — усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над на­селением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреж­дением, которое строится по принципу «сверху вниз».

Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует про­фессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали.

Таким образом, логично предположить, что государство должно строить­ся по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу пентрализованногр учрежде- ния, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у лю­дей идеи.

Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы:

• величина территории,

• плотность населения,

• характер государственной политики,

• уровень хозяйственного развития страны,

• национальный и религиозный состав страны,

• социальная структура общества,

• уровень развития правосознания и правовой культуры общества.

Итак, рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государст­во», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть — это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания.