Глава 4. На пути к воссоединению.

Параграф 12. Крым и трагедия распада СССР.

В 1991 г. произошло то, что вряд ли кто-то мог предвидеть ещё несколько лет назад. Охваченный экономическим и социально-политическим кризисом Советский Союз распался. Развал сопровождался коллапсом не только экономики и социальной сферы, но и советского государственного права, системы административно-территориального устройства. Многие национальные группы, а точнее их лидеры, считавшие себя в СССР обделёнными и обиженными, посчитали, что самое время взять реванш. Межнациональные конфликты полыхнули во многих союзных республиках: Грузии, Молдавии, Таджикистане, Азербайджане. В союзном центре и республиках принимались противоречащие всему действующему законодательству и друг другу различные законы и декларации о суверенитете. В сложившейся ситуации наиболее справедливым и правомерным был учёт прямого народного волеизъявления, но и оно зачастую игнорировалось либо превращалось в предмет недобросовестного манипулирования. На референдуме о сохранении Союза ССР большинство голосовавших высказалось за сохранение страны (в Крыму, кстати, «за» были почти 88%), но это мало интересовало Б.Н. Ельцина, С.С. Шушкевича и Л.М. Кравчука, договорившихся в декабре 1991 г. о ликвидации СССР. В полной мере вся эта ситуация отразилась в сложном треугольнике отношений Россия — Крым — Украина. В ноябре 1990 г. РСФСР и УССР подписали договор об уважении территориальной целостности друг друга «в ныне существующих в рамках СССР границах». 20 января 1991 г. в Крыму состоялся первый в истории СССР референдум, на котором подавляющим большинством голосов было принято решение о восстановлении Крымской АССР как полноправного участника нового Союзного договора, который находился в стадии подготовки. А 1 декабря 1991 г. своё голосование по поводу независимости провела Украина. Граждане должны были ответить на вопрос, поддерживают ли они Акт провозглашения независимости Украины. На фоне охватившей тогда советское общество индепендентской горячки подавляющее большинство избирателей сказали «да». Подавляющее, если не считать Крыма и Севастополя, в которых сторонники независимости победили с незначительным перевесом — в несколько процентов. И кто теперь знает, как считали голоса тогдашние советские избирательные комиссии, твёрдо знавшие, что результат должен устроить «партийное» начальство в украинской столице. Более того, согласно новому, автономному статусу Крыма, по советскому законодательству в нём должен был пройти отдельный референдум по вопросу выхода из состава СССР. Но об этом никто не вспомнил. Союз распался. Но Крым успел восстановить свой статус автономной республики и чётко продемонстрировал стремление бороться за своё самоопределение. 5 мая 1992 г. Верховный Совет Крыма принял Акт о провозглашении государственной самостоятельности и назначил на 2 августа референдум. На следующий день республика приняла Конституцию, предусматривавшую должность президента, провозглашавшую Крым «демократическим государством» с правом ведения самостоятельной внешней политики. Но самое главное — статья 9 Основного закона предполагала, что свои отношения с Украиной Крымское государство строит «на основе Договора и соглашений». Но уже 13 мая под давлением киевских властей референдум отменили, а Акт о государственной самостоятельности посчитали реализованным принятием новой Конституции. 21 мая 1992 г. Верховный Совет России признал недействительным постановление Верховного совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. как принятое с нарушением Конституции. Однако, учитывая российско-украинский договор от ноября 1990 г., депутаты сочли нужным констатировать, что судьба полуострова должна быть определена «путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». Документ в итоге оказался пустой бумажкой, которую просто никто не заметил. Возможность совершить акт волеизъявления крымчанам пришлось ждать почти 22 года.

Итак, Россия, обременённая гигантскими экономическими и политическими проблемами, в условиях, когда президента Б.Н. Ельцина больше всего заботил вопрос сохранения собственной власти, оставила крымчан один на один с Киевом. Результат не заставил себя ждать. В 1995 г. решением украинского президента и Верховной рады крымская конституция была отменена, а пост президента упразднён. Воля крымчан была грубо нарушена, их мнение совершенно проигнорировано. Принятая под давлением центральных властей новая Конституция 1998 г. фактически превращала автономию Крыма в фикцию. Но даже эта видимость не давала покоя радикально настроенным политикам. В программе националистической партии «Свобода», избранной в 2012 г. в украинский парламент и получившей посты в правительстве в результате переворота в феврале 2014 г., одним из пунктов значилась полная ликвидация остатков автономии Крыма и упразднение специального статуса Севастополя.

Между тем Россия после 1998 г. начала медленно выбираться из той социально-экономической пропасти, в которой оказалась. С приходом к власти В.В. Путина в 2000 г. стали решаться многие насущные экономические и политические вопросы, в том числе и во внешней политике. В отношениях с Украиной ситуация была по-прежнему сложной. В 1994 г. по Будапештскому меморандуму Россия, Великобритания и США обязались уважать суверенитет, территориальную целостность и не оказывать экономического давления на Украину взамен за отказ от ядерного статуса. Однако документ этот так и не вступил в силу, потому что ни Верховная рада, ни Государственная Дума, ни американский конгресс, ни британский парламент его не ратифицировали. Не придавал ему особого веса и президент В.А. Ющенко, мечтавший о восстановлении ядерного статуса своей страны. Более важным этапом стал так называемый Большой договор 1997 г. между Россией и Украиной, согласно которому стороны подтверждали взаимное уважение территориальной целостности друг друга. Обе страны также гарантировали «право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, индивидуально или совместно с другими лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле». Договор заключался на 10 лет и продлевался автоматически, если за полгода до окончания срока одна из сторон не заявит о намерении выйти из него. Он был взят за основу нового соглашения и фактически продлён на 25 лет в ходе встречи президентов России и Украины в Харькове в апреле 2010 г.

Однако в 2003 г. между Украиной и Россией разгорелся конфликт из-за попытки властей Краснодарского края соединить дамбой (вместо косы, размытой в 1925 г.) с материком остров Тузла, расположенный в Керченском проливе. Украина, считавшая остров своим, демонстративно выставила там погранзаставу. Россия предпочла не обострять ситуацию.

Параграф 13. Севастополь и раздел Черноморского флота

Для Севастополя и Черноморского флота после 1991 г. на- ступили тяжёлые годы, полные тревоги и неопределённости. Не случайно севастопольцы полагают, что с распадом СССР для них началась Третья оборона Севастополя. Она была пусть и бескровной, но самой длительной — 23 года! Украинское руководство, провозгласив 24 августа 1991 г. независимость, вскоре заявило о том, что все вооружённые силы на территории республики переходят под её контроль. В рамках оформления «развода» бывших республик СССР в самом конце декабря 1991 г. в Минске было достигнуто соглашение о создании Главного командования Вооружённых сил СНГ, в распоряжение которого должны были поступить все «стратегические силы». В Москве и Севастополе надеялись, что это коснётся и Черноморского флота, имевшего статус оперативно-стратегического объединения. Иначе думали в Киеве, изначально рассчитывая подчинить флот себе. Ещё в октябре 1991 г. решение о подчинении украинской власти всех вооружённых сил СССР на своей территории приняла Верховная рада, поэтому не прошло и недели после минской встречи, как 3 января 1992 г. Л.М. Кравчук потребовал от Черноморского флота принести присягу Украине. Россия молчала. И здесь решающую роль сыграла позиция самих моряков-черноморцев, и прежде всего их командующего, адмирала И.В. Касатонова, который дал приказ: «Украинскую присягу не принимать!» — и заявил, что признаёт главнокомандующим министра обороны России. Как позднее вспоминал адмирал: «В поддержку я получил из России сотни телеграмм от простых людей, от руководства — ноль. По форме это был мятеж. И совсем неожиданно для всех, в том числе и для России». 5 апреля 1992 г. украинский президент Л.М. Кравчук издал указ о переводе флота в ведение национального Минобороны. На этот раз Россия не стала игнорировать позицию черноморцев и севастопольцев, и спустя два дня президент Б.Н. Ельцин издал указ о переводе Черноморского флота в нашу юрисдикцию. Напряжённость была снята подписанием в августе того же года соглашения о переходе флота под объединённое командование двух стран с обязательством каждой создать отдельные военно-морские силы на Чёрном море до 1995 г. В течение этого времени флот должен был комплектоваться призывниками из России и с Украины в равной пропорции; каждый из призывников должен был присягать своей стране. В развитие этих договорённостей было заключено ещё несколько соглашений, однако Черноморский флот простоял под флагом ВМФ СССР до 1997 г. В июне 1995 г. стороны договорились, что Россия получает 81,7 %, Украина — 18,3 % судов Черноморского флота. 28 мая 1997 г. были подписаны окончательные соглашения по разделу. К 1991 г. Черноморский флот СССР был одним из мощнейших в мире, насчитывая более 800 судов и около 100 тыс. человек личного состава. Годы неопределённости и трений, борьбы за раздел дополнительно ударили по флоту, который и так находился в тяжёлых условиях из-за общего социально-экономического кризиса, накрывшего бывшие республики СССР в 1990-х гг. Спустя шесть лет Россия получила 338 кораблей, Украина 65. 12 июня 1997 г. на кораблях Черноморского флота Российской Федерации были подняты Андреевские флаги.

Однако и впоследствии положение Черноморского флота России в Крыму оставалось сложным. Когда президентом Украины выбрали В.А. Ющенко, вновь началась кампания давления на Черноморский флот, в ход пошли различные провокации, требования передать Украине все арендуемые флотом гидрографические объекты, свобода передвижения моряков-черноморцев по суше всячески ограничивалась. Украинское правительство всеми силами стремилось не допустить обновления состава Черноморского флота, настаивало на разрешительном порядке передвижения судов вместо ранее существовавшего уведомительного, наконец, требовало начать разработку плана по выводу флота с территории Украины, поскольку аренда Россией баз в Севастополе предусматривалась лишь до 2017 г. Лишь с приходом к власти в 2010 г. В.Ф. Януковича ситуация несколько улучшилась. В Харькове в апреле того же года были подписаны соглашения о продлении аренды баз в Севастополе до 2042 г. в обмен на газовые скидки. Ратификация Харьковских соглашений в Верховной раде превратилась в настоящее побоище с бомбардировкой спикера В. Литвина. Впоследствии оппозиционные украинские политики открыто заявляли, что их цель — отмена договорённостей.

28 марта Президент России внёс в Думу законопроект о денонсации Харьковских соглашений, а заодно и российско-украинских соглашений о разделе Черноморского флота 1997 г. Он был одобрен обеими палатами парламента и вступил в силу 1 апреля. Не менее угнетающим было и моральное давление, которое оказывали новые киевские пропагандисты на офицеров, матросов и гражданское население Севастополя. Развернулась кампания по дискредитации и очернению всего, что напоминало о русском происхождении Черноморского флота и Севастополя. Единственный из советских адмиралов, присягнувших Украине, возглавивший украинские ВМС Борис Кожин, прибыв в Севастополь, заявил: «Воспитание украинских моряков должно идти путём привития им возрождающегося украинского национализма. Украинский национализм — это проявление патриотизма, понятие светлое и доброе». Ещё один новоявленный идеолог, капитан Мирослав Мамчак, руководивший газетой «Флот Украины» и телеканалом «Бриз», не уставал напоминать севастопольцам, что украинский флот, а точнее лёгкие судёнышки запорожских казаков, ходивших походами на Крым задолго до появления там русских, и является на самом деле прародителем российского Черноморского флота. А родословную украинских ВМС он и вовсе выводил от времён морских походов первых киевских князей на Константинополь. Наконец, Мамчак не придумал ничего лучше, как перевести на украинский гимн Севастополя — песню «Легендарный Севастополь». Город оказался теперь «белокаменной столицей украинских моряков». Все это вызывало вполне понятное возмущение простых севастопольцев. В 2008 г. они не допустили установки на Графской пристани города памятной таблички в честь поднятия некоторыми кораблями Черноморского флота России украинских флагов во время революционных событий 1918 г. Как показало время, усилия моряков-черноморцев и севастопольцев в борьбе за право видеть развевающийся над бухта- ми города Андреевский флаг не пропали даром.

Вопросы и задания для обсуждения: 1. Почему севастопольцы называют период истории города в 1991—2014 гг. Третьей обороной Севастополя? 2. Проанализируйте позицию руководства России и позицию простых севастопольцев и моряков-черноморцев относительно дальнейшей судьбы Черноморского флота после 1991 г. В чём была разница и чем её можно объяснить?

Параграф 14. Хроника воссоединения

18 марта 2014 г. в своём послании Президент России обратился к крымчанам: «Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации».

Действительно, если бы в февральские дни жители Крыма и особенно Севастополя просидели у телевизора, наблюдая за боя- ми в Киеве, или продолжали заниматься обыденными делами, вряд ли бы произошли события, которые навсегда оставят неизгладимый след в нашей исторической памяти. 23 февраля 2014 г. в Севастополе собрался один из самых массовых митингов за его историю. Более 25 тыс. человек вышли на площадь П.С. Нахимова с Андреевскими флагами и российскими триколорами, протестуя против новой киевской власти. Люди выразили недоверие городской администрации и избрали себе народного градоначальника — Алексея Чалого, доктора технических наук, коренного севастопольца, дед которого командовал эскадрой советского Черноморского флота. Народный мэр оказался достоин возложенной на него задачи. Ещё бы, ведь в начале 1990-х гг. он поднял из разрухи несколько севастопольских конструкторских бюро, создав преуспевающую и высокотехнологичную компанию «Таврида Электрик», электрооборудование которой поставляется в десятки стран мира. Именно на средства А. Чалого был создан мемориальный комплекс «35-я береговая батарея», посвящённый защитникам Севастополя, реализовано немало иных гражданско-патриотических проектов.

В те дни в успех верили только самые отчаянные. Севастопольская администрация саботировала решение народного схода о назначении А. Чалого, а работники Службы безопасности Украины и вовсе готовили его арест. Но севастопольцы не сдали своего градоначальника. Администрация города и СБУ были заблокированы, ордер на арест разорван в клочки. Под давлением людей А. Чалого поддержал городской Совет, и 25 февраля он фактически вступил в управление городом. Были организованы отряды местной самообороны, в том числе из сотрудников милицейского спецподразделения «Беркут», которое новая киевская власть расформировала. Самооборона взяла под охрану основные объекты Севастополя, установила контроль над въездами в город. Настал черёд столицы Крыма — Симферополя. 26 февраля в преддверии внеочередной сессии Верховного Совета Крыма перед его зданием собралось несколько тысяч человек, требовавших от депутатов не признавать новой власти в Киеве. В ответ лидеры крымских татар мобилизовали более 10 тыс. своих сторонников в поддержку нового украинского правительства. У здания Верховного Совета произошли столкновения, погибло два человека. 27 февраля над зданиями горадминистрации Севастополя, Верховного Совета и правительства Крыма были подняты российские флаги. Собравшийся в тот же день крымский парламент отправил правительство автономии в отставку. Партия регионов, имевшая большинство мандатов, была деморализована февральскими событиями и не хотела брать на себя ответственность за дальнейшее развитие событий. Помимо этого парламент заявил о непризнании киевского правительства и объявил о назначении референдума о статусе и полномочиях автономии. В тот же день на въездах в Крым с материка были установлены блокпосты. Дальше события развивались с невероятной быстротой. 1 марта Сергей Аксёнов заявил о переподчинении себе силовых структур на полуострове (милиции, СБУ, внутренних войск, военных) и официально обратился за помощью к России. В тот же день президент В.В. Путин внёс в Совет Федерации обращение о разрешении использовать российские войска на территории Украины для обеспечения мира и безопасности. Обращение было одобрено. Согласно официальным заявлениям Россия не вводила на полуостров дополнительные контингенты, но после 1 марта военнослужащие Черноморского флота оказывали помощь самообороне в поддержании порядка и охране складов с оружием частей украинской армии в Крыму. Своё решение В.В. Путин объяснил так: «Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.. И во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые силы на Украине.. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором».

Между тем дата референдума о статусе Крыма была перенесена с 25 мая на 30, а затем на 16 марта. Но ещё 11 марта Севастопольский горсовет и Верховный Совет Крыма приняли декларацию о независимости Крыма и его готовности воссоединиться с РФ. В преддверии референдума большое влияние на позицию крымских татар, многие из которых, памятуя о депортации, испытывали недоверие к России, оказал визит в Крым представителей Татарстана. Делегацию возглавлял глава республики Р. Миниханов. В итоге значительная часть крымско-татарского населения полуострова поддержала референдум. Этому способствовала и декларация о восстановлении прав крымско-татарского народа, принятая Верховным Советом Крыма. 11 марта горсовет Севастополя принял решение о переводе делопроизводства с украинского на русский язык. Все дни на- кануне судьбоносного референдума в Крыму сохранялись стабильность и порядок. Множество людей не скрывали своей радости, что впервые за много лет они могут сами решить свою судьбу. И всюду: на многоэтажных домах, на машинах, в руках у прохожих — можно было увидеть российские флаги. В Севастополе местные предприниматели устроили бесплатную раз- дачу российских триколоров. Люди выстраивались в очереди, и, чтобы хватило всем, давали один флаг в одни руки. Дислоцированные на полуострове украинские воинские части между тем постепенно переходили на сторону России и Крыма.

16 марта состоялся референдум. Перед российским руководством встала непростая задача: в условиях резкого осуждения произошедшего со стороны США, Евросоюза и их союзников объяснить всему миру справедливость и законность выбора крымчан. Помимо министра иностранных дел С. Лаврова и представителя России в ООН В. Чуркина, президент В. Путин сделал это в своём послании 18 марта: «Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав ООН, в котором говорится о праве нации на самоопределение.

События 18 марта — это важнейший рубеж в нашей истории. Перешагнув его, мы сделали не только гигантский шаг на пути к национальному единению. Крымские события показали всему миру укрепившуюся мощь и влияние России, её готовность реально отстаивать свои национальные интересы и защищать попавших в беду соотечественников. Политика эта находит понимание у всех россиян. Президент в своём послании отметил, что «порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России. Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией».

Вопросы и задания для обсуждения 1. Чем был обусловлен мирный и бескровный переход Крыма в состав России? 2. Какова роль в описанных событиях российского руководства и какова роль самих крымчан?

Работа с документом