29. Классификация доказательств.

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ основными видами доказательств являются:

1. показания подозреваемого, обвиняемого;

2. показания потерпевшего, свидетеля;

3. заключение и показания эксперта;

4. заключение и показания специалиста;

5. Вещественные доказательства;

6. протоколы следственных и судебных действий;

7. иные документы.

Классификация доказательств — их деление, разбиение на группы, категории по определенным основаниям. Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства (фактическим данным) либо к их форме (источнику). Традиционно и общепризнано деление доказательств на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, личные и вещественные

Прямые и косвенные доказательства. Различаются по отношению к доказываемому тезису. Прямые содержат информацию о самом устанавливаемом факте, косвенные — о другом, доказательственном или промежуточном, который выступает в качестве логической посылки, аргумента при доказывании этого факта. В прямом доказательстве тезис и аргумент совпадают, в косвенном — нет. Прямым доказательством будут, например, показания свидетеля-очевидца или самого обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, косвенным — факт обнаружения у обвиняемого похищенных вещей, следы на месте преступления (обуви, пальцев и др.), орудие преступления и т.п. На основании косвенного доказательства всегда можно сделать несколько выводов (как минимум, два), например, похищенные вещи находятся у А. потому, что он их украл или потому, что купил, или нашел и т.п.

Обвинительные и оправдательные доказательства. Критерием такого деления является отношение содержания доказательства к обвинению. Обычно к обвинительным относят доказательства, которые устанавливают наличие общественно опасного деяния, совершение его определенным липом, его вину и обстоятельства, отягчающие ответственность, а к оправдательным — свидетельствующие об отсутствии общественно опасного деяния, невиновность лица либо о смягчающих обстоятельствах.

Первоначальные и производные доказательства. Различаются по источнику. Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника, производные — из второго или последующего источника. Так, первоначальным доказательством будут показания свидетеля-очевидца, а производным — показания свидетеля о фактах, известных ему со слов другого лица (так называемого свидетеля по слуху). К первоначальным также относятся подлинник документа, вещественное доказательство-оригинал, к производным — их копии либо какие-то иные модели вещественного доказательства. Основное отличие первоначальных и производных доказательств друг от друга заключается в процессе формирования их источника. У производных в этом процессе всегда имеется дополнительное звено, промежуточный источник информации. Например, между этапами восприятия информации свидетелем-очевидцем и получением этой информации следователем «вклинивается» еще один источник — свидетель по слуху. Отсюда и все остальные их особенности. Известно, что информация, переходя от одного источника к другому, имеет тенденцию к утечке и искажению. И чем больше было таких промежуточных источников, тем выше вероятность этого. Даже на житейском уровне понятно, что человек, знающий что-то со слов другого, никогда не может рассказать об этом так точно и подробно, как очевидец. Никакой слепок или оттиск следа не может отобразить абсолютно все свойства оригинала. В копии документа всегда не исключена возможность ошибки. Поэтому обязательное требование, которое предъявляется к производным доказательствам, — известность первоисточника. Иначе исключается возможность их проверки.

Личные и вещественные доказательства. Личные доказательства — те, которые происходят от человека: показания, различные документы (в том числе, процессуальные), заключение эксперта. Вещественные доказательства — предметы материальной среды, фрагменты вешной обстановки (орудия преступления, предметы со следами преступления и т.п.). Между этими видами доказательств имеются весьма существенные принципиальные различия, которые необходимо знать и учитывать при их исследовании и оценке. Информация, содержащаяся в личных доказательствах, была предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому она всегда содержит какой-то элемент субъективности. Известно, что не бывает абсолютно одинаковых показаний об одном и том же событии, воспринятых несколькими людьми одновременно и в одних и тех же условиях (имеются в виду правдивые показания). Люди воспринимают и оценивают одну и ту же информацию по-разному (не говоря уже об индивидуальном стиле передачи этой информации). Даже заключение эксперта, которое базируется на строго научных данных, несет на себе печать индивидуальности исследователя. Нередко случаи, когда при одних и тех же исходных данных различные эксперты приходят к противоположным выводам. В вещественных доказательствах доказательственное значение имеют какие-то их физические, материальные свойства и признаки — вес,.размер, химический состав, конфигурация и локализация следов и т.п. Они носят объективный характер и не зависят от индивидуальных особенностей исследователя. Это, конечно, не означает, что вещественные доказательства имеют какие-то преимущества перед личными — разногласия и даже ошибки возможны при оценке, интерпретации этих признаков (например, при криминалистической экспертизе обычно наиболее сложным бывает вопрос, является ли данная совокупность признаков достаточной для идентификации, именно здесь чаще всего возникают разногласия в выводах). Словом, данную особенность вещественных доказательств не следует преувеличивать. Но нельзя и игнорировать. В вещественных доказательствах информация содержится в некодированной форме, в своем, так сказать, естественном виде и воспринимается наглядно (например, что кончик ножа отломан). Но это в простейших случаях. Многие свойства вещественных доказательств (например, химический состав) недоступны простому визуальному наблюдению и требуют более углубленного исследования и интерпретации с использованием соответствующих специальных знаний. Личные доказательства (за очень редким исключением) в такой интерпретации не нуждаются, их смысл ясен практически каждому, владеющему языком, на котором они зафиксированы.