Итоги рассмотрения проблемы человеческого существования в философии экзистенциализма

Анализ философских взглядов основных представителей экзистенциализма показывает, что, изучая их, мы имеем дело хотя и с различающимися, но сходными в самом существенном и главном, учениями о бытии и человеческом существовании в нем.

С. Кьеркегор, решая проблемы человеческого существования в неприветливом и мрачном мире, исходит из того, что человек входит в жизнь неподготовленным и воспринимает ее первоначально как место праздника, проходя по ступеням своего совершенствования, он способен двигаться от эстетического отношения жизни, при котором целью существования выступает наслаждение, к этическому, при котором целью жизни становится разумное служение долгу, и приближаться к религиозному отношению к жизни, которая превращается в служение Богу.

М. Хайдеггер решает проблему человеческого существования иначе. Для него главная задача на пути разрешения вопросов человеческого существования в мире — закладка фундамента под понимание мира. В этом качестве выступает онтология, базирующаяся на прислушивании к бытию и на выработке отношения к нему в соответствии с теми сигналами, которые подает оно нам при нашем стремлении комфортабельно устроиться в мире. Мыслитель стремится найти консенсус между миром и человеком на основе человеческого разума, обогащенного знаниями о гармонии мира.

Для К. Ясперса решение проблем человеческого существования в мире возможно на основе приспособления к миру. Он стремится внушить читателю своих произведений бережное и ответственное отношение к найденным европейской цивилизацией ценностям. Мыслитель предостерегает против бездумного расшатывания устоев западного общества и желает направить усилия людей на ответственное созидание мирового сообщества, в котором народы сольются в единую семью.

Ж.-П. Сартр и А. Камю, высвечивая неблагополучие мира и показывая его абсурдность, предлагают не падать духом, а мужественно выполнять свой человеческий долг, не страшась утрат, не склоняясь под ударами судьбы, спокойно делать свое будничное дело, когда же гнет действительности становится нестерпимым, отваживаться на бунт, устраняющий и ослабляющий этот гнет.

7. Э. Мунье и персонализм.

Мунье определял персонализм как экзистенциальную философию, в центре которой находится человеч. существование. "...Слово exister благодаря своей приставке означает, что быть – значит развертываться вовне, выражать себя". Персонализм – это просто метод, перспектива укрепления единства жизни в материальном, духовном и трансцендентном аспектах, в выявлении и преодолении кризисов, возникающих на жизненном пути.

По Мунье, личн. не есть объект, которым оперируют, она – центр переориентации объективной вселенной, субъект созданной ею действительности. Человек, изменяя мир, персонализирует его, наделяет человеч. смыслом и значением, сообщая ему глубинную жизнь.

Материя – это пассивность, инерция, дух же, напротив, – движение, жизнь. Для определения личн. недостаточно сказать, что она есть дух; понятие личн. включает в себя невидимый центр, с которым связано все, предполагающее трансценденцию, т. е. открытие внутр. мира в сторону священного, нацеленность на высшее бытие.

Трансценденция явл. особой сферой человеч. сознания, не имеющей оснований в прошлом и целиком принадлежащей будущему. "Настоящее" личност. бытия понимается не как результат и следствие прошлого, а как "результат" будущего. Самой существенной характеристикой человека явл. его свобода. Искусство открывает мир в его глубокой реальности и каждое бытие в его связи со Всеобщим. Духовное, а стало быть и эстетическое, как осн. показатель собственно человеческого, всегда трансцендентно. Искусство выступает специфич. видом деятельности, осуществляющей связь божественного с человеческим.

Мунье видит основу единства личн. в ее нацеленности на "сверхбытие", являющееся "высшим принципом", "финальным коррективом", в соответствии с которым конституируется личност. бытие. Осн. ошибку 3. Фрейда он усматривает в том, что тот полностью исключил из своих интересов "принцип интериорности", требующий отступления от мира объектов и обращения к самым изначальным зонам человеч. бытия. Изначальное Мунье находит в сверхсознательном, в особой сфере человеч. духа, где чел. устремляется за пределы сознания, мира, истории. Порыв к бытию высшего порядка явл. собственно и исключительно человеч. свойством; это стремление он усматривает в христианском чувстве греховности, аналогию которому видит в адлеровском учении о неполноценности (см. Адлер; Индивидуальная психология).

8. Лингвистическая философия – одно из направлений аналитической философии

Лингвистическая философия — направление в аналитической философии в 1930—1960-х годах, получившее наибольшее распространение в США и Великобритании^[1].

Будучи в определённом смысле последователями Мура и Витгенштейна, представители лингвистической философии всё же, в отличие от логических позитивистов, не призывали к улучшению естественного языка по образцу формализованных логических языков или языков науки^[1].

Одна из школ лингвистической философии (Д.Уиздом, М.Лазеровиц, Э.Эмброуз) сблизилась с психоанализом, другая — оксфордская школа «обыденного языка» — развивала позитивную концепцию языковой деятельности (П.Стросон, Г.Райл, Д.Остин и др.)^[1].

В 60-х годах начинается сближение проблематики и подходов лингвистической философии и ряда направлений лингвистики^[1].

ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ (лат. lingua — язык) (известна также как «философия лингвистического анализа», «философия обыденного языка») —одно из основных направлений аналитической философии, получившее распространение в 40—50-е гг. 20 в., гл. обр. в Англии (Райл, Дж. Остин, Дж. Уисдом и др.) и в США (М. Блэк, П. Малкольм и др.). Существовали две школы Л. ф.: «кембриджская», на формирование к-рой непосредственное воздействие оказал Витгенштейн, и «оксфордская», испытавшая сильное воздействие взглядов Мура. Как и др. школы неопозитивизма, Л. ф. отрицала мировоззренческий характер философии и считала традиционные философские проблемы псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. Л. ф., по мнению ее сторонников, была призвана показать мнимый характер философских проблем и выявить источник их возникновения в ошибках употребления языка, выполняя тем самым, как подчеркивают представители «кембриджской» школы, «терапевтическую функцию». В своем стремлении «преодолеть метафизику» сторонники Л. ф. не только отбрасывают «онтологическую метафизику» традиционной философии, но отрицают и гносеологическую «метафизику» логического позитивизма с его принципами «непосредственно данного», верифицируемости и др. Считая анализ языка единственно возможным делом философии, сторонники Л. ф., особенно представители ее оксфордской группы, в отличие от логических позитивистов, делали объектом своего внимания не искусственные языки-модели, а разговорный естественный язык. При этом они исходили из верного в общем положения о том, что нельзя исчерпывающе выразить богатство естественных разговорных языков в схемах какого-то «идеального языка». Однако, отказываясь от анализа всей философской проблематики отношения языка и мышления (связь языка с процессами познавательной деятельности по формированию мысленных образов, генезис языковых форм и пр.), Л. ф. обрекала исследование на эмпирическое описание различных видов употребления выражений в языке, закрывала дорогу к объяснению сущности языка и приходила в конечном счете к конвенционалистской (Конвенционализм) его трактовке. Язык для нее — средство конструирования, а не отображения мира, он превращается в некоторую самодовлеющую силу. Измельчание философской проблематики, уход от жизненно важных вопросов науки и общественного сознания, схоластические тенденции — все это вызывало сильную критику Л. ф. со стороны мн. философов, отстаивавших принципиальную общекультурную значимость философии, хотя нельзя отрицать известное значение работ представителей Л. ф. для метафилософского исследования (Метатеория). Начиная с 60-х гг. наблюдаются тенденции отхода сторонников Л. ф. от ортодоксальной позиции чистого «анализа» и обращение к содержательным философским проблемам (П. Стросон и др.).

Аналити́ческая филосо́фия (англ. Analytic philosophy) — англо-американская традиция философии, получившая широкое распространение в середине XX века. Аналитическая философия не представляет собой единой школы, поскольку хотя и сформировалась на основе британского неореализма Мура и Рассела, однако также впитала в себя австрийский неопозитивизм (через Айера и Куайна) и американский прагматизм (Пирс, Моррис). От позитивизма она заимствует антиметафизическую направленность (критика философских «псевдопроблем»), сциентизм и опору на опытное знание, а от прагматизма — здравый смысл. Термин аналитический указывает на идеалы ясности, точности и логической (Аристотель называл логику аналитикой) строгости мышления, которые стремятся осуществить представители данного направления философии.

9. Символический интеракционизм.

Символический интеракционизм опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863-1931) и Чарлза Кули (1864-1929). которые разработали исходные принципы этого социологического направления. Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот в 1937 г. учеником Дж. Мида Гербертом Блумером (1900- 1987).

Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

• люди взаимодействуют друг с другом, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

• сами символы являются продуктом социального взаимодействия (интеракции) между людьми;

• символические значения возникают и изменяются посредством интерпретации и переопределения символов.

Представители интеракционизма утверждают, что индивид создает свои объекты на основе тех значений, которые он им придает. С точки зрения Мида, люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых представлены в языке. Именно язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, «все люди создаются в разговорах», — считают интеракционисты, если нет языкового общения, то нет и человека. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Чтобы интеракция (общение) продолжалась, каждый вовлеченный в нее должен еще и интерпретировать намерения других с помощью принятия роли, т.е. поставить себя на место партнера. Само же общение есть обмен взаимопонятных символов с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.

10. Формы речевой коммуникации.

Различают устную и письменную формы речевой коммуникации. Для каждой формы характерен ряд признаков, на основе которых определяются типы речевой коммуникации. К таким признакам относятся следующие:

1) условия общения:

• прямое, или непосредственное, общение с активной обратной связью (например, диалог) и с пассивной обратной связью (например, письменное распоряжение и т. п.);

• опосредованное общение (например, выступление по радио, телевидению, в средствах массовой информации);

2) количество участников:

• монолог (речь одного человека);

• диалог (речь двух людей);

• полилог (речь нескольких человек);

3) цель общения:

• информирование;

• убеждение (включая побуждение, объяснение и т. п.);

• развлечение;

4) характер ситуации:

• деловое общение (доклад, лекция, дискуссия и т. п.);

• бытовое общение (разговоры с близкими людьми и т. д.). Любая речевая ситуация может быть отнесена к определенному типу.

Например, если человек звонит приятелю, чтобы пригласить его в гости, их разговор можно охарактеризовать как устную форму, непосредственное общение, диалог с целью убеждения, бытовую беседу.

Для каждого типа коммуникации существуют специфические языковые средства (слова, грамматические конструкции и т. д.), тактика поведения, владение которыми на практике является необходимым условием достижения успеха в процессе речевой коммуникации.

В зависимости от направленности речевого потока при коммуникации выделяют диалогическую и монологическую речь. Диалогом называется форма речи, состоящая из обмена высказываниями - репликами, характеризующаяся ситуативностью (зависимостью от речевой ситуации), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), малой степенью организованности. К основным языковым особенностям диалога относят наличие повторов в реагирующих репликах, синтаксическую неполноту реплик, экспрессивность, обилие вопросительных и побудительных предложений. Выделяют следующие типы диалога: информативный диалог; прескриптивный диалог (содержит просьбу, приказ, обещание или отказ выполнить предлагаемое действие); диалог - обмен мнениями ( это обычно спор или дискуссия); диалог с целью установления или регулирования межличностных отношений; праздноречивый диалог ( это может быть эмоциональное общение или интеллектуальный разговор). Нормальный диалог предполагает соблюдение некоторых принципов, так называемых коммуникативных максим П. Грайса: Максима кооперации предполагает готовность партнеров к сотрудничеству; Максима количества. Каждый должен вносить в разговор достаточно, но не слишком много информации; Максима качества предписывает правдивость высказываний; Максима релевантности. Согласно ей, реплики должны быть уместны и отвечать текущему контексту диалога; Максима способа коммуникации требует избегать неясности, двусмысленности.

11 Спор как разновидность речевой коммуникации.

Под спором обычно понимается всякое столкновение мнений, разных точек зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Полемикой называют такой спор, при котором имеется конфронтация, противостояние. Дискуссия - публичный спор, целью которого в отличие от полемики является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Споры, включая как полемику, так и дискуссию, можно класси­фицировать по нескольким основаниям:

исло участников: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизи­руют два лица); спор-полилог (ведется несколькими или многи­ми лицами);

-число слушателей: без слушателей; спор при слушателях, в кото­ром обязательно учитывают реакцию слушателей; спор для слу­шателей, рассчитанный только на то, чтобы произвести на слу­шателей впечатление;

цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-либо, спор для победы, спор ради спора;

-социальная значимость предмета спора (актуальность пробле­мы): спор, который отражает общечеловеческие интересы; спор, который отражает групповые интересы; спор, который от­ражает семейные интересы; спор, который отражает личные интересы;

форма проведения спора: устный спор; письменный спор;

-подготовленность спора: организованные споры, которые пла­нируются заранее так, что стороны имеют возможность ознако­миться с предметом спора, определить свою позицию, проду­мать аргументы; неорганизованные споры, которые возникают стихийно и обычно менее плодотворны, чем организованные;

Существуют два способа подтверждения собственной правоты:

Убеждение. Выделяют следующие разновидности человеческих желаний, к которым следует апеллировать с целью победы в споре: физическое благополучие (самосохранение); общественные интересы (семья, репутация авторитет); развлечение; чувство собственного достоинства.

Доказательство — логическое действие. По способу ведения различают прямые и косвенные доказательства, по форме умозаключения — индуктивные и дедуктивные.

Аргумент - составная часть всякого доказательства, под которым понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения.

Аргументы бывают следующих типов:

сильные аргументы — не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание (точно уста­новленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы, если они ис­полняются и соответствуют реальной жизни, и др.);

слабые — вызывают сомнения оппонентов (выводы из непол­ных статистических данных);

несостоятельные — позволяют разоблачить, дискредити­ровать соперника, применившего их.

Демонстрация - логическое рассуждение, в процессе которого из аргу­ментов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстра­цией понимается и совокупность логических правил, используемых в доказательстве.

12 Г. М. Маклюэна . Культурологической теория коммуникации.

Несмотря на существование разных школ коммуникативистики, в ХХ веке появились исследователи, чьи работы оказали влияние на развитие теории в целом и чьи идеи применимы для различных школ и направлений. Примером такого ученого является канадский философ и культуролог, социолог и литературовед Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980).  Между учеными до сих пор нет единого мнения о том, что такое теория коммуникации, и что должно быть предметом ее исследования. Профессор Роберт Т. Крейг считает, что существование разных трактовок в понятии «коммуникация» связано с тем, что исследованиями в этой области занимаются специалисты разных профессий, каждый из которых рассматривает коммуникативистику применительно к своему роду деятельности и зачастую не интересуется работами коллег из других сфер. Крейг выделяет семь дисциплинарных подходов к теории коммуникации: риторический (rhetorical), который рассматривает коммуникацию как практическое искусство дискурса; семиотический (semiotic), в котором коммуникация исследуется как система знаков; феноменологический (phenomenological), который изучает способы организации общения между людьми, диалог; кибернетический (cybernetic), для которого коммуникация – это процесс обработки и передачи информации; социопсихологический (sociopsychological) - коммуникация как способ воздействия на поведение человека, групп людей; общества в целом, опираясь на знание психологии; социокультурный (sociocultural) – согласно которому коммуникация рассматривает создание или воссоздание общественного порядка, взаимодействие людей в социуме; критический (critical) подход – предметом исследования является отражение дискурса. (Craig, Robert T. ( 1999) Communication Theory as a Field. Communication Theory. A Journal of the International Communication Association. Vol. 9., pp. 119- 161).  Работы Герберта МакЛюэна представляют ценность для всех выше перечисленных теорий коммуникации. Хотя предметом научных интересов Маклюэна были в основном телевидение и другие средства коммуникации (media studies), он стал не только «символом революции аудиовизуальных средств, шагающих по Уолл-стрит» (Le Monde Dimanche, 1980, 7-8 Dec., XIII), «пророком эпохи информационных технологий», но и теоретиком в области массовой коммуникации. Знаменитые фразы Маклюэна «medium is the message» («средство информации является сообщением») и «global village» («глобальная деревня» - о современном мире) стали устоявшимися клише. Во всем мире в университетские курсы по теории коммуникации включены работы Маклюэна: The Mechanical Bride. Folklore of Industrial Man, 1951 («Механическая невеста. Фольклор человека индустриального века»), The Gutenberg Galaxy, 1962 («Галактика Гутенберга»), Understanding Media, 1964 («Понимание средств общения»), The Medium is the Message, 1967 («Средство информации является сообщением»), War and Peace in the Global Village , 1968 («Война и мир в глобальной деревне»), Culture is our Business , 1970 («Культура – наш бизнес»).  Большую часть своей жизни Г.М. Маклюэн был профессором английской литературы в университете Торонто, где основал Центр Культуры и Технологии. После публикации книг «Галактика Гутенберга» и «Понимание средств общения» имя Маклюэна стало популярно как в академических кругах, так и за их пределами.  В своих монографиях ученый утверждал, что западная цивилизация достигла водораздела в ХХ веке, имеющего не меньшее значение, чем эпоха Ренессанса. Качественные сдвиги в истории человечества, согласно Маклюэну, связаны с появлением новых технических средств коммуникации. Отсюда и следует знаменитое высказывание о том, что «средство и есть сообщение».  Ученый выделил три этапа в развитии цивилизации. Первый этап - первобытная дописьменная культура, основанная на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. На этом этапе жизнь общества детерминирована устными средствами коммуникации. На смену первобытной пришла письменно-печатная культура. С появлением печатного станка, как пишет Маклюэн в книге «Галактика Гутенберга», наступила эпоха дидактизма, индивидуализма и национализма, которая породила «типографского и индустриального» человека. Письменно-печатная культура, в понимании ученого, является элитной, доступной лишь образованным людям.  Огромная роль в третьем современном этапе развития цивилизации, считает Маклюэн, принадлежит электричеству. Оно мгновенно связывает людей во всем мире, устраняет границу между днем и ночью, и превращает мир в одну «глобальную деревню». Если верить Маклюэну, то с помощью электронных СМИ, общество возвращается в первобытное состояние, в котором у человека возрождается естественное слухо-визуальное многомерное восприятие мира и коллективности. Электронные средства коммуникации: телеграф, телефон, телевидение и компьютер, -считает ученый, являются продолжением нервной системы человека и преобразуют все стороны его психической и общественной жизни. В наступившей эпохе «нового племенного человека» царствует миф, а с помощью средств массовой информации, по предсказаниям Маклюэна, вскоре «можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур» (McLuhan G.M. Understanding Media, New York, 1984, p. 41).  По мнению Маклюэна, создание новых технических средств в жизни общества всегда носит революционный характер. От алфавита и письма к печатному станку, а затем к электронным средствам коммуникации - таков путь развития цивилизации, причем все виды связи имеют или визуальный/пространственный способ организации (линейный, последовательный, перспективный) или, наоборот, - слуховой (сферический, синхронный, имманентный). Ученый полагал, что появление печатного станка позволило зрению и слуху существовать раздельно, поскольку стало возможным чтение «про себя» и устный диалог утратил то значение, которое он имел ранее. Письменно-печатную культуру Маклюэн отнес к устной коммуникации, кино и фотографию – к визуальной. Телевидение, в его понимании, требует от зрителя активного участия «постоянного творческого диалога с иконоскопом», поэтому его Маклюэн считает осязательным (тактильным) средством коммуникации.  Рассматривая телевидение, Маклюэн подчеркивал, что это мозаичное средство общения, образующееся из множества точек и пятен, сталкивает на экране «все времена и пространства одновременно». Оно может из любого малозначимого события, пустяка (trivium) создать сообщение всемирного значения. Зритель, считает ученый, активно участвует в освоении телевизионной мозаики: из увиденного каждый складывает свою картинку в зависимости от жизненного опыта, образования, настроения, и даже степени внимания в конкретный момент. Используя джазовую терминологию, МакЛюэн в монографии «Понимание средств общения» разделил все средства коммуникации на «cool» (прохладные) и «hot» горячие. В джазе «cool» означает – легкий, бесстрастный, спокойный ритм, «hot» - ритм быстрый, полный страсти и чувства. К «прохладным» средствам общения Маклюэн относил телевидение и радио частично потому, что эти СМИ представляли анонимные корпорации без четко выраженной точки зрения. К «горячим» он относил печатные СМИ, которые всегда выражают авторскую точку зрения, мнение редакции, они не могут быть безличны и абстракты, то есть «cool».  Эти высказывания Маклюэна представляются достаточно спорными. Поскольку у телевизионных каналов, как и у печатных СМИ есть хозяева «заказчики», зритель не смотрит анонимные передачи, он вынужден потреблять информацию в том виде, каком она представлена редакторами, журналистами. Часто сюжеты искажают действительность, дезинформируют зрителей. Чем больше мифов они создают, тем труднее поверить в существование истины. Каждые мыслящий зритель при просмотре новостей, образовательных и развлекательных передач, не говоря уже о рекламе, задает себе Маклюэновский вопрос: «What is the message?» (В чем суть сообщения?).  В 1960-е гг., когда в североамериканских университетах было модно быть бунтарем, презирать «скромное обаяние буржуазии» Маклюэн не принимал участие в этой борьбе, но его взгляды были революционными для того времени. Он стал культовым героем в рекламном бизнесе США, «пророком массовой коммуникации», «гуру средств общения». Его работы были популярны не только в Канаде и США, но и в Европе. В своих работах 1970-х гг. Маклюэн призывал отказаться от книжной культуры во имя слухо-визуального «космического сознания». Он предсказывал скорое возникновение нового типа глобальной информационной среды, и призывал отказаться от деления культуры на городскую и деревенскую, уничтожить границу между искусством и средой. (McLuhan, Gerbert M. Counterblast, 1970, p. 31).  Ученый понимал, что будущее за новыми технологиями, и проблема человечества заключается в том, чтобы найти общий язык с тем новым, что ждет нас впереди. Люди, по его мнению, входят спиной в будущее. «Непонимание того, как использовать новые знания растет по экспоненте»,- писал Маклюэн, - «Технологии – это не просто изобретения, которые используют люди, это средства, с помощью которых люди создаются заново… . Будущее – адрес нашего проживания» (http://angelfire.com/ms/MediaLiteracy/McLuhan.html).  В 1970-е гг. интерес к работам Маклюэна значительно упал. Следует отметить, что в академических кругах многие идеи и высказывания Маклюэна вызывали протест. Маклюэн нападал на социологов, изучавших масс-медиа, утверждая, что их деятельность устарела, не помогает изучить предмет. В ответ они объявляли его высказывания абсурдными.  В 1990-гг., после его смерти, наступила эпоха Интернета, и теории Маклюэна приобрели новой смысл. Идея мира как «глобальной деревни», в которой ничего нельзя скрыть, и все ответственны за все, стала созвучна времени. В электронной информационной среде, пророчески писал Маклюэн, уже нельзя будет игнорировать мнение меньшинства, когда «слишком много людей знают многое друг о друге, … новая среда требует участия и совместной серьезной работы» (McLuhan The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. New York, 1967, p.24). Ученый предвидел, что в новой эпохе текст и электронные СМИ сольются в одно целое. Если у Маклюэна печатные средства коммуникации «горячие» и линейные, электронные (телевидение и радио)- «прохладные» и интерактивные, то его последователи определяют гипер-медиа в Сети как «freezing» (замерзающие,застывающие)(http://www.regent.edu/acad/schcom/rojc/mdic/mcluhan.html).  Высказывания Маклюэна полны парадоксов, эпатажа их надо додумывать, расшифровывать. Во многом работы канадского исследователя напоминают роман Умберто Эко «Имя Розы», который каждый понимает по-своему: для одних читателей - это интеллектуально-философский роман, для других – занимательный детектив. Ряд исследователей считают Маклюэна «гуру» современной коммуникативис-тики, для других - он специалист по электронным СМИ, в сфере IT его работы изучают как оракула эпохи новых коммуникаций, социологи пересмотрели его учения и нашли в работах свою логику и смысл. Его изучают, ругают, расшифровывают, высмеивают и превозносят. Но каким бы не было отношение к творчеству ученого несомненно оно является неотъемлемой частью теории коммуникации.  В США, Канаде, Европе творчество Маклюэна исследуется достаточно подробно, в Росиии работы Г. М. Маклюэна серьезно рассматривались в монографиях Валерия Терина (В.П. Терин «Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада», -М. 2000) и Лидии Земляновой (Л.М. Землянова «Современная американская коммуникативистика. –М, 1999). Российская теория коммуникации находится в процессе становления и, несомненно, изучение творчество Маклюэна необходимо для понимания основных этапов ее развития коммуникативистики, осмысления опыта Запада.

13 Математическая теория коммуникации К. Шеннона

Это яркий пример видения коммуникации представителями «процессуальной школы», для которых  коммуникация – прежде всего передача сообщений.

Шеннон и Уивер работали во время Второй мировой войны в телефонной лаборатории Белла в США, и их основная задача заключалась в том, чтобы выработать способ наиболее  эффективного использования каналов коммуникации.

Для них основными каналами коммуникации (самыми передовыми в то время) были телефонный кабель и радиоволны. Их теория была создана для решения чисто технической задачи: как отправить максимальное количество информации по какому-либо каналу и как измерить потенциал канала с точки зрения его возможностей  для передачи информации. Такое внимание к каналу и его емкости объясняются инженерной и математической направленностью их работы, но, создав свою знаменитую модель, Шеннон и Уивер  заявили, что она может прилагаться к любой человеческой коммуникации.

Их  модель представляет коммуникацию как простой линейный процесс. Простота модели способствовала появлению впоследствии множества ее модификаций, а  такие ее качества, как линейность и сосредоточенность на процессе всегда давали почву для критики.

ЭЛЕМЕНТЫ МОДЕЛИ: Источник рассматривается как инициатор коммуникации,

источник решает, какое сообщение отправить, или, скорее, выбирает одно из множества возможных сообщений

ЭЛЕМЕНТЫ МОДЕЛИ: сообщение преобразуется передатчиком в сигнал, который передается через канал приемнику, от приемника сообщение идет к назначению.

ПРИМЕРЫ ДЕЙСТВИЯ МОДЕЛИ:  При устном разговоре мой рот — передатчик, сигнал — звуковые волны, которые проходят через канал воздуха (в вакууме невозможно ничего сказать), а Ваше ухо является приемником.

Модель может удваиваться и утраиваться ЕЩЕ ОДИН ЭЛЕМЕНТ: Шум есть все, что добавляется к сигналу между моментами его передачи и приема, и в тоже время  не входит в намерения источника. Это может быть искажение звука или треск в телефонном проводе, так называемый статик в радио сигнале, или «снег » на экране телевизора.

Впоследствии концепция шума была распространена  на все, что делает  сигнал более сложным для распознавания, все, что мешает получателю сигнала декодировать его.

Таким образом,  неудобный стул во время лекции тоже может быть источником шума: Мысли, более интересные, чем слова лектора, тоже шум.

Шеннон и Уивер  различают технический шум и семантический шум  и   предполагают, что в их известную модель можно добавить  еще один квадратик — «семантический приемник», который  можно  вставить между  уже имеющимся квадратиком  и квадратиком «Назначение». Семантический шум определяется как любое искажение смысла, происходящее в коммуникативном процессе, которое не входило в планы источника, но влияет на прием сообщения с точки зрения его назначения.

14 Г. Гарфинкелем и И. Гофман. Их вклад в теорию коммуникации.

Этнометодология (англ. ethnomethodology) — направление в социологии, занимающееся изучением обыденных норм, правил поведения, смыслов языка в рамках повседневного социального взаимодействия. Это направление универсализирует методы этнографии, распространяя их на повседневное поведение людей во всех, а не только архаических культурах.

Основоположник и автор термина «этнометодология» — американский социолог Гарольд Гарфинкель. В своей работе «Исследования по этнометодологии», 1967 он предложил методику изучения «этнометодов» (обыденных методов), которыми люди пользуются для того, чтобы осмыслить действия и речь других. Каждый человек неосознанно пользуется своими методами осмысления процесса взаимодействия. Верно понять смысл взаимодействия (разговора) можно только в том случае, если известен контекст ситуации, не представленный в самом взаимодействии.