Прямое и косвенное доказательство.

1. Прямое доказательство – это способ доказательства тезиса с аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов, из которых выводится тезис. Это самый простой способ доказательства.

Пример прямого доказательства:

Александр Иванович Герцен доказывает тезис о том, что «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги».

Он пишет: «погибают даже те, которых пощадило правительство, - едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью.

 Рылеев повешен Николаем.

   Пушкин убит на дуэли, тридцати восьми лет.

   Грибоедов предательски убит в Тегеране.

   Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе.

   Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет.

   Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет.

   Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой.

   Полежаев умер в военном госпитале, после восьми лет принудительной солдатской службы на Кавказе.

   Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки.

   Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги...»

Из совокупности конкретных фактов Герцен доказывает свой тезис – «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги» - это пример прямого индуктивного доказательства.

2. Косвенное доказательство – это способ доказательства, который состоит состоит из обоснования истинности тезиса с помощью антитезиса (дополнительного утверждения, противоречащего тезису). По сути, такое доказательство есть доказательство тезиса «от противного».

Косвенное доказательство строится следующим образом: в ходе доказательства мы формулируем антитезис (т.е. противоположность тезису) и обосновываем его ложность. И если удается обосновать ложность антитезиса, то тем самым мы обосновываем истинность тезиса.

Косвенное доказательство разбивается на два вида:

1. Апагогическое косвенное доказательство – доказательство через приведение к абсурду. В данном случае мы начинаем выводить следствие из антитезиса и доходим до такого тезиса, который противоречит хорошо известным фактам.

Если наблюдаем противоречие фактам, то значит эти следствия необходимо признать ложными. А они, в свою очередь, выведены из антитезиса, следовательно, антитезис надо признать ложным. Тогда в этом случае мы вынуждены признать наш тезис истинным.

Пример апагогического косвенного доказательства:

Доказываем тезис: «преступникам свойственно повторно совершать преступные деяния».

Сначала попробуем доказать по прямому способу: перечисляем всех преступников, которые повторно совершили противоправные деяния и тем самым доказываем, что они рецидивисты, следовательно, все рецидивисты».

Но трудно доказать относительно каждого отдельного преступника. Поэтому часто приходится доказывать подобные утверждения косвенным путем.

Мы допускаем антитезис: «допустим, преступники не совершают повторные преступления». В таком случае, нигде не работающие преступники должны жить на социальные пособия. Но тогда откуда у них большой дом (дома), образ жизни на широкую ногу и т.п.?

Итак, пришли к противоречию. Значит, неверно, что неработающие преступники живут на социальные пособия, следовательно, они совершают преступления.

2. Разделительное косвенное доказательство – это такое доказательство, которое состоит из разделительного суждения. Оно строится из тезиса и несовместимых с ним утверждений (антитезисов – «допустим что 1, 2, 3»). Затем показывают, что все утверждения, входящие в это разделительное большое суждение, являются ложными. Тогда приходится признать, что утверждения тезиса истинно. В детективах – это любимая схема рассуждения всех сыщиков.

Пример разделительного косвенного доказательства:

Совершено преступление. Расследуем его.

1. Очерчиваем круг лиц, которые могли совершить такое преступление.

2. Формулируем разделительное суждение: «Преступление мог совершить либо Джон, либо Джек, либо Смит».

3. Поочередно исключаем каждого отдельного человека из списка подозреваемых, тем самым сужаем круг подозреваемых.

4. В итоге мы приходим к выводу о том, что преступление совершил какой-то один человек.

РЕЗЮМЕ (прямое и косвенное доказательство):

Прямое доказательство обладает большей убедительностью, чем косвенное. Вернемся к примерам. Если прямо доказан факт рецидива, то можно с полной уверенностью квалифицировать совершение преступления. Но если мы утверждаем о совершении преступления на основании косвенных аргументов, то есть вероятность совершения ошибки доказательства. Действительно, хороший дом и машина у бывшего преступника может быть результатом не только его преступления, но и чьей-то благодарности; может быть родственники являются успешными предпринимателями или он получил большое наследство.

Или другой случай: одно дело прямо доказать, что преступление совершил именно этот человек, а другое дело судить об этом на основании косвенных свидетельств. Ведь вполне возможно, что в поле нашего внимания не попал еще какой-то человек, который на самом деле и является преступником.

В косвенном доказательстве в структуру доказательства вводятся дополнительные аргументы и на этом долгом кружном пути конечно возможны ошибки. Чем больше используется косвенных приемов доказательства, тем больше становится риск ошибки.