Эристика выделяет следующие споры:

По цели, которые ставят перед собой люди, вступающие в спор:

1. Стремление выяснить истину – самый респектабельный вид спора. Здесь спор является одним из способов познания. Здесь нет места тщеславию, тупому апломбу. Здесь людьми движет искренняя любознательность. Такого рода споров мало, и отчасти они переходят в перебранку. Вспомним знаменитый спор Ньютона и Лейбница, по поводу приоритета в открытии дифференциального и интегрального исчисления - он кончился взаимными оскорблениями.

2. Целью спора может быть проверка истинности или обоснованности какого-либо убеждения. В данном случае собеседник привлекается в качестве эксперта или критика. Такого рода споры ведутся с друзьями и они доставляют как интеллектуальное наслаждение, так и содействуют уточнению положения.

3. Спор ради выработки общего мнения для достижения согласия или консенсуса. Это часто юридическая или бюрократическая практика. Бывает ситуация, в которой люди не хотят отказываться от своих убеждений, но действовать приходится сообща и приходится идти на компромисс. Такого рода компромиссами полна вся социальная жизнь.

4. Навязывание своего мнения собеседнику, который придерживается (как нам кажется) неправильного убеждения по какому-то вопросу. Очень часто такие споры ведут представители секты, различных идеологий, противоборствующих партий.

5. Стремление к победе в интеллектуальном состязании (это одна из худших разновидностей спора). Люди странные существа. Они могут простить другому превосходство в чем – либо, но не могут простить интеллектуальное превосходство другого. Доказательство такого превосходства - это способ самоутверждения. Да, я беден и нелюбим, но зато я умный. С такими людьми лучше не вступать в споры. Пусть самоутверждается на ком-нибудь другом.

   Деление вида споров по количеству участников

1. Простой спор – это спор двух человек – самый распространенный.

2. Спор двух групп. (более двух человек, разбитых на две группы) – примером может быть любое политическое шоу.

3. Спор многих, где каждый придерживается особой позиции – это самый сложный спор. Для того, чтобы такой спор приблизить к максимально рациональном, необходимо наличие незаинтересованного человека, который следит за регламентом. Это разные круглые столы на ТВ. Здесь легко заметить, что спора в данном случае никогда не получается. Люди не слушают друг друга и каждый стремится провозгласить свою позицию. (пример из Зощенко – где за столом все женятся – «Где это видано?» - Забавные приключения - рассказ)

ЗАМЕЧАНИЕ. Важно, ведется ли спор при слушателях или без них. Наличие слушателей оказывает существенное влияние на спор, поскольку слушатели могут поддерживать, одобрять или наоборот, неодобрять. Когда симпатии слушателей оказываются важнее для спорящих, то спор превращается из спора в присутствии слушателей в спор для слушателей.

Оппонент перестает интересовать, истина становится неважной и каждый из спорящих стремится к одному - завоевать симпатии слушателей. По сути такой спор - это лишь способ пропаганды своих идей.

Так, когда адвокат спорит с прокурором, он не надеется перетянуть прокурора на свою сторону – это невозможно. Он спорит для того, чтобы повлиять на присяжных заседателей и судью. Или когда мы смотрим теледебаты – тут нас привлекают на свою сторону, а не стараются переубедить противников.

Это все «споры для слушателей». И здесь полезно иметь ввиду простые вещи:

1. Исключения из такого спора длинных рассуждений. Публика всегда слушает, как правило, плохо. Нормальный человек слушает от 3-до 5 минут, затем внимание рассеивается и выхватывает лишь отдельные фразы.

2. Публика в массе своей малограмотна и не склонна к глубоким рассуждениям. Когда люди собираются, то часто превращаются в толпу и начинают жить эмоциями и страстями толпы, отключая разум (примером могут быть спортивные состязания – даже нормальный интеллигентный человек захватывается общими эмоциями). Говорить следует как можно более кратко и внятно, стараясь воздействовать на эмоции и чувства людей, а не на их разум. Хорошим примером в этом отношении – Жириновский.

3. Большинство людей вообще не вслушивается в речи ораторов и ориентируется при выборе симпатии лишь на внешний вид и умение говорить. Публика склонна верить хорошо одетому, человеку с четкой дикцией, внешне приятному. Этому уже учит не логика, а актерские курсы.