5. Типология хозяйственных организаций

В экономической литературе существует множество классификаций хозяйственных организаций. В лекции рассматривается только одна из этого множества. Приведем классификацию Генри Минцберга, основанную на постоянстве составляющих частей организации[15]. В центре этого теоретического построения находится анализ пяти базовых компонентов, между которыми распределяются участники. Их сочетание приводит к широкой дифференциации организационных форм.

Пять базовых компонентов включают:

1. Операционный центр предписы вает ответственным членам обеспечить производство, ко торое выражает смысл существования всякой экономи ческой организации (или экономического подразделения любой общественной организации).

2. Стратегический центр является инстанцией, где принимаются решения о разме щении ресурсов в краткосрочном и особенно долгосроч ном плане.

3. Находящееся между стратегическим и опера ционным центрами промежуточное звено передает реше ния стратегического центра и обеспечивает их реализа цию, но также служит для поддержки информационных потоков обоих центров.

4. Находясь под воздействием тех нологических ограничений, всякая организация предпо лагает также наличие техноструктуры, призванной выра батывать программы инвестиций (в сочетании с их огра­ничениями) и следовать им.

5. Наконец, персонал поддержки выполняет функции, связанные с материально-техни ческим обеспечением, начиная со связи между различны ми инстанциями, вплоть до переговоров, документации и отношений с внешней средой.

Всякая организация предполагает существование со ставляющих ее частей.  Их функции могут совмещаться и иногда выполняться одним и тем же участником, напри мер, в организации малого размера.Но с точки зрения теории они различны. Отныне преобладание одной функ ции над другими и способ этого преобладания диктуют расположение других компонентов, позволяющее устано вить пять фундаментальных организационных форм.

1. Простая структура характеризуется явным преобладанием стратегического центра. Здесь мы имеем организа цию с низкой степенью сложности, где решения концентрируются в руках нескольких участников и подчиняются мало формализованным правилам; власть весьма сильно сконцентрирована, размеры фирмы малы, давление со стороны внешней среды сильно (сравнить малые пред приятия в момент образования).

2. Механистическая, или машинная, бюрократия ("Machine Bureaucracy") указывает на организацию с преобладанием техноструктуры, где технология навязывает весьма сильную стандартизацию задач, и где большая часть решений носит рутинный характер. Эта организация ха рактеризуется также ограничением со стороны техники, отсюда — большое значение инженеров и техников. Тех нологическое воздействие обусловливает централизован ную власть, призванную, например, обеспечить постоян ный поток ресурсов, и осуществляющую свои полномо чия исходя из формальных правил. Эта организация реа лизует точные цели в ограниченном числе, откуда следует ее весьма функциональный характер (это видно на при мере крупных фирм, действующих в стабильной внешней среде). Такая фирма, как видим, относится к функцио нальной форме, установленной Чендлером и Уильямсоном.

3. Профессиональная бюрократия ("Professional Bureaucracy"), наоборот, основывается на ключевой позиции опе рационного центра. Здесь речь идет об организациях, при бегающих к сложным, изменяющимся технологиям, что определяет стандартизацию заданий, соединенную с детальным разделением труда и требующую активного учас тия высококвалифицированного персонала. Процедуры принятия решения, весьма децентрализованные, исполь зуют малоформализованные правила, которые обусловли вают гибкость выбора. Эффективность организации по коится на обращении внутрь (интериоризации) ее цен ностей и норм для участников. Обычно здесь мы имеем организации, действующие в сложном, но стабильном окружении, где управление внутренними конфликтами, вследствие сильной автономии составляющих частей, за нимает особенно большое место (примерами могут слу жить больницы, библиотеки, профессиональные органи­зации).

4. Структура по отделениям составляет четвертую форму, в которой господствует такой управляющий компонент, как промежуточные инстанции. Здесь мы имеем совокупность автономных единиц, подобно форме с множеством отделов у Чендлера и Уильямсона. Используемая технология почти не требует инициативы участников, глав ная из проблем заключается в начальном запуске и под держании ясно определенной деятельности. Большинст во решений здесь принимают промежуточные инстанции, которые умеют лучше реагировать "на местах". Но умно жение отделений влечет за собой дублирование задач и обусловливает трудности координации. Отсюда — специ фическое сочетание управляющих промежуточных инстан ций, которые господствуют, и стратегического центра, который их контролирует, но и сам от них зависит (на пример, автомобильная промышленность).

5. Адхократия (Adhocracy) — организация, где господствует персонал материально-технического снабжения. Здесь мы имеем дело с комплексами не больших размеров, где участники работают с нестабиль­ными технологиями в сложной и подвижной внешней среде, что влечет за собой сильную горизонтальную диф ференциацию заданий в сочетании со слабой вертикаль-ной дифференциацией. Децентрализация решений и сла бая формальная иерархизация становятся главными га рантами гибкости организации, чьё единство покоится скорее на приверженности участников общим целям, чем на отношениях публичной власти. Ключевая роль персонала материально-технического обеспечения объясняется высокоспециализированным характером этого обеспече ния и децентрализацией из-за необходимости работы не большими командами (команды в производстве фильмов, средств программного обеспечения или же при работе мозговых центров), составленные на вре менной основе для решения специфических проблем.

Эта типология примечательна тем, что она подходит к организации как к структурированномусобранию участников. Она не сводит организацию к совокупности индивидов, чьи отношения определяются извне - техноло гией, рынком, размерами и т.д. Напротив, несмотря на то, что эти факторы принимаются во внимание, она ис ходит из идеи, что организация — это прежде всего коа лиция между структурированными подгруппами участни ков, конечно, разнородными, которые, однако, составля ют вместе единое целое.

[1] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Книга 4. Главы 8-12.

 

[2] Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и  право. М., 1993.

[3] Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997. С.130.

[4] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.48.

[5] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.23.

[6] Там же. С. 97.

[7] Менар К. Экономика организаций. М., 1996. С.39.

[8] См.: Мизес Л. Бюрократия. М., 1993.

[9] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С.64.

[10] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.688.

[11] См.:  Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.

[12] Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С.64.

[13] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. С.66.

[14] Там же С.689-690.

[15] Менар К. Экономика организаций. М., 1996

Лекция 8. Фирма как экономическая организация

1. Альтернативные подходы к теории фирмы

2. Контрактная теория фирмы

3. Организация и обработка информации