Практическое задание к билету № 4

Муниципальный служащий Федоров А.А. был привлечен к административной ответственности и к нему было применено административное наказание в виде дисквалификации. Представитель нанимателя посчитал данное обстоятельство недопустимым для дальнейшего прохождения службы и расторг трудовой договор с Федоровым А.А. Дайте правовую оценку принятому решению.

Решение: Решение, принятое представителем нанимателя, является правомерным. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут в случае применения административного наказания в виде дисквалификации.

Практическое задание к билету № 5

Через месяц после увольнения с государственной гражданской службы Петров И.В., замещавший должность в Управлении Федеральной налоговой службы по N области, обратился в кадровую службу данного государственного органа с просьбой дать согласие на замещение должности в одной из коммерческих организаций, так как отдельные функции по государственному управлению этой организацией ранее входили в его должностные обязанности.

Однако на заседание комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия) Петров И.В. не явился без объяснения причин. Рассмотрев вопрос в его отсутствии, комиссия отказала Петрову И.В. в замещении должности в коммерческой организации.

Руководитель же государственного органа, характеризуя Петрова И.В. как добросовестного и честного служащего, не согласился с решением комиссии и, сославшись на то, что оно носит рекомендательный характер, выдал Петрову И.В. соответствующее согласие. Допущены ли в данной ситуации какие-либо нарушения требований нормативно-правовых актов?

Решение: В данном случае не соблюдено следующее требование «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»: в соответствии с ч.30 Положения решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 данного Положения, носит обязательный характер. Следовательно, руководитель государственного органа не вправе отменять решение, принятое комиссией.

Практическое задание к билету № 6

17 октября 2016 г. председателю комиссии Управления по физической культуре, спорту и туризму N области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – комиссия) представлены материалы проверки, свидетельствующие о том, что гражданский служащий Сидоров В.В. представил не полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Председатель комиссии, изучив представленные материалы, назначил заседание комиссии на 25 октября 2016 г.

20 октября 2016 г. Сидоров В.В. обратился с ходатайством о приглашении на заседание комиссии его представителя, способного дать квалифицированные разъяснения. Однако перед началом проведения заседания комиссии председатель отказал в участии в нем представителя гражданского служащего Сидорова В.В. на том основании, что соответствующие материалы очевидны и требуют пояснения только Сидорова В.В., но не его представителя.

Проанализируйте данную ситуацию и дайте ей правовую оценку.

Решение: В данной ситуации допущены следующие нарушения требований «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее – Положение), утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»: 1. Назначив заседание комиссии на 25 октября 2016 г., председатель комиссии нарушил требование подпункта «а» ч.18 Положения о том, что дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации. 2. Согласно подпункту «б» ч.13 Положения решение об отказе в присутствии на заседании представителя государственного служащего должно приниматься не менее чем за три дня до дня заседания комиссии.