- •Введение.
- •1.Обзор литературы
- •1.1. Состояние изученности вопроса
- •2. Цели и задачи исследований
- •Условия и методика проведения исследований
- •Краткая характеристика хозяйства
- •Финансовые итоги работы хозяйства
- •Структура посевных площадей учхоза игсха
- •Урожайность с/х культур, ц/га
- •Динамика себестоимости продукции растениеводства, руб./ц
- •3.2 Почвенные условия
- •Агрохимические показатели
- •Погодные условия.
- •Температура воздуха, оС
- •Осадки, мм
- •3.4 Агротехника в опыте
- •Обработка почвы под озимую пшеницу
- •Обработка почвы под озимую рожь
- •3.4 Методика проведения исследований
- •Отвальная обработка
- •Комбинированная обработка
- •Безотвальная обработка
- •4.Экспериментальная часть
- •4.1Влияние систем обработки почвы на плотность и влажность
- •Плотность почвы на посевах озимой пшеницы, г/см3
- •Плотность почвы на посевах озимой ржи, г/см3
- •Влажность почвы на посевах озимой пшеницы,%
- •Влажность почвы на посевах озимой ржи, %
- •Пористость почвы на посевах озимой пшеницы, %
- •Пористость почвы на посевах озимой ржи, %
- •4.2Влияние систем обработки почвы на густоту стояния растений
- •Густота стояния растений озимой пшеницы, шт. /м2
- •Густота стояния растений озимой ржи, шт. /м2
- •4.3 Влияние систем обработки почвы на рост и развитие растений
- •Характеристика растений озимой пшеницы в фазу колошения
- •Характеристика растений озимой ржи в фазу колошения
- •4.4 Засоренность посевов
- •Засоренность посевов озимой пшеницы на 1м2
- •Засоренность посевов озимой ржи на 1 м2
- •Структура урожая
- •Основные элементы структуры урожая озимой пшеницы
- •Основные элементы структуры урожая озимой ржи
- •Урожайность культур
- •Урожайность культур, ц/га
- •4.7 Экономическая эффективность систем обработки почвы
- •Экономическая эффективность обработки почвы под озимую пшеницу
- •Экономическая эффективность обработки почвы под озимую рожь
- •Охрана природы
- •Экологическое обоснование
- •Список использованной литературы:
Структура посевных площадей учхоза игсха
Культура |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
||||
га |
% |
га |
% |
га |
% |
||
Зерновые |
680 |
29,4 |
510 |
25,0 |
540 |
26,3 |
|
Кормовые культуры |
1580 |
76,9 |
1544 |
75,2 |
1514 |
73,7 |
|
Согласно таблице в структуре посевных площадей преобладают зерновые и кормовые культуры (однолетние и многолетние травы), что обусловлено специализацией хозяйства.
Таблица 3 1.2
Урожайность с/х культур, ц/га
Культуры |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Зерновые |
24,1 |
24,0 |
20,5 |
Многолетние травы на з/м |
88,0 |
116,9 |
113,0 |
Однолетние травы на з/м |
51,0 |
91,7 |
81,0 |
Многолетние травы на сено |
16,8 |
21 |
20,8 |
Урожайность зерновых в 2016 году по сравнению с 2014 годом снизилась на 3,6 ц, а урожайность однолетних и многолетних трав увеличилась. В 2015 году была самая высокая урожайность однолетних и многолетних трав.
Таблица 3.1.3
Затраты труда по растениеводству, чел-час на 1 ц продукции
Культуры |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Зерновые |
7 |
7 |
7 |
Многолетние травы на сено |
5,5 |
4,5 |
6,0 |
Многолетние травы на з/м |
3,0 |
2,0 |
3,0 |
Однолетние травы на з/м |
1,2 |
1,5 |
2,0 |
Затраты труда с 2014 по 2016 год по однолетним и многолетним травам меняются незначительно.
Таблица 3.1.4
Динамика себестоимости продукции растениеводства, руб./ц
Культура |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Зерновые |
644,7 |
624,0 |
816,0 |
Многолетние травы на сено |
188,6 |
165,2 |
174,5 |
Многолетние травы на з/м |
56,6 |
49,6 |
52,3 |
Однолетние травы на з/м |
96,1 |
150,4 |
139,8 |
Себестоимость всех видов продукции растениеводства к 2016 году возрастает, в связи с увеличением затрат на ее производство. Из таблицы видно, что наибольшая себестоимость у зерновых и однолетних трав.
Таблица 3.1.5
Финансовые итоги работы хозяйства
Показатели |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
Стоимость товарной продукции (выручка), тыс. руб. |
1678 |
1418 |
|
Полная себестоимость (затраты), тыс. руб. |
1667 |
902 |
|
Прибыль, тыс. руб. |
+11 |
(-1565) |
(-2448) |
Рентабельность |
+0,02 |
-7,0 |
-2,9 |
Исходя из данных таблицы видно, что предприятие последние два года несет убытки, рентабельность в 2016 году составила -2,9 %.