33. Психологические парадигмы.

Интроспективная – построена на методе интроспекции, (метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов).

Бихевиористская – понимает психику как средство приспособления человека к окружающему миру, то есть отражение окружающего мира и на этой основе формирование собственного поведения.

35. Научно исследовательская программа – это единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Понятие «парадигма» (признанная научным сообществом модель постановки и решения проблем) ввел Т. Кун. В рамках парадигмы формулируются общие базисные положения, используемые в теории, задаются идеалы научного объяснения и организации научного знания, его оценки.

Парадигма содержит особый способ организации знания, влияющий на выбор направления исследований и образцы решения конкретных проблем. Сама парадигма не выполняет непосредственно объяснительной функции и не является теорией, хотя и основана на определенной фундаментальной теории. Она выступает в роли предпосылки построения и обоснования различных теорий и определяет стиль научных исследований. Т. Кун причислял к парадигмам в истории науки аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д.

Развитие научного знания внутри парадигмы получило название «нормальной науки». Смена парадигм является научной революцией. Например, смена классической ньютоновской физики релятивистской эйнштейновской.

Таким образом, согласно модели Куна, развитие науки представляет собой единство экстенсивного («нормальная наука») и интенсивного (научная революция) этапов. Утверждение новой парадигмы происходит в условиях огромного противодействия сторонников прежней. Поскольку новых подходов может быть несколько, то выбор принципов, составляющих будущую парадигму, происходит не рациональным способом, а скорее в результате иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так.

^ Имре Лакатос (Лакатош) предложил методологию научно-исследовательских программ, которая в отличие от модели Т. Куна основана на выборе одной из конкурирующих программ путем применения четких, рациональных критериев. История развития науки – это конкуренция научно - исследовательских программ, имеющих следующую структуру:

- «жесткое ядро», заключающее в себе исходные положения, неопровержимые для сторонников программы.

- «защитный пояс» – включает гипотезы, изменения в нем не затрагивают «жесткого ядра».

- «негативная эвристика» – защита ядра программы с помощью вспомогательных гипотез и допущений, которые снимают противоречия с аномальными фактами.

- «позитивная эвристика» – предположения, направленные на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, т.е. определять проблемы, выделять защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидеть аномалии и т.п. Ученые, работающие в рамках какой-либо научно-исследовательской программы, могут долгое время игнорировать противоречивые факты и критику. Они считают, что решение конструктивных задач, которое определяется «позитивной эвристикой», приведет к объяснению непонятных фактов. Это дает устойчивость развитию науки. Однако позитивная эвристическая сила любой научно-исследовательской программы все же исчерпывает себя и на смену ей приходит другая. Такое вытеснение одной программы другой является научной революцией.

36. Парадигмы отечественной психологии

В зависимости от конкретного предмета меняется и основная парадигма и метод исследований. . В отечественной психологии Г. А. Ковалев (1987, 1989) предложил различать следующие три парадигмы в психологии:

«Объектная» или «реактивная» парадигма, в соответствии с которой психика и человек в целом рассматриваются как пассивный объект воздействия внешних условий и продукт этих условий. Эта парадигма лежит в русле казуальной логики (по К. Доценко). Она ближе всех соответствует парадигме эмпирической науки, хотя и не совпадает с последней, поскольку не может игнорировать обратные связи между психикой и условиями, в которые она погружена. К тому же «чистый эксперимент» над психикой со стороны исследователя невозможен, поскольку измерительным прибором выступает сам психолог, а значит о повторяемости эксперимента на разных измерениях не приходится. В рамках такой парадигмы может «сработать», например, юридическая психология и психология труда. Однако, в зависимости от контекста этого может и не произойти.

«Субъектная» или «акциональная» парадигма, основанная на утверждении об активности и индивидуальной избирательности психического отражения внешних воздействий, где субъект скорее сам как бы оказывает преобразующее воздействие на поступающую к нему извне психологическую информацию. Эта парадигма лежит в русле конвенциальной логики по К. Доценко, при которой достаточным объяснением является подведение феномена (например поведения) под одну из известных заранее схем. Она, очевидно, наименее соответствует парадигме эмпирической науки, поскольку субъект исследования как бы отсутствует.

Наконец, «субъект-субъектная» или «диалогическая» парадигма, где психика выступает в качестве открытой и находящейся в постоянном взаимодействии системы, которая обладает внутренним и внешним контурами регулирования. Психика же в этом случае рассматривается как многомерное и «интерсубъектное» по своей природе образование». Эта парадигма лежит в русле диалектической логики по К. Доценко логики, при которой субъект рассматривает исследование как опосредующее взгляды исследователя (психолога) и испытуемого (клиента), не предоставляя преимуществ ни одному из них. Эта парадигма, видимо, является наиболее общей и полной для психоанализа в целом.

37. Психологическая картина мира – это совокупность всех представлений человека об окружающем мире, о бытие, природе, человеке и обществе. Это субъективный образ объективного мира, который формируется в течение всей жизни.

38. Психологическое знание – это знание о психике животных и сознании человека..

Типология психологического знания.

Вариант типологии психологического знания предложен А. И. Зеличенко /1990/. Автор считает, что данная типология приемлема в качестве первого приближения для определения возможной синтаксической структуры языка представлений психологических знаний.

1. Модельное знание. Этот тип знания характерен для

исследований позитивистской направленности. В общем виде в модельном знании можно выделить: язык описания модели, правила перехода от одного состояния модели к другому.

2. Знание о механизмах

Разновидность или часть модельного знания - правила перехода от одного состояния к другому.

3. Знания о процессах

Также разновидность модельного знания – знания о последовательности сменяющих друг друга состояний. По существу, типы 1-3 являются во многом одним типом, однако в психологической литературе их родственность не всегда подчеркивается. Точно так же не всегда акцентируется гносеологический характер этих типов знания, то есть их производность от познавательной активности исследователя.

4. Психотехническое знание

В общем виде этот тип знания может быть формализован как знание о том, что определенное психотехническое воздействие, направленное на субъект, характеризуемый определенными индивидуальными особенностями и находящийся в определенном состоянии, приводит к известному эффекту, который в свою очередь, может быть представлен в виде нового состояния субъекта. В последнее время в литературе часто отмечается значимость для психологии именно этого типа знания, вплоть до его примата над другими типами. В принципе с этим мнением можно согласиться, однако при этом необходимо учитывать, что формулировка психотехнического знания требует привлечения знаний других типов.

5. Знание психологических законов

Тип знаний, близкий к психотехническому. В общем виде психологический закон можно представить в форме правил перехода от описания актуального состояния и актуальных условий к описанию будущего состояния. Такая формализация психологического закона требует специального акцентирования роли описания актуальных условий, задающих зону применимости закона и ограничивающих его претензию на универсализм. Это обстоятельство особенно важно, так как попытки формулировать закон, не задаваясь вопросом об области его применимости, часто приводили и продолжают приводить к непродуктивным спорам сторонников того или иного закона с его критиками, когда первые отстаивают абсолютную истинность закона, а вторые стремятся опровергнуть его, указывая на прецеденты, когда закон оказывается несправедлив. Как правило, для любого психологического закона такие прецеденты легко отыскиваются, что приводит к появлению экстремистских утверждений о принципиальной невозможности позитивного знания в психологии.

Разновидность знания закона, относящегося к формированию психического новообразования. В общем виде может быть представлено как цепочка переходов от некоторого начального состояния и начальных условий к некоторому конечному состоянию.

Необходимо отметить, что на формальном уровне типы знания 4—6 близки типам 1—3, отличаясь от них, быть может, большей фрагментарностью. Принципиально все эти шесть типов знания можно было бы рассматривать как один тип. Разделение их в данной классификации объясняется как традицией, так и тем, что если знания типов 1—3 главным образом являются результатом теоретической активности и объектом экспериментальной проверки в духе естественнонаучной парадигмы, то знания типов 4—б по своему генезису скорее эмпирические, берущие начало в наблюдениях и осмыслении практики прикладной психологии (прежде всего, психотехнической). Следует отметить также, что систематизация психотехнического знания только начинается, хотя это направление представляется одним из наиболее приоритетных.

Знание о том, что наблюдается в психике “непосредственно” — на поведенческом уровне внешним наблюдателем или во “внутренней жизни” при интроспекции.

Этот тип знания является основным для обыденной, или “наивной”, психологии, носителем которой является каждый человек. Подобный тип знания, по-видимому, превалирует в произведениях литературы и, шире, искусства, которые называют психологическими. Представляется, что в “количественном” отношении феноменологического знания значительно больше, чем теоретического. Вопрос о структуре феноменологического знания осложнен тем, что в сильной мере оно невербально и часто трудно вербализуемо, так как многое из представлений человека о психике существует в форме более или менее смутных образов, воспоминаний (обычно фрагментарных) о пережитых чувствах, ощущениях и т. п. Вместе с тем какая-то часть феноменологического знания представима и в языковой форме. Более того, по мере развития психологического (феноменологического) языка удельный вес вербальных феноменологических знаний увеличивается, хотя исчерпывающие вербализованные представления, по-видимому, невозможны.

Максимальная приближенность феноменологического языка к естественному и, в частности, богатство языковых средств, используемых для описания психических явлений, существенно затрудняют попытки формализации феноменологических знаний. Можно предположить, что феноменологическое знание должно характеризоваться сложной, разветвленной, многоуровневой и многовариантной структурой. Однако экспликация этой структуры — дело будущего. Пока представляется возможным ограничиться рассмотрением феноменологического знания, не раскрывая структуру описания психического явления.

Дескриптивно-феноменологическое знание - знание о том, что такое-то явление наблюдается при таких-то условиях.

Теоретико-феноменологическое знание — знание о том, что в таком-то явлении отражается определенная совокупность теоретических конструктов (свойств, состояний, процессов и т. п.).

Знание о свойствах

Важный и распространенный тип знаний о свойствах психических объектов. Этот тип знания является одним из ведущих в дифференциальной психологии и психодиагностике и в нем можно выделить два подтипа знаний о свойствах — дефинитивное и статистическое.

Дефинитивное знание.

В этом подтипе выделяются три разновидности дефиниций (способов определения) свойств:

— конструктивные определения, состоящие в том, что свойство психических объектов определяется как то, что ответственно за различение объектов данного вида;

— феноменологические определения, состоящие в том, что задается шкала выраженности свойства, причем определенной выраженности свойства соответствует наличие определенной совокупности психических феноменов;

— логические (рекуррентные) определения, состоящие в том, что свойство определяется как логическая функция (может быть с кванторами) других свойств.

Статистическое знание о свойствах.

Это знание получается в результате эмпирических и в основном экспериментальных исследований и выражается в виде знания статистических взаимосвязей между разными свойствами. Формально с максимальной полнотой оно может быть сформулировано следующим образом: для определенной популяции и определенных методов измерения группы свойств связаны между собой определенной функциональной связью (практически всегда вероятностной).

39. К числу основных структурных элементов психологического знания можно отнести следующие:

1. базовые «идеологии» (и сопряженные с ними системы методологических принципов);

2. категории;

3. теории;

4. законы;

5.обобщения;

6. объяснения и интерпретации;

7. прогнозы и предсказания;

8. факты и феномены;

9. знание контекста (установления фактов и проявления феноменов);

10. эмпирически выявленные корреляции между феноменами (статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин).

11. описания;

12. методики;

13. технологии;