3. Мышление и прошлый опыт

В философии и науке мышление традиционно отделяется от восприятия, при этом зрение рассматривается как пассивное окно в мир, а мышление — как активное решение задач. И лишь относительно недавно появилась гипотеза о том, что в восприятие, в особенности зрительное, необходимо вовлечен мыслительный процесс решения задач, основанный на прошлом опыте.

Чем больше знания о воспринимаемой ситуации мы имеем, тем меньше необходимость в обработке новой информации. Когда знание доступно нам практически полностью, главную роль в восприятии играет прошлый опыт. Нисходящий процесс становится более значимым для восприятия человеком окружающего мира, чем восходящий. (Отметим, что к ЛКТ — латеральному коленчатому телу, переключательной станции в зрительном тракте, — ведет больше нисходящих нервных волокон от коры, чем восходящих от глаз).

Ошибки восприятия (иллюзии) могут возникать по причине того, что знание не соответствует ситуации, в которой применяется. Поэтому изучение иллюзий крайне важно для выяснения роли когнитивного компонента в восприятии. Только недавно появилось осознание того, что прошлый опыт вносит существенный вклад в восприятие, и до сих пор эта гипотеза вызывает споры.

Выдающийся немецкий ученый-энциклопедист Герман фон Гельмгольц (1821-1894) предложил рассматривать зрительное восприятие как процесс построения бессознательных умозаключений. Согласно Гельмгольцу, воспринимаемые образы связаны с объектами окружающего мира лишь косвенно, так как при помощи зрения мы можем получать только фрагментарный и часто неупорядоченный поток информации, поэтому чтобы превратить сенсорные сигналы в осмысленные образы восприятия, необходимо делать умозаключения на основании прошлого опыта [6].

Будучи последователями Гельмгольца, мы можем сказать, что прошлый опыт необходим для зрительного восприятия потому, что сетчаточный образ по своей природе неоднозначен (мы не способны определять размер и форму предмета и расстояние до него, основываясь только на изображении на сетчатке), а также потому, что многие жизненно важные свойства предмета, например его твердость и вес, холодный он или горячий, съедобный или ядовитый, не даны нам зрительно. По Гельмгольцу, такая неоднозначность обычно снимается — и дополнительная информация о свойствах предмета получается — при помощи бессознательных умозаключений, которые выводятся из поступающего сигнала и наших знаний о предметном мире. Делая следующий небольшой шаг, мы говорим, что образы восприятия — это перцептивные гипотезы, предсказывающие не воспринимаемые явно характеристики объектов, причем предсказывающие моментально, компенсируя тем самым задержку реакции нервной системы (открытую Гельмгольцем в 1850 г.). Таким образом, время реакции сводится к нулю, и события в настоящем предсказываются на основе сигналов, поступающих с задержкой.

Глава 2. Экспериментальная часть

Наше исследование проводилось на базе Краснодарского муниципального медицинского института высшего сестринского образования.

Выборка респондентов состояла из 15 студентов, обучающихся на 3 курсе специальности «клиническая психология» в возрасте 20-23 лет.

При проведении исследования использовалась методика «Исследование познавательного контроля при восприятии».

Цель: определить свойства познавательного контроля при его влиянии на процесс зрительного восприятия.

Материал для проведения опытов: три таблицы, каждая размером в стандартный лист бумаги [Приложение 1]. На первой таблице четко написаны слова, обозначающие названия четырех основных цветов: красный, синий, зеленый, желтый. На второй таблице нарисованы разноцветные звездочки тех же основных цветов. На третьей – написаны названия цветов, но чернила, которыми эти названия написаны, не соответствуют названию цвета. Слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» – зелеными и т.п. В оборудование входит секундомер. До начала опытов необходимо заготовить бланк для ведения протокольных записей.

Процедура исследования.

Исследование состоит из трех опытов, перед каждым из которых испытуемому дается соответствующая инструкция.

Опыт №1

Перед началом опыта испытуемому дают такую инструкцию: «Как можно быстрее прочитайте сверху вниз слова на таблице, которая Вам будет предъявлена. Время чтения слов контролируется по секундомеру. Если все понятно и нет вопросов, приготовьтесь читать слова. Начали!»

После команды «Начали!» экспериментатор предъявляет первую таблицу и фиксирует время чтения слов испытуемым (фиксируется время правильного чтения; если испытуемый допускает ошибку, то он повторяет чтение с начала).

Опыт №2

Второй опыт проводят непосредственно после окончания первого.

Инструкция испытуемому ко второму опыту: «Вам будет предъявлена таблица с изображением звездочек. Как можно быстрее назовите сверху вниз цвет этих звездочек. Приготовьтесь. Начали!»

Время ответа испытуемого экспериментатор фиксирует так же, как и в первом опыте (в случае ошибки цвета звездочек они называются с начала).

Опыт №3

Третий опыт проводят сразу после второго опыта. Инструкция испытуемому к третьему опыту. «Вам будет предъявлена таблица с написанными на ней словами-названиями. Как можно быстрее сверху вниз назовите цвет чернил, которыми написаны эти слова. Если все понятно, приготовьтесь. Начали!»

Вслед за инструкцией испытуемому показывают третью таблицу и фиксируют время, за которое он успевает назвать цвет чернил, которыми написаны эти слова (в случае ошибки цвета чернил, которыми написаны слова, они называются с начала).

Обработка результатов

Результатами данного исследования являются показатели времени выполнения испытуемым заданий каждого опыта: T1, T2 и Т3.

Для определения влияния познавательного контроля на зрительное восприятие нужно высчитать величину показателя интерференции по формуле:

П = Т3 – T2,

где Т3 и T2 – показатели времени выполнения заданий соответствующих опытов.

Под интерференцией понимают тормозящее взаимодействие навыков, при котором уже сложившиеся навыки затрудняют образование новых навыков, либо снижают их эффективность.

Результаты исследования представлены в таблицах 1, 2 и 3.

Таблица 1

Результаты опыта №1

Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды
1	2.2	6	2.15	11	2.05
2	2.05	7	2.05	12	2
3	2.25	8	2.2	13	2.4
4	2.3	9	2.15	14	2.15
5	2.1	10	2.3	15	2.25

Таблица 2

Результаты опыта №2

Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды
1	2.1	6	2	11	2
2	2.05	7	2.4	12	2.05
3	2.3	8	2.15	13	2.2
4	2.25	9	2.1	14	2.15
5	2.05	10	2.3	15	2.3

Таблица 3

Результаты опыта №3

Респон-денты	Время выполне- ния зада- ния, секунды	Кол-во ошибок	Респон-денты	Время выполне-ния задания, секунды	Кол-во ошибок	Респон-денты	Время выполне-ния задания, секунды	Кол-во ошибок
1	4.1	0	6	3.5	1	11	3.7	0
2	3.9	1	7	4.2	2	12	3.9	2
3	4.15	0	8	3.75	0	13	4.05	1
4	4.05	1	9	4	0	14	4.25	1
5	3.85	0	10	4.25	1	15	4.15	0

При повторном проведении данной методики получены следующие результаты, которые представлены в таблицах 4, 5 и 6.

Таблица 4

Результаты опыта №1 после повторного проведения

Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды
1	2.05	6	2.05	11	2
2	2	7	2	12	2
3	2.15	8	2.10	13	2.25
4	2.1	9	2	14	2.05
5	2.05	10	2.15	15	2.1

Таблица 5

Результаты опыта №2 после повторного проведения

Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды	Респонденты	Время выполнения задания, секунды
1	2.05	6	2	11	2
2	2	7	2.2	12	2
3	2.15	8	2.05	13	2.05
4	2.1	9	2.05	14	2.1
5	2	10	2.1	15	2.1

Таблица 6

Результаты опыта №3 после повторного проведения

Респон-денты	Время выполне-ния задания, секунды	Кол-во ошибок	Респон-денты	Время выполне-ния задания, секунды	Кол-во ошибок	Респон-денты	Время выполне-ния задания, секунды	Кол-во ошибок
1	3.35	0	6	3.2	0	11	3.55	0
2	3.15	0	7	4.05	1	12	3.4	1
3	4	1	8	3.25	0	13	3.9	1
4	3.3	0	9	3.6	0	14	4	0
5	3.15	0	10	3.9	0	15	4.05	0

Данная методика используется для определения влияния познавательного контроля на зрительное восприятие, но мы, исходя из нашей цели и гипотезы, обращали внимание на время прохождения и количество ошибок.

Далее были сопоставлены результаты среднего значения времени каждого опыта, данные приведены в таблице 7.

Таблица 7

Сопоставление результатов среднего значения времени каждого опыта

1	2
2.17	2.07
2.15	1.79
3.98 (0.66)	3.57 (0.25)

При проведении исследования также применялась методика «Личностный характер восприятия».

Цель: исследование роли апперцепции методом узнавания.

Апперцепция – зависимость восприятия от содержания психической жизни, от особенностей личности, от прошлого опыта.

Материалы для проведения опытов: набор из 10-и предметов известных испытуемому и незнакомых, не встречавшихся в повседневной жизни испытуемого (катушка с нитками, наперсток, кассета для фотопленки, гвоздь, губная помада и др.), секундомер.

Порядок работы: экспериментатор заранее знакомится с набором предметов. Испытуемый этих предметов не должен видеть заранее, с закрытыми (завязанными) глазами он поочередно ощупывает предлагаемые предметы и называет их. Экспериментатор фиксирует время, которое понадобилось испытуемому, чтобы правильно определить предмет, отмечает, верно ли назван данный предмет, делает особые пометки о поведении испытуемого во время опыта. Если в течение 5-ти минут испытуемый не дает правильного названия предложенного предмета, то экспериментатор переходит к следующему предмету, при этом в протоколе отмечается, что испытуемый не справился с данным заданием. По окончании опытов в ходе беседы с испытуемым экспериментатор выясняет связь названных предметов с его прошлым опытом (часто ли испытуемый применяет тот или иной предложенный предмет, видел ли он раньше те предметы, название которых не смог определить в процессе осязания и т. п.).

Обработка результатов. Результаты опытов заносятся в таблицу, на основании результатов опытов и беседы с испытуемым выясняется роль прошлого опыта (т.е. апперцепция) в осязательном восприятии и правильном определении предметов. На основании результатов экспериментатор пишет заключение.

В связи с тем, что методика № 2 требует больших временных затрат было принято решение использовать данные 8-ми респондентов.

Результаты исследования приведены в таблице 8.

Таблица 8

Анализ результатов методики «Личностный характер восприятия»

Респондент	Время, секунды
1	3
2	4
3	3
4	2
5	5
6	4
7	3
8	3

После повторного проведения, получены следующие результаты, которые приведены в таблице 9.

Таблица 9

Результаты повторного проведения методики «Личностный характер восприятия»

Респондент	Время, секунды
1	2
2	3
3	2
4	2
5	3
6	2
7	2
8	3

При сравнении результатов первого и второго применения методики №1, а также результатов первого и второго применения методики №2, отмечается, что время восприятия при повторном применении сокращается.

На основе полученных результатов было отмечено, что студенты быстро узнавали предметы, хотя некоторые из них немного волновались, когда не могли с первого раза узнать предмет. Также, по мнению респондентов, было выявлено, что предметы, с которыми они взаимодействуют более часто, легко узнаются (на узнавание требуется меньше времени).