3. Методология

В качестве подходов к исследованию в первую очередь следует назвать историко-генетический метод, поскольку мы рассматриваем критику язычества в поэме и религиозную полемику, повлиявшую на ее содержание, в становлении, т.е. как процесс, непосредственно связанный и разворачивающийся вместе с развитием самой христианской религии после Константина, христианизацией Римской империи в IV в. В данном случае этот метод предполагает, что источники будут рассматриваться нами в определенной последовательности: 1) «Carmen de contra paganos», как самый ранний из сохранившихся образцов анти-языческих памфлетов, что будет доказано в первой главе исследования; 2) «Carmen ad quendam senatorem», «Carmen ad Antonium» и части сочинения Пруденция «Contra orationem Simmachi» , как логичные продолжения развернувшейся полемики и пример использования сходных сюжетов; 3) Сочинение Юлиана Отступника «Против христиан» и 105 письмо Синезия Киренского для рассмотрения вопроса полемики между христианами и язычниками с точки зрения второй стороны конфликта и сравнения методов аргументации.

Также мы обращались к методам структурного анализа текста памфлетов, выявляя наиболее значимые для авторов языческие «сюжеты», политические реалии, модели восприятия и трактовки языческой оппозиции, а также сравнивая применяемые сюжеты между собой.

Немаловажным методом также является лингвистический анализ тестов, сравнение лексики и стиля всех стихотворений между собой, для выявления возможных заимствований не только сюжетов, но даже целых строк или словесных оборотов.

4. Источниковая база и историография работы.

1) Как понятно уже из самого названия работы, нами в первую очередь используются поэтические произведения, а именно: анонимная «Carmen de contra paganos», приписываемая Киприану «Carmen ad quendam senatorem», «Carmen ad Antonium», и «Contra orationem Symmachi» Пруденция. Главное и основное внимание в работе будет уделено именно трем первым поэмам, которые являются анонимными и в целом небольшими по объему. Исключение составляет поэма Carmen ad Antonium, которую, в силу ее большого объема, мы не стали переводить полностью и помещать этот перевод в приложении, а ограничились только переводом нескольких ее наиболее важных фрагментов, где неизвестный автор (ранее авторство поэмы приписывалось поэту Павлину Ноланскому, более подробно мы разбираем этот вопрос во второй главе данной работы) дает прямую и довольно жесткую критику многих античных философских учений, а также сюжетов греческой и римской мифологии. Касательно же речи Пруденция «Против Симмаха» отметим, что мы обратились к ней не для сравнения с текстами анонимных поэм, а с целью уточнения и определения датировки этих поэм. Причина подобного подхода заключается в том, что в строгом смысле поэма Пруденция не рассматривает историю и сюжеты греко-римского язычества, не дает образ язычества как культурного и духовного феномена.

Цель Пруденция более узкая – вновь рассмотреть старый и ко времени написания речи «Против Симмаха» уже не актуальный вопрос об Алтаре Победы – языческом памятнике, который стоял в Курии римского Сената и предназначался для совершения различных языческих ритуалов. Спор об Алтаре Победы разгорелся в 384 г. между сенатором Квинтом Аврелием Симмахом и Амвросием Медиоланским, одним из западных отцов Церкви. Суть спора – должен или не должен римский император Валентиниан II восстанавливать в здании Сената этот языческий памятник, в свое время убранный из Курии Сената старшим братом Валентиниана II, императором Грациано, правившим с 375 по 383 гг., и естественно, что каждая из спорящих сторон (язычники в лице Симмаха и христиане в лице Амвросия) выдвигала те или иные аргументы в защиту своей позиции (более подробно мы разбираем этот вопрос в первой главе нашей работы).

Именно этому спору и посвящена речь Пруденция, он возвращается к этому сюжету и именно из него исходит при своей критике язычества. Скорее, в этом контексте произведение Пруденция – даже не столько критика язычества и языческих культов, сколько вопрос о характере религиозной политики римского государства, вопрос о связи церкви и государства, что, на наш взгляд, выходит за рамки поставленных в нашей работе целей и задач.

2) В числе других источников будут использованы: речь Юлиана Отступника «Против христиан», 105 письмо Синезия Киренского, так называемая «Реляция» оратора Симмаха, сочинение Афанасия Великого «История ариан», «Письмо об Алтаре Победы» Амвросия Медиоланского, его же 58 письмо, адресованное императору Евгению, «История против язычников» Павла Орозия, «История церкви» Руфина Аквилейского, а также работы Евсевия Кесарийского и Лактанция.

Одной из самых первых и фундаментальных работ, посвященных «Carmen de contra paganos», является статья Теодора Моммзена, в которой был приведен полный текст источника, использовавшийся при написании этой работы, а также выдвинуты первые предположения относительно личности фигурирующего в поэме префекта и, соответственно, датировки источника. Не менее важной и предоставляющей множество данных является статья Дж. Мэттьюса, посвященная датировке, идентификации и историческому контексту источника. Кроме них в работе также использовались статья М. Сорди, в которой был поднят вопрос об авторстве «Carmen ad quendam senatorem», и исследование Ж.-М. Пуансотта о заимствованиях, прослеживаемых в «Contra orationem Symmachi».

В контексте описания литературы, описывающей наши главные источники, необходимо также указать на монументальную монографию Алана Кэмирона: «Carmen de contra paganos» в ней посвящена отдельная глава, остальным памятникам анти-языческой поэзии – еще одна глава. Труд А. Кэмирона важен, поскольку он, равно как и статья Ж.-М. Пуансотта, дает подробное сравнение указанных источников друг другом и поэтому, даже несмотря на то, что относительно датировки и идентификации источников автор придерживается позиции, противоположной нашей, эту книгу невозможно обойти стороной. Нельзя также не учесть и статью Д. Шанзер, в которой она обращается к волнующему многих исследователей вопросу о датировке «Carmen de contra paganos» с помощью сопоставления ее с произведениями поэтессы Пробы, написанными в том же жанре.

Как видно из этого краткого перечисления, наибольший интерес у исследователей вызывает «Carmen de contra paganos», тогда как другим произведением уделяется намного меньшее внимания, во всяком случае в англоязычной литературе.

Также для написании работы были использованы статья Г.Блоха, посвященная реставрации язычества на западе Римской империи, П. Брауна, касающаяся аспектов христианизации сенаторской римской аристократии, несколько работ Дж. Мэттьюса, посвященных общим контекстно-историческим событиям рассматриваемой эпохи, и многие другие. Особого внимания также заслуживает специальная монография М. Арнгейма, посвященная исследованию судьбы сенаторской аристократии в Римской империи. Следует также назвать и небольшую работу М. Каллхеда «Conservator urbis suae», целиком посвященную Максенцию, борьбе его пропаганды с пропагандой Константина и причинам ее поражения, выводы которой важны для определения характера и обстоятельств начального этапа полемики христианства и язычества в позднеантичный период.

Из русскоязычной литературы следует упомянуть предисловия А.Б. Рановича и В.М. Тюленева к источникам, изданным на русском языке, и диссертацию М.М. Казакова по теме христианизации Римской империи, которая прекрасно заменила общую монографию на русском языке, дав возможность подробно рассмотреть историческую предысторию и контекст событий источников.