Таким образом, частичных судебных решений не бывает. Решение, постановленное о части субъективного права, поглощает собой целое субъективного права.

2)Промежуточное судебное решение. Категория весьма непростая. Иногда в литературе такими решениями называют решения в защиту неопределенного круга лиц, которые публикуют. Когда каждый индивидуальный потребитель, предъявляя иск в защиту своего личного права, будет ссылаться на опубликованное в газете решение, постановленное в защиту неопределенного круга лиц. Такое понимание промежуточности возможно, но его нужно отвергнуть, потому что оно бессмысленно. Если так понимать промежуточность, то всякое преюдицирующее решение становится промежуточным для следующего судебного решения. Смысл преюдиции обеспечивать предрешенность.

Мы сталкиваемся с промежуточностью в трех случаях:

1) решение о признании, но не о присуждении. Гражданский иск в уголовном деле. Он может быть признан в уголовном деле- т.е решение по праву принято, но присуждение еще не состоялось. Приговор становится промежуточным судебным решением. Это единственный случай, известный из действующего законодательства. Возникает вопрос- можно предъявить иск о признании права на убытки, а не иск о взыскании убытков?

2)Истец ходатайствовал о назначении экспертиз- одна о качестве, вторая о размере убытков. Ответчик- почерковедческая экспертиза. А он ссылался еще на недействительность договора, незаключенность и ИД. Истец просит промежуточное судебное решение по каждому спорному пункту.

Силлогизм выстраивается последовательно, и последовательное выстраивание силлогизма требует промежуточных судебных решений. Более того, реальная тактика процессуального поведения объективно опирается на то, что произошло с каждым заявленным возражением ответчика.

Отсюда второе понимание промежуточности- деление процесса вынесения судебного решения на части, на этапы. Постанавливание промежуточных судебных решений как этапы выстраивания большого силлогизма. Судебное решение пишется по принципу- суд должен дать ответ по каждому слову, прозвучавшему в судебном заседании. «Ходатайство о назначении экспертизы отклонено как преждевременно заявленное»- вот эти кривые формулировки. Промежуточное судебное решение как предопределенное конструирование силлогизма существует. Процессуальной формы нет.

Процесс давно нуждается вправе постановить промежуточное судебное решение.

Мы находимся в конфликте и процессуальном, и материальном, ибо по действующему ГК не существует право на убытки, у которого нет размера этих убытков. Если нет размера, то нет убытков, нет убытков нет и права на убытки. С точки зрения ГК такой иск предъявить нельзя. А с точки зрения логики процессуального единоборства такой иск просто нужно предъявить.

215 ст.- суд обязан приостановить производство по делу в ряде случаев. Пока не вступит в силу решение по первому промежуточному иску, производство приостанавливается.

Суд должен иметь право разделить большой силлогизм на части.

3) материально- правовая промежуточность.

687 ст. ГК п.2- какая будет судебная резолюция?

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Что значит нанимателю может быть предоставлен срок? Чем заканчивается первый спор? Когда нанимателю предоставляется год. Отказать в иске или удовлетворить? Предъявлен иск основательный по праву, основательный с фактической стороны, он удовлетворен или в нем отказано? Это третий вид промежуточности, которая проистекает из норм материального права, промежуточность, которую предписывает сам закон в определенных случая. «Признать право на расторжение договора, в расторжении отказать»- вот такая это промежуточность. Повторное обращение наймодателя- новый иск по фактам нарушения в течении дела или возобновление дела? 687 ст. ГК дает пример развития судебных решений в понимании промежуточности. Такие материально-правовые конструкции, которые требуют процессуальных форм.

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ

1) судебное решение должно быть законным и обоснованным. Обоснованность- требование фактоустановления.

2)Требование полноты судебного решение. Требование полноты судебного решения выражается арифметически- решение считается полным, когда в судебном акте столько постановлено резолюций, сколько просительных пунктов в просительной части искового заявления. В некоторых случаях суд обязан выйти за пределы исковых требований(дети при разводе).

3) требование определенности состоит в том, что решение суда должно быть написано ясно и понятно. Из решения суда должно быть понятно, кто на что управомочен, кто к чему обязан.

4) требование категоричности. Требование категоричности распадается на требование безусловности и безальтернативности.

Что касается безусловности- запрет принимать уловные решения, т.е такого судебного решения, в котором существование прав и обязанностей поставлено под условие, которое еще не наступило. Условных судебных решений быть не может, потому что действует правило- из судебного решения не могут возникать новые споры. Судебное решение только тогда выполнило свою задачу, когда ликвидирован спор. Восстановлена бесспорность и определенность. Но условные решения уже есть- Постановление Пленума ВАС, посвященное ст.120 ст. ГК – субсидиарная ответственность государства по обязательствам казенных учреждений. В этом постановлении сказано, что когда учреждение не выполнило соответствующие обязательства, то к нему предъявляют иск, а субсидиарный должник в лице учредителя привлекается в качестве второго ответчика, и в решении надлежит указывать- взыскать с учреждения, а с субсидиарного должника при недостаточности денежных средств- у учреждения. Получается, что взыскание с субсидиарного должника поставлено под условие. Никто не знает, наступит или нет это условие. Суд не выясняет есть деньги или нет. это пример того, как Пленум легализовал условные судебные решения в условиях субсидиарности.

Безальтернативность. Не допускается вынесение судебных решений, предписывающих альтернативный вариант поведения. Альтернативные обязательства это обязательства, в которых должник имеет право выбрать предмет исполнения. Например, по договору купли- продажи продавец обязан передать покупателю либо зеленую машину, либо красную. Продавец не передал ни ту ни другую. Покупатель предъявил иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Как будет звучать судебное решение? Вот тут проблема. Суд обязательство менять не может, кредитор не может, а что делать с исполнением? Проект ГК*

Есть пять требований, предъявляемых к судебному решению, соответственно есть пять недостатков судебных решений.

Статья 201 ГПК. Дополнительное решение суда

 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Дополнительно решение суда- инструмент исправления недостатка полноты судебного решения.

Ст. 200, 202 ГПК- разъяснение судебного решение, а также исправление ошибок, есть исправление недостатки неопределенности.

Разъяснения- недостаток неопределенности.

Что касается недостатков законности, обоснованности, категоричности, то такие недостатки исправляются только судом вышестоящей инстанции путем отмены судебного решения.

Правило:

Решение включает и ненаписанное. Решение суда преломляет весь процесс. Будучи итогом процессуальной деятельности, решение впечатывает в себя всю процессуальную деятельность. Поэтому решение подлежит отмене и по тем причинам, которые не связаны с его текстом.

Ст. 330 ГПК:

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания

Комментарий к п.6: Только того заседания, в котором принято судебное решение или любое другое. Отсутствует протокол 13 заседания, решение отменим. Решение будет поражено вследствие тех дефектов процессуальной деятельности, которые сами по себе в тексте решения никакого воплощения не находят, а это потому что решение включает и ненаписанное. Решение есть сумма всех процессуальных действий. НО ч.6 ст. 330- нельзя отменить только по формальным основания

П

А=В

Н

РИРОДА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Норма права

Судебное решение

=

Данный случай

Норма права типическая, абстрактная.

Данное правоотношение- в его видовом своеобразии по определению меньше чем норма права.

Судебное решение это акт конкретизации нормы. Суд сводит норму до масштабов данного случая.

Судебное решение имеет свой предмет- спорное правоотношение. Спорное правоотношение предопределяет предметное единство гражданского процесса. Спорное правоотношение это предмет иска, в конечном итоге- предмет судебного решения.

Источник судебного решения: 1) фактологический источник- доказательства

2) нормативный источник- норма права

3) волевой источник. В решении воплощается власть суда

Судебное решение выступает эрзацем нормы, заменителем нормы. В каком отношении с норме права находится судебное решение? Заменяет, индивидуальный регулятор, норма так и действует?

Две теории судебного решения:

1) Деклараторная теория- все, что делает суд это лишь провозглашение того, что норма есть, она действует, она предусматривает для этих субъектов права и обязанности. «Суд- уста закона». И не более.

2)суд не просто декларирует, а еще и приказывает действовать определенным образом. Решение приобретает черты индивидуального регулятора.

Разница между этими теориями:

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС № 103 «ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЬИ 414 ГК»

7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем отгрузки станка.

В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими же лицами. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.

Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством. Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Комментарий: То, что не утверждено судом является ничтожным. Распоряжение правами и обязанностями, которые выступили предметом судебного решения без утверждения, санкционирования судом, такие акты являются ничтожными. Судебное решение «обременяет» правоотношение. до и вне процесса стороны могли новировать, заменять отступным, зачитывать, а после принятия решения они могут это сделать только при условии, что это будет утверждено судом. Следовательно, суд не ограничивается только декларацией, он еще и приказывает. Переступить через приказ суда стороны не могут. Попытки изменить правоотношение, которое выступило предметом судебного решения, без санкции объявляются ничтожными. Поэтому прощение долга, не оформленное как отказ от взыскания, ничтожно; новация, не оформленная как мировое соглашение, ничтожна. Это приказ, обойти который можно только с помощью самого суда. Без него это сделать нельзя.