38. Общая характеристика множественности философско-правовых теорий: неогегельянство, неокантианство, экзистенционализм, феноменологизм и др.

_________________________________

39. Неопозитивное правопонимание г.Кельзена, г.Харта и р.Алекси

Правовая теория Харта развита в русле аналитической юрис­пруденции. Харт характеризует естественноправовое положение о том, что "неспра­ведливое право — это неправо" как парадокс, преувеличение или "просто ошибку". Подобное утверждение, замечает он, равносиль­но такому же ошибочному утверждению, что "законы — это не право". В этих суждениях Харта как раз весьма отчетливо прояв­ляется легистская суть его неопозитивистской концепции правопонимания.

В своем учении о праве Харт исходит из того, что минималь­ной целью социальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведе­ния. Под такими нормами Харт имеет в виду нормы (правила) о» защите личности, собственности и взаимных обещаний (т. е. договора). Сама же разумность этих норм обусловлена необходимостью выживания людей (т. е. осуществления их минимальной цели) с учетом наличия таких "естественных фактов", как уязвимость людей, приблизительное равенство людей в физическом и духов­ном отношениях, ограниченность альтруизма людей, ограничен­ность количества благ, ограниченность благоразумия и твердости воли у людей.

"Естественные факты" (незащищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от исключительно моральных к организованным, правовым формам контроля за поведением людей. Право от морали, таким образом, отличается принудительной санкцией. Эти санкции, поясняет Харт, нужны как гарантия того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных санкций нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Разум требует, чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка.

С помощью иных (не естественноправовых) аргументов право как принудительный порядок определяет и Кельзен. Но если у Кель­зена право как принудительный порядок (правопорядок) может иметь любое произвольное содержание, то у Харта право как при­нудительный порядок, как минимум, включает в себя названные разумные и необходимые нормы. Это вместе с тем означает, что данные нормы являются необходимым компонентом любой системы позитивного права (закона).

Право (позитивное право) по своей структуре, согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вто­ричные.

Первичные правовые правила — это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения.

Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д.

Средством против неопределенности является введение правила признания, которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установ­ленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы. Средством против статично­сти правовой системы служит введение правил изменения, кото­рые управомочивают индивидов или группы вводить в правовую систему новые правила и отменять старые. Недейственность систе­мы из первичных правил преодолевается с помощью правил реше­ния, которые придают определенным инстанциям полномочия ав­торитетно устанавливать, нарушено ли какое-то первичное прави­ло или нет.

Прави­ло признания, которое дает критерии для действия всех других правил системы, Харт называет "последним правилом". Оно дает высший критерий для действия правил системы.

В отличие от гипотетической "основной нормы" Кельзена "по­следнее правило" Харта носит фактический характер и само явля­ется правом (действующим правовым правилом).