Критерии классификации функций права
Анализ литературы, в которой рассматриваются функции права, показывает, что критерии их классификации могут быть различны. Ведь совершенно очевидно, что право имеет главные и второстепенные свойства, свойства первого, второго и третьего порядка и так далее. Известны, например, свойства права закреплять общественные отношения, способствовать их развитию, предписывать участникам общественных отношений варианты дозволенного поведения, запрещать определенный вид деятельности, воспитывать членов общества, в духе идеологии состоящих власть политических сил и так далее.
Приведенные примеры подтверждают положение о многогранности права, о множественности проявляемых им свойств и одновременно показывают, что к их выяснению и объединению однопорядковые следует проходить с таким критериям, который не нарушал бы необходимой системы связи между этими свойствами. Если, скажем, мы будем выделять управа в качестве однопорядковых функцию закрепления общественных отношений и функцию регулирования поведения людей, то внешне это может казаться верным, так как невозможно возражать против того, что право закрепляет общественные отношения и регулирует поведение людей. Однако более глубокий анализ показывает, что эти свойства лежат в разных плоскостях, а поэтому и функции, названные соответственно указанным свойствам, будут выделены без соблюдения требований научной классификации. В первом случае мы имеем дело с результатом воздействия права на общественные отношения, во втором с процессом и его действия.
Для того чтобы изменить, а тем более устранить функцию права, нужны коренные изменения в общественных отношениях, в системе права. А это уже технический или случайный вопрос, а неизмеримо более сложный, связанный с глубинными изменениями в праве, которые, как показывает практика, возможны только в процессе революции или длительного этапа развития общества и государства. Классовые, социальные изменения в общественных отношениях приводят к проявлению новых существенных черт в праве, а соответственно и в его функциях.
Кроме того, при подобном конструировании функций права вряд ли удастся достаточно юле определить именно основные функции, а не вообще любые, которые в состоянии осуществлять право, будучи многогранным социальным явлением, функционируя в тесной связи и обусловленности с различными социальными регуляторами.
При классификации функций права на основании его же собственных свойств имеется большая опасность отрыва от общественной практики, в частности от регулируемых им общественных отношений самым решительным образом влияющих на развитие и функционирование права.
Анализируя функции права, нельзя брать в качестве категории классификации одно из свойств, пусть и достаточно существенное еще и потому, что в подобных случаях так или иначе упускаются из вида другие не менее важные свойства, которые не будут учтены и могут остаться за пределами исследования. Другими словами, и такой критерий будет носить односторонний, недостаточно общий характер.5
Наконец при определении свойств права в качестве главных, либо второстепенных, невозможно избежать из субъективной оценки, поскольку с точки зрения одного автора главными будет являться одни свойства, например, охрана правом общественных отношений, другой еще может считать главным другие, например, воспитательные и так далее.
Отсутствие объективного критерия классификации может привести к тому, что функции будет рассматриваться в зависимости от субъективного усмотрения того или иного автора, повлечь произвольное их конструирование. В процессе правового регулирования государство придает нормам права обязывающий, запрещающий или уполномочивающий характер, то есть государственная воля проявляется в нормах права как запрет, дозволение или предписание определённых действий.
Нормы права делятся, таким образом, на запрещающие, дозволяющие, уполномочивающие и тому подобное в зависимости от характера правила, устанавливаемого диспозициями этих норм. Эта классификация нелогическая или грамматическая, а построенная в зависимости от функций правовых норм в общественной жизни. Поэтому можно говорить о запрещающей, довлеющей, управляющей и так далее в функциях права. Но это будут функции скорее метода регулирования, чем права в целом. Они выделены на основании способа воздействия на субъектов права.6
Для того чтобы изменить, а тем более устранить функцию права, нужны коренные изменения в общественных отношениях, в системе права. А это уже технический или случайный вопрос, а неизмеримо более сложный. связанный с глубинными изменениями в праве, которые, как показывает практика, возможны только в процессе революции или длительного этапа развития общества и государства. Классовые, социальные изменения в общественных отношениях приводят к появлению новых существенных черт в праве и соответственно его функциях.
Классификация функций права, приложенная в учебнике «Теория государства и права» под редакцией профессора А.И. Денисова впервые в советской литературе более менее четко было сказано о социальных: экономических, политических и воспитательных функциях, но не были раскрыты собственно-юридические: регулятивная и охранительная функции, что, разумеется, объединило содержание раздела, посвященного роли и функциям права.7
В основном и социальных функциях права говорилось в учебнике по теории государства и права под редакцией профессора Н.Г. Александрова. Только здесь функции называются применительно к конкретным задачам права в экономической, политической даже бытовой сферах. Отсутствие четкого, строгого, критерия классификации привело к выделению самых различных как по содержанию, так и по объему функций права. Порой даже не функций, а задач, которое призвано решать или уже решало право, например, содействие возникновению социалистических форм хозяйств. В рассматриваемых подходах имеется один общий недостаток, состоящий в том, что в них не уделялось должного внимания поиску единого, более или менее общего критерия разграничения функций права. 8
Разграничение чисто юридических и социальных функций права имеет важное значение для уточнения вопроса о месте и роли так называемых морально-политических решений государства.
В заключение необходимо сделать некоторые обобщении относительно критериев классификации функций права и форм их реализации.
Известно, что раздвоение единого и показание противоречивых частей его есть суть диалектики. Это положение имеет важное значение для анализа классификации функций права.
В известной степени условно можно выделить две группы критериев, которые лежат в основе дифференциации общеправовых функций: внутренние- находящиеся в рамках самого права и внешние- находящихся за его пределами.
Внутренние критерии, основания, классификации функций права вытекают из сущности права, способов его воздействия на поведение людей, особенности форм реализации.
Неразрывная связь функций права и собственно-правовой материей обуславливает существование основных собственно-юридических функций: регулятивной и охранительной.9