1. Изложите теоретический вопрос:

Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств.

2. Решите задачу:

Бельгийское юридическое лицо (цедент) и американское юридическое лицо (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования задолженности российского юридического лица по договору поставки промышленного оборудования. Американское юридическое лицо, имеющее филиал на территории России, обратилось в арбитражный суд России с иском к российскому юридическому лицу о взыскании указанной задолженности.

Соглашение об уступке права требования положений о порядке разрешения споров не содержало. Однако, в договоре поставки, заключенном бельгийским юридическом лицом и российским юридическим лицом, содержалось положение о том, что все возникающие в связи с договором споры подлежат рассмотрению в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. На этом основании российское юридическое лицо заявило, что арбитражный суд России не обладает компетенцией рассматривать данный спор, и настаивало на его рассмотрении в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.

Американское юридическое лицо заявило, что указанное арбитражное соглашение является самостоятельным соглашением между бельгийским юридическим лицом и российским юридическим лицом, которое имеет процессуально-правовой, а не материально-правовой характер, которое не было передано американскому юридическому лицу по соглашению об уступке и которое, таким образом, не распространяется на исковые требования американского юридического лица.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Вправе ли арбитражный суд рассматривать данное дело? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи.

3. Решите задачу:

Иностранное юридическое лицо предъявило в арбитражный суд России к российскому юридическому лицу иск, вытекающий из заключенного сторонами договора поставки. В договоре содержалось положение о том, что все возникающие в связи с договором споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде России в соответствии с правом России.

К исковому заявлению иностранное юридическое лицо приложило документ, свидетельствующий о том, что государственная пошлина в надлежащем размере была уплачена другим российским юридическим лицом – ООО «Юридическая компания «Ваш Актив».

Арбитражный суд России обратил внимание на то, что согласно ст. 333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращаются за совершением юридически значимых действий. В письме Минфина РФ «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» также разъясняется, что «практика перечисления государственной пошлины по иску предприятия-истца другими лицами является неправомерной». На этом основании арбитражный суд России предложил представить документ об оплате государственной пошлины со счета, принадлежащего иностранному юридическому лицу.

В ответ иностранное юридическое лицо сообщило, что оно не имеет представительств или филиалов в России и не имеет рублевых счетов в банках России. Кроме того, иностранное юридическое лицо представило в суд копию договора об оказании юридических услуг, заключенного между иностранным юридическим лицом и ООО «Юридическая компания «Ваш Актив», предметом которого являлись услуги по представлению интересов иностранного юридического лица в арбитражном суде России в связи с рассматриваемым делом. На этом основании иностранное юридическое лицо просило арбитражный суд принять представленный документ об оплате государственной пошлины.

Вправе ли арбитражный суд принять указанный документ об оплате государственной пошлины? Приведите правовую аргументацию Вашего решения задачи.

Вариант № 3