2. Уголовно-процессуальная форма.

Весь уголовный процесс есть форма. Порядок, процедура познания и проверки возможности применения и применения уголовного права.

Уголовно-процессуальная форма имеет свою внутреннюю организацию, структуру, систему элементов из которых состоит.

Эта внутренняя организация определяет внешнюю, общую форму – тип уголовного процесса.

Выделяют инквизиционный тип уголовного судопроизводства – когда обвинение и разрешение дела находится в одних руках, т.е. кто выявляет преступление, тот его и разрешает.

Состязательный тип уголовного процесса – когда стороны защиты и обвинения отделены друг от друга, разрешает дело третья сторона – суд – не имеющий права вставать ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, разрешает лишь по той информации, которую ему предоставили стороны, сам активно не участвуя в собирании доказательств.

В настоящее время уголовный процесс состязательного типа признается действующим в странах англосаксонской группы права – (США, Великобритания, Кананда). Англосаксонскому типу присуще такое построение, когда весь уголовный процесс является состязательным, без формальной предварительной досудебной подготовки дела со стороны обвинения. В этом процессе нет и выраженного стремления к объективной истине. Удовлетворяются истиной формальной, т.е. той, о которой стороны договорятся в судебном заседании.

Чистой формы инквизиционного производства не существует, а вот смешанная форма присуща странам с континентальной формой права (Франция, Германия, Россия).

Для этой формы процесса характерно четкое разграничение его на две части: предварительное производство (предварительное следствие), которое включает элементы розыскного процесса, где государственные органы готовят доказательства вины субъекта, совершившего преступление, но уже в судебном производстве выражены черты состязательности – оно проводится с  соблюдением гласности, устности, непосредственности и состязательности. Хотя суд все же имеет право и самостоятельно исследовать доказательства совершенного преступления. Ярким примером того является решение Конституционного Суда, принятого в июле 2013 года, давшего возможность суду не согласиться с обвинением стороны обвинения, в том случае когда в суде выяснятся дополнительные обстоятельства, в том числе и увеличивающие объем обвинения (ст. 237 УПК, решение КС от 2.07. 2013 г. № 16 П).

Справедливости ради необходимо сказать, что в последние десятилетия в англосаксонском уголовном процессе наблюдается усиление роли полиции в предварительной подготовке материалов для судебного разбирательства на стороне обвинения.

Все это вносит в состязательную форму уголовного процесса, используемую в Англии веками, черты смешанной формы уголовного процесса. Поэтому высказываемое иногда мнение о том, что в чистом виде ранее существовавшей состязательной формы справедливо.

Знать основную характеристику типов необходимо для того, чтобы понимать – как развитие того или иного института может повлиять на тип уголовного судопроизводства и согласуется ли это с традициями страны. Например, провозглашенный ранее у нас принцип состязательности уголовного процесса плохо сочетался с идеей познания объективной истины в ходе уголовного судопроизводства – субъект разрешающий дело – желает убедиться – как же было на самом деле, а значит хочет иногда активно познавать (доказывать) что не сочетается с состязательностью (его пассивной ролью).

Внутренняя уголовно-процессуальная форма состоит из относительно самостоятельных производств, процедур. Мы можем детализировать понятие формы вплоть до порядка производства отдельных процессуальных действий и принятия тех или иных решений.

Выделяют следующие черты уголовно-процессуальной формы: