Раздел I История техники и технознания: общие проблемы Методические рекомендации

Среди многочисленных попыток определить сущностные характеристики человека можно встретить самые разные, но в иллюстрированной энциклопедии «Изобретения, которые изменили мир», ее автор – Г.Р.Тейлор, называет человека существом изобретательным. Он справедливо утверждает, что изобретательность – это глубочайшее отличие образа жизни человека от поведения животных. Изобретательская деятельность является атрибутивной характеристикой для понимания истории техники и технознания, ибо ее результатом, с самого рождения общества, становится появление техники, затем – науки, а потом и технических наук.

Как отмечает Н.Н.Воронин, техническое знание – это знание о том, как из известного сделать желаемое, как изобрести и сделать то, чего еще не было, добиться небывалых, но желанных результатов. Преобразование – фундаментальное качество техники. Исторически цивилизация возникла на основе преобразовательной деятельности человека и общества. Преобразование среды, природы самого человека и общества лежит в основе развития культуры и цивилизации. Техника – средство такого преобразования. В этом ее историческая суть и культурная миссия.

Обратите внимание на этимологию понятия техника, с тем, чтобы вслед за В. Шадевальдом, понять сущностную характеристику техники. Не пропустите очень важный момент, связанный с исторически сложившимся различием инженерной и технической деятельности. В историческом плане – инженерная деятельность выделилась из технической на определенном этапе развития общества. Техническая деятельность исторически первична по отношению к инженерной и старше. Она, как показывает В.Шадевальд, основана на смекалке, ловкости, традиции еще до формирования науки вообще. Современная техническая деятельность по отношению к инженерной, несет на себе исполнительскую функцию, направленную на непосредственную реализацию идей проектов и планов в производство.

Следует заметить, что вопрос об историческом взаимодействии науки и техники является предметом дискуссий. Обстоятельный анализ разнообразных концепций соотношения науки и техники и исторического изменения этого соотношения представлен в учебных пособиях В.С.Поликарпова «История науки и техники», Ростов-на-Дону, 1999, и «Основы философии техники и технических наук» В.Г. Горохова, М., 2007. Указанные авторы считают, что на сегодняшний день можно выделить несколько подходов решения данной проблемы:

– линейная модель, в которой техника рассматривается как прикладная наука;

– эволюционная модель, в которой развитие науки и техники представлено в качестве автономных, но скоординированных процессов;

– модель подчиненного технике существования науки, ориентированной на развитие технических инструментов и аппаратов;

– подход, утверждающий, что техника науки всегда обгоняет технику повседневной жизни;

– подход, в соответствии с которым до конца XIX века регулярного применения научного знания в технической практике не было, оно характерно для современных технических наук.

Реализацию последнего подхода чаще всего можно встретить в отечественной литературе. Так Иванов Б.И., Волосевич О.М., Чешев В.В. предлагают выделить четыре условных периода в истории технознания.

1. Донаучный период, хронологически длящийся от первобытнообщинного строя до эпохи Возрождения, когда технические знания существовали как эмпирическое описание средств трудовой деятельности и способов их применения, а техника развивалась как традиция и ремесло.

2. Во втором периоде происходит зарождение технических наук и формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук. Хронологически это вторая половина XVIII века - семидесятые годы XIX века. Этот процесс в новых областях практики и науки происходит и сегодня, однако первые образцы такого способа формирования научно-технических знаний относятся именно к данному периоду.

3. Третий классический период характеризуется построением ряда фундаментальных технических теорий и длится до середины XX века.

4. Для продолжающегося по наше время четвертого этапа, характерно осуществление комплексных исследований и интеграции технических наук не только с естественными, но и с социально-гуманитарными науками, что не исключает тенденции дальнейшей дифференциации технических наук.

Предлагаем читателям самостоятельно сопоставить данную периодизацию технознания с материалами одной из многих хронологических таблиц, отражающих временную последовательность изобретений и открытий и поразмышлять над ее содержанием.

Следует подчеркнуть, что для проведения методологического анализа технического знания недостаточно привести перечень и характеристики определенных исторических этапов. Необходимо дать теоретическое описание генезиса техники, технического знания и технических наук. Поэтому следует более обстоятельно рассмотреть проблемы генезиса техники, формирования технического знания как рационального обобщения информации полученной в процессе трудовой деятельности, а также современных научных и технических исследований (см. рекомендации ко второму и третьему разделам).

Вместе с тем, при обсуждении вопросов истории техники и технознания возможен широкий выбор сценариев и стратегий внутри каждого из них. Как пишет К.В.Рыжов - автор книги «100 великих изобретений», в которой содержится попытка показать развитие человечества через историю великих изобретений, «драматический путь, пройденный человечеством с глубокой древности до наших дней, можно представить различным образом. Можно описать его как вереницу великих событий, как серию биографий выдающихся деятелей, можно отразить этот путь через историю философии, литературы или искусства, через историю войн и еще многими способами. И каждый из них будет по-своему увлекателен и поучителен». Но если вести речь об истории техники от примитивного орудия труда до современных компьютерных сетей, то мы оказываемся перед трудным выбором, решая, какие из многочисленных образцов человеческого гения достойны занять место в списке «самых-самых». К.В.Рыжов считает, что «открытие только тогда следует считать величайшим, когда последствия от его внедрения сопровождались видимыми и значительными изменениями в жизни человеческого общества» и предлагает свой перечень из сотни великих изобретений.

Обращаем внимание читателей на те задания первого раздела, основой которых стали разнообразные рейтинги научных, технических и технологических открытий, взятые из учебного пособия А.А. Шейпака «История науки и техники» в 2 частях, М., 2009. Предлагаем использовать их содержание как для анализа и оценки разнообразных последствий достижений техники, так и для решения проблем авторских приоритетов и хронологии событий. Однако, определяя социальную и иную значимость составляющих рейтинги изобретений, нельзя не заметить и некоторые теоретические аспекты проблемы – это немаловажный вопрос о том, что собственно надо считать изобретением? По мнению одних, это выдвижение самой идеи, изложение принципа. Другие подразумевают под изобретением создание работающей модели. Третьи – внедрение модели в производство.

Близок к данному и другой вопрос – кого считать автором изобретения? Ибо нет, наверное, такого великого изобретателя, который не имел бы своих предшественников.

И, наконец, вопрос, связанный с тем, где кончается изобретение и начинается усовершенствование?

В одном из своих интервью известный изобретатель Томас Альва Эдисон признавался, что «легко делать удивительные открытия, но трудность состоит в усовершенствовании их настолько, чтобы они получили практическую ценность».

Знакомство с историей техники показывает, что изобретателем считается не тот, кто сделал удивительное открытие, а тот, кто придал ему практическую ценность. К.В.Рыжов пишет о том, что «Галилея, Уатта, Модсли, Стефенсона, Фултона, Маркони, Зворыкина, Сикорского, Брауна или Королева мы по праву считаем великими изобретателями, хотя прекрасно знаем, что зрительными трубами пользовались до Галилея, что паровые машины работали до Уатта, что суппорт применяли до Модсли. Известно, что паровозы строили до Стефенсона, пароходы – до Фултона, телеграфы функционировали до Морзе, принцип радио был уже известен до Маркони, а телевизоры показывали до Зворыкина и т. д.» Огромная заслуга конкретно этих и многих других, «признанных великими», изобретателей перед человечеством заключается в том, что взявшись за какую-то (быть может, даже чужую) неразработанную идею, они упорным трудом, преодолев множество затруднений, довели ее до состояния очевидной практической ценности. Можно ли говорить, в контексте всеобщей истории изобретательской мысли, о национальной исключительности и даже избранности ее носителей?

К сожалению, история технических изобретений и научных открытий отличается тем, что имеет явный политический и идеологический привкус. В этом контексте особую осторожность и корректность следует проявить отвечая на вопросы по материалам научно-технического творчества великого отечественного инженера В.Г.Шухова.

Тексты