- •Лекция 1. Предмет истории и философии науки
- •Методологические основания философии науки.
- •1. Многообразие методологических концепций и проблем.
- •Особенности взаимосвязи философии науки и истории науки.
- •Лекция 2. Мировоззренческие основания науки
- •Лекция 3. Функции науки
- •Лекция 4. Возникновение и становление науки. Наука в Древнем мире
- •Лекция 5 . Наука в Средневековье и в эпоху Возрождения
- •2. Развитие науки и техники в раннесредневековой Европе и Византии
- •4. Наука и техника эпохи Возрождения (XIV-XVI вв.)
- •Лекция 6. Новоевропейская наука-классический этап развития науки
- •Лекция 8. Постпозитивизм и его основные концепции
- •Лекция 10. Наука как профессия. Идеалы и нормы науки
- •Лекция № 12 Научные традиции и научные революции.
- •Лекция 13 История и философия естественных и технических наук
- •Лекция 14 Истории и философии социальных и гуманитарных наук
- •Лекция 15. Философские проблемы развития современной глобальной цивилизации
1. Многообразие методологических концепций и проблем.
Многоуровневая концепция методологического знания про¬водит следующее разграничение методов:
• философские;
• общенаучные;
• частнонаучные;
• дисциплинарные;
• методы междисциплинарного исследования.
Многоуровневость методологии обусловлена тем, что в насто¬ящее время исследователь сталкивается с исключительно слож¬ными познавательными ситуациями. Поэтому просматривается тенденция усиления методологических изысканий внутри самой науки. Обособление методологии и приобретение ее самостоя¬тельного статуса датируют 50-60-ми гг. XX в.
Поначалу превалировала программа содержательно-генетичес¬кой логики, которая охватывала 1950-1960 гг. В 1960-1970 гг. ве¬дущей стала программа «теории деятельности» и «деятельностного подхода». В 1970—1980 гг. получил развитие так называемый Мос¬ковский методологический кружок (ММК — Зиновьев А., Грушин Б., Мамардашвили М., Щедровицкий Г. и др.), в рамках которого были сформулированы основные положения системно- мыследеятельностной методологии. Базисом провозглашалась методология «Капитала» К. Маркса, а предметом — способы ис¬следования особых объектов, обладающих структурой «органичес¬кого» или «диалектического целого». Особое значение имел прин¬цип единства логики, онтологии и теории познания, метод вос¬хождения абстрактного к конкретному, исследования мышления как деятельности.
Структурно мышление выступает в виде знания, а процессу¬ально — в виде деятельности. Знание всегда есть результат мно¬гократного замещения знаками действий с объектами и другими знаками. Ставилась интересная задача вычисления «алфавита опе¬раций», развертывания моделей развитого мышления из «клеточных структур». Категории «мышление» и «деятельность» признавались центральными в методологической проблематике. Мышление рассматривалось как деятельность, направленная на трансляцию культурных норм, и обнаруживало свой исторический и социо¬культурный характер, Рефлексия в отличие от мышления пред¬ставала как самостоятельный интеллектуальный процесс, рожден¬ный проблемными ситуациями и организующий поиск решения.
Со смертью Г. Щедровицкого в 1994 г. ММК прекратил свое существование, уступив место фрагментаризации и критической раз¬борке комплекса представлений.
Методология имеет специфику, отличную от логики, теории познания и философии науки и заключающуюся в технологии синтеза знаний и исследовательских приемов и процедур, отно¬сящихся к различным дисциплинам. Выделение методологии из проблемного поля философии объясняется тем, что если фило¬софия обращена к решению экзистенциальных проблем, то цель методологии — создание условий для развития и оснащения любой деятельности: научной, инженерной, художественной, методо¬логической и т.д. Происходит методологизация всех сфер чело-веческой деятельности. Самостоятельный статус методологии объясняется тем, что она включает в себя моделирующую мир онтологию. Поэтому на методологию возлагается задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления. Современная методология призвана решать проблемы:
• преодоления натурализма философского и универсальнос¬ти конкретно-научного мышления;
• обогащения методологического инструментария изучения реальности;
• выработки нового понимания и отношения к символичес¬ким системам и реалиям;
• специфики антропологического и психологического под¬ходов;
• целостности и взаимозависимости мыследеятельности и действительности;
• связи потенциала мышления и событий реальности.
За методологией закреплена функция определения стратегии научного познания, направленная «против подмены методов». Методологический монизм стремился найти один единственно верный и применимый ко всем дисциплинарным областям метод. Однако это не увенчалось успехом. Методы зависят от типа познаваемых объектов, исследование предмета требует адекватных его природе методов. Органическое сочетание предмета и метода оценивается методологией как одно из необходимых условий научного исследования. Подмена методов может обречь исследование на провал или отнести его к области антинауки, чему зачастую способствуют приемы аналогии, редукции, экстраполяции, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, либо принципиальное их упрощение. Методы в исследовании являются одновременно и предпосылкой, и продуктом, и залогом успеха, оставаясь непременным и необходимым орудием анализа. В настоящее время имеет место спецификация методологии, обращение ее на те или иные сферы деятельности, например методология образования, методология проектирования и пр.
В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания Кохановского:
1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.
Философские методы - это система “мягких” принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) “этажах” абстрагирования.
Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает, что чем более общим является метод научного познания, тем он неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.
2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые как бы выступают в качестве своеобразной “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др.
Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий, Во-вторых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.
Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.
На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системно-личностный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.
Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специальное научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивными и малоэффективными.
3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам.
4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.
5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.
Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. По мнению В.П. Кохановского: “Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”, это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний,
структур и т. д.”.
Общенаучные методы и приемы исследования
В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:
методы эмпирического исследования;
методы теоретического познания;
общелогические методы и приемы исследования.
