Оценивание сочинений экспертами

Далее для примера приведены полные тексты сочинений², написанные выпускниками в ходе апробации, и дан развёрнутый комментарий к ним на основе критериев оценивания итогового сочинения.

Сочинение 1

Мечта уводит от жизни или ведёт по жизненному пути?

Прочитав вопрос данной темы, я сразу представил себе несколько картин. Самая яркая из них такова: Илья Ильич Обломов лежит в своей комнате на диване и мечтает о тихой, размеренной жизни с Ольгой в деревне. На другой картине — Ольга, влюблённая в мечту об изменении Обломова. Завершает мою небольшую галерею юный Павел Иванович Чичиков, который уже усвоил мысль о деньгах, «копейке» как главной жизненной ценно­сти и теперь готов руководствоваться этой мыслью в каждом своём шаге.

Во всех этих набросках большое значение имеют мечты героев. Они совершенно разные люди и мечтают о разном, но каждому «автору» дорого его стремление, его душевное творчество. Вообще говоря, мечта всегда, на­верное, любима своим «хозяином»: её лелеют, ею живут, она окрыляет, зовёт вперёд, ведёт по жизни. Но как не­похожи «хозяева», так же непохожи и созданные ими мечты и то, как эти мечты влияют на их жизнь.

Радужные картины семейного счастья Ильи Ильича остаются умиротворяющей сказкой, похожей на сказки о молочных реках и кисельных берегах, услышанные им в обломовском детстве от няни. Они уводят героя всё дальше от реальности, с которой он так не любит контактировать. Это очень светлая, практически детская идил­лия. Но в том и заключается её опасность, что идиллия недостижима, она показывает готовую финальную кар­тину, но не открывает пути к ней. Мы понимаем, что Обломов не хочет искать этого пути, тем более — его про­ходить. Героя совершенно устраивает возможность мечтать, если можно так сказать, безответственно, бездеятельно. Это состояние чем-то похоже на выпадение из обычного мира в виртуальную реальность, где ты успешен, любим, счастлив, но только не живёшь, а смотришь сон о себе. Не случайно Обломов так часто спит, дремлет, забывается сном. Не случайно детские воспоминания о счастливой Обломовке представлены в романе как сон главного героя. Итак, мечты Обломова — это иллюзия, уводящая, защищающая его от забот по­вседневной жизни, а может быть, и заменяющая её. Даже неимоверные усилия Ольги и Штольца оказываются не­достаточны для пробуждения Обломова, и кончается всё тем, что Агафья Матвеевна приводит в порядок и воз­вращает к жизни уже вроде бы забытый халат Ильи Ильича — своеобразный символ его мечтательной диванной жизни.

Совершенно иначе я понимаю смысл мечты Ольги о пробуждении Обломова. Для неё это цель, для достиже­ния которой выработана целая программа действий. Под влиянием Ольги Обломов то едет в Эрмитаж, то отыски­вает в магазинах гравюры и книги по её желанию, то читает книги по астрономии и т.п. Сколько она усилий при­ложила, как желала достичь цели, претворить мечту в жизнь! Такая мечта действительно ведёт по жизненному пути, помогает организовать себя и других так, чтобы непременно достичь результат. Но почему же тогда Ольга не смогла добиться поставленной цели? Думаю, всё дело в том, что смыслом её мечты было изменение природы другого человека, пусть даже и ради этого человека, и с его согласия. В итоге Илья Ильич всё-таки остался, как и был, обломовцем. А вот Ольга благодаря общению с героем получила мощный толчок к взрослению, личному развитию. Не случайно сам Обломов периодически ловит себя на мысли, что Ольга перерастает его. То же самое чувствует и Штольц, вернувшийся из-за границы, а потом и ставший Ольгиным мужем.

В понимании мечты как цели, указания к действию Ольге близок Чичиков. Но на этом сходство заканчива­ется. Ольга, будоража, «оживляя» Обломова, совершает доброе дело, одухотворённое любовью. Цели Чичикова совсем иные. Он неукоснительно выполняет завет отца «копить копейку», потому что уверен в её способности «всё прошибить». В последней главе «Мёртвых душ» Гоголь показывает, как скучно и скудно прошло детство Павла Ивановича в родительском доме, где даже никогда не открывались окна. Мы понимаем, что Чичиков во что бы то ни стало решил добиться для себя респектабельной комфортной жизни. И никакие сомнения совести, ро­мантические увлечения не могут отвлечь его от главной цели. Герой осваивает намеченный путь ступень за ступе­нью, и то, что привлекает его впереди, даже не хочется называть мечтой. Это скорее реализованный бизнес-план. Чичиков лучше других знает, как извлечь выгоду из обычных явлений жизни, таких, например, как нерегулярные переписи, система пошлин на крестьянские души и т. д. Он лучше всех понимает, чего хочет, а в силу таких осо­бенностей натуры, как трудолюбие, целеустремлённость, изворотливость и умение приспосабливаться, неуклонно идёт к намеченному, не слишком разбираясь в средствах. Слово «мечта» по отношению к такому прагматичному человеку даже как-то не звучит. Слово «цель» тут гармоничнее. Но ведь нет ничего плохого в том, что

мечта превращается в цель. Чем раньше она соотнесётся с реальностью, тем быстрее будет достигнута. Мне как читателю Чичиков не симпатичен, потому что холоден, циничен, очень расчётлив. Ему ничего не стоит пере­ступить через человека, как это произошло с «любимым» учителем и повытчиком, даже не задумавшись об их боли. Но если говорить об умении ставить и реализовывать жизненные цели, то его мечта буквально ведёт по жизни и даже помогает начинать с нуля, когда «потянул», но «сорвалось».

Картины в моей галерее представлены очень разные. Эта импровизированная подборка наглядно показывает, что мечта ведёт человека туда, куда он сам хочет идти, и так, как ему свойственно. Характеру мягкому, слабому она может явиться в форме иллюзии, утопии, не требующей никаких конкретных усилий в реальном мире. Натура сильная, деятельная скорее всего воспримет мечту как руководство к действию. Важно только, чтобы в любом слу­чае мечта человека была свободна от подлости, бесчестия, жестокости, и тогда её вполне можно назвать смыслом жизни. (844 слова)

Данное сочинение заслуживает оценки «зачёт» как в целом, так и по каждому из параметров, значительно пре­вышая при этом нижний уровень требований.

Критерий 1. Соответствие теме

Выпускник глубоко раскрывает предложенную тему. Обращает на себя внимание оригинальная находка ав­тора сочинения — воображаемая им галерея литературных образов, помогающих отвечать на вопрос задания.

Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Выпускник обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имён персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствуют о хорошем знании текстов обоих произведений. Важным достоинством работы является уме- ние выпускника осмысливать поставленную перед ним проблему сквозь призму литературного произведения, че­рез его героев и события, а не просто аргументировать свои суждения ссылками на художественный текст. Из­бранный в сочинении путь использования литературного материала (анализ проблематики, сюжета, характеров) позволяет предположить, что идейно-тематическое содержание произведений более интересно и понятно выпу­скнику, чем их поэтика и её роль в выражении авторского замысла.

Критерий 3. Композиция и логика рассуждения

Сочинение построено логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. Однако в чет­вёртом абзаце дважды повторяется мысль о том, что слово «мечта» плохо сочетается с образом прагматичного це­леустремленного дельца Чичикова (логическая ошибка).

Критерий 4. Качество письменной речи

Работу отличает свободная точная речь, богатая и разнообразная как в лексическом, так и в синтаксическом плане. Отдельные речевые несообразности (например, неуместно употреблено прилагательное «личный» вместо «личностный» — неразличение паронимов, речевая ошибка) не снижают её общей высокой оценки.

Критерий 5. Грамотность

Работа не свободна от ряда ошибок. Например, нарушены правила падежного управления в словосочетании «достичь результат» (ср. «достичь результата», грамматическая ошибка). Подобные ошибки не снижают общего высокого уровня сочинения, они столь немногочисленны, что ни в какой мере не препятствуют выставлению оценки «зачёт» по данному критерию.

Сочинение 2

На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?

Я выбрала именно эту тему, так как хочу рассказать о том, как человечество пагубно относится к своей родной природе.

«Любовь к своей родной природе — один из важнейших признаков любви к своей стране...». Это слова писа­теля К.Г. Паустовского говорят о природе, мы часто употребляем слово «окружающая среда». Но ведь это такая бездушная фраза. Осознание серьёзности экологической проблемы следует понимать каждому, чтобы не изуро­довать землю, не навредить себе, не сгубить будущее, не обокрасть детей.

И многие писатели смело встали на страже природы, нуждающейся в защитниках. Авторы в своих произведе­ниях говорят о важности общечеловеческих ценностей, например сострадание, чести, нравственности. Призы­вают нас бережно относится к нашей великой природе, думать о завтрашнем дне, не разорять то, что должно служить многим поколениям. Проблема экологическая, но и нравственая. Повторюсь, что осознание её серьёзно­сти необходимо каждому. Поэтому Распутин в произведении «Прощание с Матёрой» передаёт свою тревогу. Пи­сатель предостерегает против потребительского отношения к природе. Он видит, что человек — её часть и бо­иться за его судьбу. Писатель призывает спасать природу, начиная со спасения человека, стремится превлечь вни­мание к страдающим.

К примеру Б.Л. Васильев защищая природу начал именно с человека. В романе «Не стреляйте в белых лебе­дей» главный герой Егор Полушкин. Скромный, добрый Егор не находит отклика в окружающей среде. Ему про­тивопоставлен другой герой — Фёдор Бурьянов. Он жестокий человек, способен безжалостно убивать старых со­бак. Не смотря на просьбу Егора, Фёдор всё таки пристрелил Пальму. Он не мог не пристрелить. С Егором он тоже проявляет страшную жестокость. Егор Полушкин погибает, защищая природу, спасая дело своей жизни, о котором он искренно говорит: «А природа, она всё покуда терпит». Она молчком умирает, долголетно. Егор с бо­лью осознаёт как человек оторвался от земли, чувствует трагедию края, душой страдает. И ещё Егор знает, что надо делать и делает своё дело по защите природы. Благодаря таким людям мир становится добрее и лучше.

Я считаю, что при всей огромности мира природы, она не достаточно защищена, она нуждается в сильном и добром человеке. Все должны понимать: природа может погибнуть, а ведь мы её часть. (305 слов)

Сочинение не относится к категории сильных работ, но в целом заслуживает оценки «зачёт»: объём сочине­ния достаточен, «зачёт» не может быть поставлен только по критерию 5.

Критерий 1. Соответствие теме

Выпускник строит высказывание на основе связанных с темой тезисов, выбирая собственный аспект её рас­крытия — размышление об отношении человека к природе. При этом тема была бы раскрыта более полно, если бы ученик точнее понял формулировку задания, где сделан акцент на личностном ракурсе («помочь тебе»). Од­нако автор сочинения раскрывает тему без учёта этого акцента (во вступлении он говорит не о себе и не о том, что лично ему дала литература, а в целом об экологической проблематике). Ощущается попытка использовать имею­щуюся «заготовку» для раскрытия темы.

Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Автор сочинения использует литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции. Более убедительной частью работы является размышление о романе Б. Василь­ева «Не стреляйте в белых лебедей»: сопоставлены два героя, даны отсылки к сюжету, сделаны общие выводы в соответствии с выбранным аспектом рассуждений. Упоминание повести «Прощание с Матёрой» сопровождается лишь самыми общими рассуждениями и не позволяет выявить знание учеником названного им произведения (нет элементов смыслового анализа текста).

В работе имеются фактические неточности, которые, однако, не приводят к существенному искажению лите­ратурного материала. Цитата из наследия К.Г. Паустовского приведена неточно: третье слово лишнее. Цитата из романа «Не стреляйте в белых лебедей» также оформлена неверно (в кавычки должны быть взяты два предложе­ния: «А природа, она всё покуда терпит. Она молчком умирает, долголетно»). Если ученик не уверен в точном воспроизведении высказывания или фрагмента текста, он может передать их основной смысл, используя косвен­ную речь или ссылку на автора.

Критерий 3. Композиция и логика рассуждения

В сочинении просматривается логика, тезисы ученика сопровождаются доказательствами.

Можно выделить несколько композиционных недостатков. Вступление представляется излишне простран­ным. В первой части работы есть неоправданные повторы мысли. Разговор о произведении «Прощание с Матё­рой» неожиданно обрывается, и автор сочинения без достаточной мотивировки делает переход к анализу произ­ведения Б.Л. Васильева. Заключение слабо связано с содержанием работы.

Критерий 4. Качество письменной речи

Выпускник в целом понятно выражает мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции. Но следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов. В работе имеются речевые ошибки. Уже в первой фразе есть изъян: «... человечество пагубно относится к своей родной природе». При вы­боре слова «человечество» лучше не использовать оборот «своя родная природа». Оборот «окружающая среда» назван «бездушным», при этом автор сочинения в четвёртом абзаце сам неуместно использует его при анализе образа Егора Полушкина.

Критерий 5. Грамотность

В работе имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. Третья фраза требует раз­бивки на два предложения и исправления грамматической ошибки («это слова писателя... говорят о природе», «в каких неестественных и враждебных отношений» и др.). По данному критерию выставляется «незачёт».

1 Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения (изложения) для образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования.

2² В работах сохранена авторская орфография и пунктуация.

17