Вариант №5

1. Проблемы квалификации браконьерства.

2. Проанализировать и решить следующие задачи.

Задача №1. Машинист тепловоза Сидоркин решил спустить по уклону за один раз 9 платформ, груженных лесом, вместо четырех, как это предусмотрено инструкцией. В результате поезд в силу инерции развил большую скорость, тепловоз и платформы с лесоматериалами сошли с рельс. Во время этой аварии кондуктору, находившемуся на тормозной площадке, был причинен тяжкий вред здоровью и, через несколько дней он скончался.

Проанализируйте действия Сидоркина.

Задача №2. Бычков, работая главным ветеринарным врачом АО "Полет", перед отправкой скота для сдачи на перерабатывающий мясокомбинат не отделил его от основного стада, не осмотрел и не провел ветеринарного обследования, а просто подписал все необходимые документы. В дальнейшем при реализации мясных изделий в магазинах и ларьках города выяснилось, что мясо было заражено ящуром. Четыре человека в связи с заболеваниями были госпитализированы, а более трех тонн мясных изделий изъято из продажи и впоследствии уничтожено.

Как квалифицировать действия Бычкова?

Задача №3. В течение 5 месяцев Людоев, Эзеев и Мрожин совершили 28 убийств (из них 18 - с особой жестокостью) и 1 покушение на убийство, сопряженные с разбойными нападениями (15 эпизодов). Во всех случаях они действовали по одной схеме: а) выбирали дорогой дом; б) Мрожин в форме сотрудника милиции звонил в дверь; в) войдя в дом, Мрожин и Людоев из пистолетов с глушителями расстреливали всех оказавшихся там людей, иногда оставляя кого- либо на время в живых; г) пытали захваченного ими человека, требуя указать, где спря­таны деньги и ценности, затем убивали его; д) собирали деньги и ценные вещи, грузили их в автомобиль, в котором дежурил Эзеев; е) отвозили похищенное в загородный дом Эзеева. В группе не было выраженного лидера - все вопросы решались сообща. Эзеев разрабатывал планы нападений, подыскивал и выби­рал объект нападения, хранил деньги и похищенные вещи, покупал оружие и боеприпасы. Во время нападений при необходимости ру­ководство брал на себя Мрожин. Похищенное не делили, а тратили по мере необходимости, откладывая половину добытых денег. Супруга Эзеева знала об их преступной деятельности и система­тически сбывала похищенные вещи.

Дайте правовую характеристику содеянного (исходя из того, что квалифицирующих признаков, не указанных в условиях задачи, нет).

Вариант №6

1. Способы совершения компьютерных преступлений.

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Желая сорвать выпускные экзамены в средней школе, учащийся 10-го класса Хруев позвонил из телефона-автомата в отделение милиции и сказал, что в школе заложена бомба с часовым механизмом и в ближайшие полчаса произойдет взрыв. Учащиеся и учителя были срочно выведены из помещения школы. В раздевалке действительно был обнаружен незнакомый предмет, который впоследствии оказался муляжом взрывного устройства.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Хруева?

Задача №2. Редактор частной газеты «Еще» Егоров был привлечен к уголовной ответственности за то, что на страницах журнала грубо натуралистически, цинично описывал интимную жизнь, сопровождая тексты соответствующими изображениями. Для распространения газеты он привлек учащихся 9-го класса Петровского и Николаева, которые продавали ее на станциях метро, у кинотеатров, а также своим одноклассникам.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача №3. Завод игрушек выпускал детские автоматические ружья, стреляющие небольшими полиэтиленовыми шариками. В инструкции по использованию ружей было указано, что они предназначены для детей в возрасте 8-10 лет и являются безопасными для человека при дальности стрельбы не менее 2 м. На эту игрушку у завода-изготовителя имелся сертификат соответствия стандартам безопасности. В прокуратуру поступило заявление от нескольких родителей, чьи малолетние дети получили повреждения и увечья (у двоих из них был выбит глаз) в результате использования автоматических ружей. Они утверждали, что эти последствия вызваны чрезмерной жесткостью используемых в игрушках шариков.

Дать уголовно-правовую оценку содеянному.