Заключение

Круг субъектов пост криминального поведения достаточно широк (виновные, жертва, очевидцы и другие).

Пол, возраст, образование, семейное положение субъекта влияет на выбор и содержание не только преступной деятельности, но и пост криминального поведения виновных, очевидцев, жертв.

Преступная деятельность неизбежно, из раза в раз повторяясь, порождает посткриминальное поведение больших групп лиц (виновные, очевидцы и ряда других). При этом 70 % граждан в своей жизни наблюдали действия и поступки пост криминального периода более двух раз, а каждый десятый – более четырех раз.

Система отношений детерминации между преступной деятельностью и пост криминальным поведением на месте происшествия носит сложный, многоуровневый характер.

Посткриминальное поведение лиц представляет собой достаточно распространенное и закономерное явление объективной действительности.

Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, характеризуется разнообразием видов, подвидов (способов, приемов, методов) деятельности различных лиц, участвующих на месте происшествия. Также и отдельно взятое лицо в после криминальный период на месте происшествия может осуществлять противоположные (противоречивые, алогичные) действия и поступки (например, виновный в убийстве: сокрытие трупа – сожжение частей – раскаяние – явка с повинной по телефону – бегство с места происшествия). Посткриминальное поведение на месте происшествия: моновид – 13,9 % (47 анкет); 2 вида – 29,9 (101 анкета); 3 и более вида – 56,2 % (190 анкет).

Посткриминальное поведение лиц взаимосвязано с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Так, очевидцы в 45,36 % наблюдали прибытие сотрудников полиции (из 388 – 176 чел.). Опрошенные очевидцы указали, что знали в 48,5 % случаев, куда скрылся виновный (65 из 134 лиц):

– домой (41 чел.);

– к знакомым (8 чел.);

– места досуга (5 чел.);

– в другую местность (11 чел.).

Из них (176) были опрошены 81,8 % (144 чел.) прибывшими на место сотрудниками. При этом оставшиеся 212 очевидцев, которые не наблюдали прибытие сотрудников полиции, были опрошены в 59 случаях (27,8 %). Из 388 очевидцев, находившихся на месте преступления, было опрошено сотрудниками полиции 203 человека (52,3 %). Из 185 неопрошенных очевидцев на месте преступления 48 были допрошены в качестве свидетеля (25,9 %). Из опрошенных 169 жертв заявили о совершении преступлении 114 человек (67,45 %), из них находились на месте преступления до прибытия сотрудников полиции 96 чел. (84,2 %).

Представленные результаты анкетного опроса не являются окончательными, исчерпывающими и требуют дальнейшего исследования в рамках формирования и развития криминалистического учения о пост криминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8// Бюл. Верхов. Суда РФ. 2015. № 7. Июль.

3. Паспорт государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 313-р.

4. Алексеев, С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 401.

5. Андреев А.С. Теоретико-прикладные вопросы уточнения объекта криминалистической науки // Известия Тул ГУ. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 5–2. – С. 27–37.

6. Волчецкая Т.С., Зюзина М.В. Повышение эффективности расследования квартирных краж: использование метода моделирования // Вестник БФУ им. И. Канта. – 2015. – № 9. – С. 95–103.

7. Головин А.Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2–2. – С. 31–40.

8. Галстян, И. Ш. Положительное постпреступное поведение виновного в уголовном праве России // Вестн. Сев. -Кавказ. гос. техн. ун-та. 2016. № 1. 19 См.: Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 32.

9. Галстян, И. Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2016. С. 12

10. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2012. С. 256.

11. Дворкин А.И., Смирнов Г.К. Криминалистическая характеристика торговли людьми // Бизнес в законе. 2014. № 1. С.50-62.

12. Жордания, И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С.169

13. Замылин Е.И. Критерии разграничения (классификация) жертв пост криминального воздействия // Вестник МВД РОССИИ. – 2013. – № 2. – С. 56–61.

14. Карпов, Р. М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений // Рос. следователь. 2016. № 15. С. 19.

15. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2014. С. 6

16. Крамаренко В.П. Превенция ошибок при формировании ситуативной установки личности допрашиваемого //Вестник БФУ им. И. Канта. – 2015. – № 9. – С. 82–91.

17. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. – Киев, 2013. – 52 с.

18. Новик В.В., Харатишвили А.Г. Способ совершения преступления – как важнейший элемент криминалистической характеристики контрабанды наркотиков // Бизнес в законе. – 2014. – № 2. – С. 111–113.

19. Прохоров М.С. Криминалистическая характеристика преступлений// Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2014. – № 85. – С. 353–355.

20. Рукавишников, Д. В. Понятие правомерного поведения // Адвокат. практика. 2011. № 2. С. 45–48.

21. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование пост криминального поведения. Челябинск, 2011. С. 13–32.

22. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 13–32.

23. Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 2015. С. 120

24. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 14. 15 Там же. С. 16.

25. Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: вопросы теории, нормотворчества и право применения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2012. С. 6.

26. Торопова Н.В. Отражение криминалистической характеристики личности несовершеннолетнего, совершившего насильственное преступление, в его пост преступных действиях// Вестник ТГПУ. – 2016. – № 12. – С. 178–181.

27. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как поощрительная норма российского уголовного права // Гуманизм и право: Сборник научных трудов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. СПб., 2016 – 368с.

28. Яшин А.В. Роль знаний о пост преступном поведении в практике предупреждения преступлений // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 1 - С. 110-110

30