Политические и правовые учения XX века

1. Позитивистский нормативизм Кельзена.

2. Учение Л. Дюги о норме солидарности и о синдикалистском государ­стве.

3. Теория «Государства всеобщего благоденствия» и «Плюралистической демократии».

4. Теория элит Парето и Моска, «Железный закон олигархии», теория «групп давления».

5. Теория бюрократии Вебера и технократии Бернхема.

6. Теория конвергенции.

Уже в начале XX века возросло разнообразие политико-правовых доктрин, порожденное усложнением социально-политических процессов общественной жизни. Именно в этот период развивались сложные процессы взаимовлияния противостоящих друг другу политических доктрин. Так, буржуазный либерализм (в форме неолиберализма) фактически воспринял ряд идей, возникших в русле социалистических теорий. В свою очередь, в социалистической политико-правовой идеологии обозначилось мощное направление, ратующее не за революционное уничтожение гражданского общества, а за его реформистское совершенствование.

Позитивистский нормативизм Г. Кельзена (1881–1973 гг.), австрийского философа права, отражен в работе «Чистая теория права». Теория Кельзена отрицала познание элементов, которые оказываются чуждыми позитивному праву. Он считал, что специфическая наука права (юриспруденция) должна обособляться от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания соци­альной реальности), с другой стороны. Предметом изучения «общей теории права» являются законодательные нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок и его структура. Цель теории – снабдить юриста (правоведа и практика), а прежде всего судью и законодателя, пониманием и описанием позитивного права его страны. «Политика – по Кельзену – есть искусство управления».

Солидаризм французского юриста Леона Дюги (1859–1928 гг.). Критикуя марксизм, Л. Дюги намеревался направить классовую борьбу в реформистское русло и с этой целью, опираясь на идеи французских социологов, развивал кон­цепцию социальной солидарности. Он утверждал, что право вытекает непосред­ственно из общественной солидарности. Юридическая норма возникает спон­танно в условиях общественных взаимосвязей, законодатель лишь констатирует, а не создает ее. В этом аспекте теория Дюги связана с социологической юриспру­денцией. Как и другие представители социологического направления, он защищал широкую свободу толкования закона и даже отстаивал необходимость вынесения решений вопреки закону. Теория солидаризма оказала значительное влияние на буржуазную политическую идеологию и практику ХХ в. Его концепции солида­ризма, синдикализма (корпоративизма) использовались, в частности, идеологами национал-социализма, а идеи децентрализации и плюрализма власти нашли свое продолжение в теориях институционализма и плюралистической демократии.

В период государственно-монополистического капитализма положение коренным образом меняется. В целях недопущения глубоких структурных кризи­сов государство активно вмешивается в экономику. Осуществляется национали­зация многих отраслей промышленности, государство становится собственником, активным хозяйствующим субъектом. На частный сектор государство также ока­зывает значительное воздействие различными способами регулирования и кон­троля: политикой цен, налогов, инвестиций, экспорта, импорта, государственных заказов и т. д. Наряду с этим государство осуществляет политику социальных ус­луг, которая включает социальное обеспечение, социальное страхование, пособия по безработице, болезни и старости, помощь матерям, доплаты на семью, соци­альную помощь больным, старикам, заботу о детях, здравоохранение, мероприя­тия и затраты в области жилищного строительства и т. д. В ходе осуществления этой политики в развитых буржуазных странах достигнут весьма высокий уро­вень жизни основной массы населения. Авторами теории «государства всеобщего благоденствия» стали Кейнсон, Мюрдаль, Робсон, Нейл и др.

Теория «плюралистической демократии», или политического плюрализма, рассматривает главным образом буржуазно-демократическую систему политической власти. Дюверже, Аллен и др. утверждают, что в современном капитали­стическом обществе классы как таковые исчезли, а вместо них существуют раз­личные взаимодействующие слои (страты), возникающие вследствие общности тех или иных интересов (профессионального и материального положения, воз­раста, религиозных убеждений и т. д.). Такие интересы считаются не антагонисти­ческими, а вполне примиримыми. Для их выявления образуются соответствую­щие «группы интересов», или «группы давления» (ассоциации предпринимателей, профессиональные союзы, религиозные объединения, пацифистские и патриоти­ческие организации, культурные и спортивные общества и т. д.), все они пытаются осуществить свои интересы, открыто участвуют в общественной жизни, используя всеобщее избирательное право, право объединения в политические партии и различные общественные организации, получая доступ к современным СМИ. Принятие политических решений есть результат взаимодействия этих групп.

Согласно теории элит, политика есть сфера борьбы двух противополож­ных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подвластного большинства (народа). «Во всех более или менее цивилизованных обществах, писал Моска, возникает два класса – правящий и управляемый». Первый, всегда малочислен­ный, «монополизирует политическую власть», осуществляет «политические функции», «административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство» и на основе этого становится привилегированным классом. Он жи­вет за счет управляемого класса, который составляет подавляющее большинство населения и обеспечивает «материальные средства, необходимые для жизнедея­тельности политического организма». Моска враждебно относился к демократии – это утопия, мираж, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляций со стороны «демагогов» и прокладывают путь «дикта­туре», имя которой, социализм и фашизм. Парето ввел в политологию термин «элита» и в своем «Трактате по общей социологии» полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит. В обществе всегда правит элита. Она образуется в трех главнейших сферах «социального прогресса» - политиче­ской, экономической и интеллектуальной. Парето выделяет два типа элит: элита «львов» и элита «лис». В период монополистического капитализма господствует элита «лис», которую он назвал «демократической плутократией». Социалистиче­ское и революционно-демократическое движения он считал признаком слабости элиты и кризиса современного общества в целом. Он враждебно относился к мар­ксизму и идеалам буржуазной демократии. Его идеи частично были заимствованы национал-социализмом. Не случайно Муссолини называл Парето своим учителем.

Концепция «железного закона олигархии» Михельса (1876–1936 гг.) воз­никла, как и теория элит, в полемике с марксизмом. Олигархия объяснялась Ми­хельсом порождением потребностей психологии масс. Эта концепция была изло­жена в работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Одним из главных выводов было – невозможность совместимости бюрократиче­ских организаций и демократии: «По мере развития политической организации демократия приходит в упадок». Происходит постепенный переход от «спонтан­ного лидерства» к «олигархическому руководству».

Теория «групп давления» или «групп интересов», родоначальником кото­рой был Бентли (1870–1957 гг.), автор работы «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений», главным тезисом которой стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена на обеспечение этих интересов. Эта деятельность осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности интересов. Деятельность заинтересованных групп Бентли восприни­мает и изображает как динамичный процесс, в ходе которого осуществляется так называемое давление группами интересов и сил на правительственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии домини­рует обычно сильная группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию более слабые группы, а сама государственная власть и управление включают в себя урегулирование конфликтов групп и групповых интересов и достижение равновесия между соперничающими группами.

В ряду новейших модификаций классических моделей и теоретических конструкций политической власти особое место занимает типология власти Макса Вебера (1864–1920 гг.). Вслед за Моской и Парето он видел главную особен­ность парламентской демократии в способах отбора политических лидеров и кон­троля над административной бюрократией. Бюрократия (буквально «власть кон­торских служащих») ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанном не на традиционном почитании, (как в патриархальном типе власти), а на строгих и рациональных правилах регулируемого и контролируемого законом характера и назначения. Вебер прогнозировал, что перспективой всех современных демокра­тий является тотальная бюрократизация общественной и государственной жизне­деятельности. Поэтому на смену капитализму придет не социализм, а бюрократи­зированное общество.

Позже эта мысль Вебера была развита в концепциях менеджериальной революции и постиндустриального общества. В основе технократических кон­цепций властвования лежит очень старая идея особой роли людей знания в делах властвования и управления. В 1920–1930 гг. в США в обстановке глубокой эконо­мической депрессии получило известность движение технической интеллигенции, участники этого движения впервые назвали себя технократами. Позже новый ва­риант технократических идей был выдвинут Бернхемом, опубликовавшим книгу «Революция менеджеров». Бернхем утверждал, что в результате быстрой транс­формации основных идей и институтов капиталистического общества происходит замена господства класса капиталистов господством «класса менеджеров», или бюрократии. Основа этого господства – государственная собственность на сред­ства производства. Расширение прерогатив правительства и государства в конеч­ном итоге приводит к ликвидации капитализма и установлению «менеджериаль­ного общества» с характерной для него политизацией всех областей жизни обще­ства. В результате создается такая ситуация, когда менеджеры переходят к пря­мому контролю над экономикой.