Вопрос 2.

Сложности в организации прямых и обратных государственно-управленческих связей возникают в условиях фе­деративного государства. В России, например, вполне обоснован­ный отказ от жесткой вертикальной соподчиненности органов го­сударственной власти и местного самоуправления привел к «пара­ду суверенитетов», к тому, что некоторые субъекты федерации и их лидеры стали считать себя свободными от законодательных актов федеральных органов. В результате нависла угроза развала государ­ства. Огромные трудности возникли со сборами налогов, финансированием государственного аппарата, армии, реализацией соци­альных программ. Как только отказ от иерархии и соподчиненнос­ти стал механически переноситься на систему исполнительной власти, государство тут же потеряло способность управлять.

Прямые связи - это воздействие управляющего субъекта (ор­гана, должностного лица) на объект. В этих связях представлено преимущественно воздействие сверху вниз (например, приказ с расчетом на строгое и безусловное его исполнение). Хотя управ­ляющее воздействие может быть и горизонтальным, координи­рующим. Прямые связи могут быть постоянными, временными и эпизодическими, мягкими (дирижерскими) и активными (ко­мандными и даже силовыми). Хорошо, когда прямые связи есте­ственны, как говорится, «незаметны». Значительно хуже, когда они проявляются в форме жесткого администрирования, всевозможных штурмов и авралов, объявления особых ситуаций, введения прямого президентского правления и внешних управляющих и т.д.

Обратные связи - это реакция объекта на управленческие им­пульсы субъекта в форме определенных действий (согласия и подчинения или несогласия, неповиновения и даже противо­действия) и соответствующей информации (о поведении объек­та, о восприятии и выполнении «управленческих команд»).

Обратные связи могут быть активными и пассивными, консенсусными и конфликтными, непрерывными и «рваными», по­стоянными и цикличными. Наиболее эффективно то управле­ние, в основе обратных связей которого лежит сотрудничество, взаимодействие, расчет на инициативу снизу, взаимная ответственность и т.д. Хуже, когда эти связи носят пассивный, а тем более активно-протестный характер, и выражаются в забастовках, демонстрациях, пикетах, голодовках.

Проблематичным является также вопрос о соотношении пря­мых и обратных связей. Здесь возможны диспропорции:

- перекос в сторону прямых связей ведет к авторитарной бю­рократизации управления, снижению его рациональности и авторитета. Убедительный пример тому советская система централизованного партийно-государственного управления, ос­нованного на монополизме, всеохватывающем планировании и тотальной подконтрольности всех общественных отношении, мобилизационных методах и бюрократических средствах управ­ляющее» воздействия;

- перекос в сторону обратных связей - прямой путь к анар­хии и нарушению системности управления. Пример: Свидетельство то­му - опыт радикальных реформ (берите суверенитета, сколько проглотите) в годы президентства Б.Н. Ельцина. Извращенное понимание демократии и рынка, голое администрирование, личные амбиции и борьба за лидерство, отсутствие четких программ социально-экономических и политических преобразований до­вели экономику страны до упадка, людей к массовому обнищанию, СССР к развалу, а Россию поставили на грань этнических столкновений, социального разложения, интеллектуальной и моральной деградации, а также полного игнорирования закон­ности в угоду правящих элит.

На принципиально иной результат может рассчитывать лишь то государство, которое не на словах, а на деле ориентировано на правовую законность, демократические преобразования, циви­лизованные рыночные отношения, уважительное отношение к общественному мнению, лишь та власть динамична и гибка, которая вмешивается только в те сферы, где ее присутствие социально оправдано, политически необходимо, социально и экономически эффективно.

В системе государственного управления представляется воз­можным выделить два типа обратных связей: объектные и субъектные.

Объектные обратные связи отражают уровень, глубину, адек­ватность восприятия управляемыми объектами управляющих воздействий субъекта управления. Ведь каждому управляющему компоненту необходимо своевременно и достоверно знать, как воспринимается и воплощается в реальные дела его активность, доходят ли его идеи и замыслы, требования и установки до управ­ляемого объекта и конкретных исполнителей. Государство долж­но знать, насколько адекватно и с каким настроением общество реагирует на принятые законы и постановления, как реально действуют налоги, лицензии и квоты, насколько обоснованы та­рифы и оправданы его инвестиции и кредитно-денежная дея­тельность, насколько действенны контрольно-надзорные меро­приятия и т.д. Искусство управления состоит именно в том, что­бы своевременно получать качественную обратную информацию и на ее основе принимать соответствующие решения и добиваться эффективного функционирования объекта.

При этом конечно, никто не отменяет самостоятельность объекта. Хотя понятно, что эта самостоятельность относительна. Противопоставление государства обществу недопустимо. Авто­ритаризм и тоталитаризм, с одной стороны, и безбрежный либе­рализм - с другой, в равной степени опасны и грозят трагическими последствиями.