Источник: http://www.Gumer.Info/bibliotek_Buks/Econom/agap/index.Php Агапова и. История экономической мысли

2. « Невидимая рука рынка»

А. Смит был глубоко убеждён, что экономика будет функционировать наилучшим образом, если исключить любые формы государственного вмешательства. Такой подход принято именовать «либеральным». Он предполагает полную свободу предпринимательства, когда каждый производитель преследует свои интересы и стремиться к собственной выгоде. При этом, доказывал Смит, вовсе не возникает хаос и неразбериха. Напротив, ведомые «невидимой рукой Проведения», преследуя свои интересы, люди создают блага и выгоды для общества в целом. «Невидимой рукой» А. Смит называл те экономические силы, которые мы называем сегодня спросом и предложением. Конечно, он понимал, что цель предпринимателя это получить как можно больше прибыли, и им движет эгоизм. Законы рынка заставят предпринимателя выпускать не любые продукты, а только те, что нужны покупателям, а продавать их по возможно низкой цене. Только в этом случае он сможет победить своих конкурентов и получить максимальную прибыль. Таким образом, хотя предприниматель вовсе не думает о благоденствии общества, тем не менее, его эгоизм приносит пользу всем, ибо обеспечивает изобилие товаров и услуг лучшего качества и по более низким ценам. Вот почему Смит требует предоставить человеку возможность свободно преследовать в экономической деятельности свою выгоду, и это будет наилучшим образом способствовать общественному благу по средствам роста богатства каждого. «Невидимая рука» может успешно действовать только в условиях достаточно острой конкуренции. Она смиряет эгоизм и способствует снижению цен. Одновременно конкуренция регулирует количество производимых товаров и перелив капиталов и труда из одной отрасли в другую. Механизм конкуренции заставляет предпринимателя постоянно искать пути понижения издержек производства, иначе нельзя снизить цену и увеличить прибыль за счёт роста объёма продаж.

3. Основное теоретическое наследие д. Рикардо

• В теории стоимости он отрицает двойственную оценку А. Смита и однозначно настаивает только на одной - однофакторной: «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Отметим ряд его интереснейших рассуждений по этому вопросу:

• «меновая стоимость обуславливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара»;

• «об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям»;

• «если я говорю, что труд является основой стоимости и что относительное количество его определяет (почти исключительно) относительную стоимость товаров, то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

Нельзя не согласится с Д. Рикардо, что на уровень цен товаров влияет наряду с живым трудом и труд овеществленный, т.е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Но предположение Д. Рикардо о том, что «повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли» является необоснованным.

В «золотой копилке» мировой экономической мысли выделяют две характеристики стоимости Д. Рикардо:

• деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что «неизменно сопровождается повышением цены товаров»;

• деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

• Категорию капитал Д. Рикардо характеризует как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд. ... из-за неравенства прибыли в отраслях на вложенный капитал он «перемещается из одного занятия в другое».

• Концепция ренты Д. Рикардо сохраняет актуальность и в наше время: «рента всегда платится за пользование землей, т.к. ее количество не беспредельно, а ее качество неодинаковое, и с ростом населения растет обработка новой земли, хуже по качеству и расположению». Затраты труда на них определяются стоимостью сельскохозяйственных продуктов - «не потому хлеб дорог, что платится рента, а потому рента платится, что хлеб дорог». Рентообразующие факторы: разное плодородие и удаленность от рынков сбыта. Земля для Д. Рикардо не экономический ресурс, а физический. Земля для классиков - невоспроизводима, поэтому и земля, и рента -«свободный дар Земли». Рикардо в связи с этим и закономерностью убывающей отдачи от земли предостерегает: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует за свою работу».

• Взгляды Рикардо на зарплату - «естественную» и «рыночную цену труда» - очевидно сложились под влиянием Т. Мальтуса, его теории роста народонаселения. Поэтому Д. Рикардо дал такую характеристику:

• «естественный труд» - это возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая питание, предметы насущной необходимости и удобства;

• «рыночная цена труда» - плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд

«При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». И поэтому повышение зарплаты будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров».

Однако при исследовании «законов, которые регулируют заработную плату», Д. Рикардо сделал принципиальную оговорку - указанная тенденция заработной платы к падению имеет место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и при отсутствии контроля за ней законодательно государством.

• Концепция формирования, динамики и перспективы роста прибыли предпринимателей Д. Рикардо - базируется на сомнительном положении о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата - от цены предметов жизненной необходимости... потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и при анализе зарплаты он писал, что в условиях совершенной конкуренции «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Но далее он сделал открытие: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

• Теория денег Д. Рикардо базировалась на характерном золотомонетном стандарте того времени, согласно которому в соответствии с законом Англии от 1816г. оговоренное количество золота в отчеканенной монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. Поэтому, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, он писал: «...ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной монетой стоимости для всех вещей». Он был сторонником количественной теории денег и увязывал изменение стоимости денег как товаров с их количеством в обращении.

• Д. Рикардо признавал «закон рынков Сея» - догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. Он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-либо товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

4. Закон Сэя - закономерность по Ж. Б. Сэю (1767- 1832), согласно которой предложение и спрос количественно совпадают друг с другом. Сэй считал, что в процессе производства создается доход, равный произведенной продукции. Поэтому проблемы реализации не существует, тем более не может быть перепроизводства либо недопроизводства. Только в случае вмешательства в экономику извне (война, засуха, политическая нестабильность, вмешательство государства) рыночное равновесие может быть нарушено.

Если часть доходов превращается в сбережения и не может быть потрачена на произведенные товары, то в этом случае сбережения превращаются в инвестиции и таким образом входят в производственный         процесс.

Утечка сбережений восполняется через денежный рынок посредством регулирования денег процентной ставкой (ее уменьшением или увеличением). По мнению Сэя и его сторонников, экономика напоминает ванну, в которой утечка воды (в экономике - сбережений) обязательно восполняется через кран (в экономике - через механизм инвестиций).

Наличие постоянно повторяющихся кризисов и депрессий на протяжении столетий показало, что функционирование экономики - процесс значительно более сложный и противоречивый, чем это представлялось Сэю и его сторонникам. Закон Сэя подвергался критике со стороны выдающихся экономистов К. Маркса (XIX в.) и Д. М. Кейнса (XX в.).