5. Порядок защиты др

Выпускник защищает ДР в государственной экзаменационной ко­миссии по защите ДР (далее - комиссия). Защита ДР является последним по порядку испытанием государственной итоговой аттестации выпускников и проводится в соответствии с линейным графиком и по расписанию, утверждаемому проректором по учебной и воспитательной работе.

В случае если ДР не представлена студентом в установленный срок по уважительным причинам, заведующий выпускающей кафедры может в уста­новленном порядке изменить дату защиты, направив соответствующее представление на имя проректора по учебной и воспитательной работе о переносе сроков защиты ДР. Перенос сроков защиты ДР оформляется приказом проректора по учебной и воспитательной работе.

ДР вместе с отзывом руководителя, официальной рецензией и справкой о прохождении ДР Интернет-сервиса «Антиплагиат» должна быть сдана выпускающей кафедрой секретарю комиссии не позднее 2-х рабочих дней до дня защиты работы по расписанию.

Ответственность за предоставление документов в комиссию полностью ложится на студента. Защита не может состояться, если студентом не будут предоставлены (на момент заседания комиссии) следующие доку­менты:

- зачетная книжка с отметкой о сдаче государственного экзамена;

- ДР, оформленная надлежащим образом;

- отзыв научного руководителя (вкладывается в работу);

- рецензия (вкладывается в работу);

- компакт-диск, содержащий полный текст ДР (вкладывается в работу);

- справка о прохождении ДР Интернет-сервиса «Антиплагиат»;

- раздаточный материал.

Отрицательный отзыв руководителя ДР и/или оценка «неудовлетво­рительно», рекомендуемая официальным рецензентом, не влияет на допуск ДР к защите. Оценку по результатам защиты ДР выставляет комиссия.

Автор ДР имеет право ознакомиться с официальными рецензиями и отзывом руководителя о его работе до начала процедуры защиты.

Защита ДР проводится на открытом заседании комиссии с участием не менее двух третей ее состава.

Обязательные элементы процедуры защиты:

- выступление автора ДР;

- оглашение официальной рецензии;

- оглашение отзыва руководителя;

- ответы на вопросы членов комиссии.

При защите могут представляться дополнительные материалы, харак­теризующие научную и практическую ценность выполненной работы (пе­чатные статьи по теме, документы, указывающие на практическое применение результатов работы (приложения Ц и Ш) и т.п.), использоваться технические средства для презентации материалов ДР.

К защите готовится доклад с четким и кратким изложением содержания ДР. В нем следует отметить, что являлось объектом, предметом, целью, задачами ДР, какие методы использовались при диагностике проблемы, какие результаты достигнуты в ходе исследования, какие основные выводы получены. Время на изложение доклада до 10 минут.

Примерная структура доклада:

1. Представление темы ДР.

2. Актуальность темы, объект исследования, предмет исследования, цель работы, задачи исследования (указывается наличие в раздаточном материале в системной модели исследования).

3. Алгоритм исследования.

4. Характеристика органа управления или организации.

5. Основные положения ДР (Например: основные финансовые меха­низмы управления объектом, характеристика и методы исследования; ка­чественная оценка основных показателей; полученные результаты; основные выводы по проблеме; методические рекомендации; степень внедрения предлагаемых мероприятий и область их применения; перспективы раз­вития направлений исследования).

Формулировки в докладе должны быть обоснованными и лаконичными.

Цифровые данные в докладе следует приводить только в случае необ­ходимости доказательства или иллюстрации того или иного вывода.

После оглашения официальных отзывов и рецензий студенту должно быть предоставлено время для ответа на замечания, имеющиеся в отзыве и рецензии.

Вопросы членов комиссии автору ДР должны находиться в рамках ее темы и предмета исследования.

Общая продолжительность защиты ДР не должна превышать 0,5 часа.

Комиссия выставляет оценку за защиту ДР на закрытом заседании.

Критерии оценки ДР доводятся до сведения выпускников не позднее, чем за полгода до начала государственной аттестации.

Работа оценивается по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удо­влетворительно, неудовлетворительно).

Комиссия (ГЭК), выставляя оценку по итогам защиты ДР, учитывает:

- оценку научного руководителя (в отзыве), а также количество и сущность сделанных им замечаний;

- оценку рецензента, а также обоснованность и глубину высказанных им замечаний;

- качество доклада и соблюдение регламента;

- соблюдение требований к раздаточному материалу;

- глубину и аргументированность ответов на вопросы комиссии.

Оценку «отлично» заслуживает работа, в которой дано всестороннее и глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой, а ее автор показал умение работать как с теоретическим, так и практиче­ским материалом. Во время защиты студент показал полное владение ма­териалом и дал глубокие, исчерпывающие и аргументированные ответы на все вопросы комиссии. Ответы на вопросы членов комиссии основываются на знании нормативно-правовых актов, подкрепляются выводами и расчетами из работы, показывают самостоятельность и глубину изуче­ния проблемы студентом. Обязательным условием отличной ДР является оценка эффективности от внедрения рекомендуемых мероприятий для со­вершенствования деятельности объекта исследования. Также целесообразно в работе отразить элементы научной, методической и практической новизны.

Баллом «хорошо» оценивается работа, отвечающая предъявляемым к ней требованиям по содержанию и оформлению. Студент-выпускник об­стоятельно владеет материалом, не на все вопросы дает в равной степени четкие, глубокие, исчерпывающие и аргументированные ответы. Ответы выпускника раскрывают сущность вопроса, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. В отзыве руководителя и рецензии специалиста допустимы незначительные замечания, т.е. не влияющие на полное раскрытие темы или на порядок оформления ДР.

ДР оценивается баллом «удовлетворительно», если в ней, в основном, соблюдены общие требования, но неполно раскрыты поставленные в работе задачи. Автор выпускной работы недостаточно хорошо владеет материалом. Отвечает на вопросы поверхностно, допускает существенные недочеты, с трудом устраняет допущенные ошибки в выводах. Вывод в отзыве руководителя и рецензента содержит указания на существенные недостатки в работе.

Баллом «неудовлетворительно» оценивается выпускная работа, если в отзыве руководителя или рецензии имеются существенные, принципиальные замечания по ее содержанию, а сама работа не соответствует методическим рекомендациям по выполнению и защите. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются знаниями нормативно-правовых актов, выводами и расчетами из работы, неправильны и не отличаются аргументированностью, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом.

Решение об оценке принимается простым большинством голосов. При равенстве голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Оценки по итогам защиты ДР объявляется комиссией в день защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания комиссии.

По результатам государственной итоговой аттестации выпускника комиссия принимает решение, которое оформляется протоколом, о при­своении ему (ей) квалификации по специальности «Экономическая без­опасность» и о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании (в том числе диплома с отличием).

В процессе подготовки и защиты ДР встречаются следующие рас­пространенные ошибки и нарушения:

1. Различия в написании темы ДР в разных документах: титульном листе, заявлении, приказе, рецензии и отзыве.

2. Названия глав и подразделов по тексту работы отличаются от названия в содержании.

3. Нарушение сроков написания разделов, а также сдачи работы на кафедру.

4. Названия глав не раскрывают темы работы.

5. Названия подразделов не раскрывают содержания самой главы.

6. Главы работы логически не увязаны между собой.

7. Во второй и третьей главе может наблюдаться превышение теоре­тического материала (основной объем теоретического материала должен быть расположен в первой главе).

8. Отсутствие ссылок на таблицы и рисунки, а также анализа таблиц и описания рисунков.

9. Отсутствие расчетов экономического обоснования, предлагаемых для внедрения мероприятий по совершенствованию деятельности объекта исследования.

10. Нарушение структуры (по главам) и требований к объему работы.

11. Ошибки и неточности в оформлении списка литературы, таблиц, рисунков, ссылок на источники.

12. Указание на литературу, не имеющую прямого отношения к теме работы.

13. Использование устаревших источников.

14. Использование отменённых законодательных и нормативно-правовых актов (допустимо лишь при указании на факт отмены, использо­вание для демонстрации, например, развития российской практики финан­совой отчетности с учетом требований международных стандартов фи­нансовой отчетности).

15. Несоблюдение требований по оформлению таблиц, заголовков, параметров печати (интервал, поля, номер шрифта).