7. Критерии оценки вкр

Результат защиты определяется оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляется в тот же день

после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ.

Если студент получил оценку «неудовлетворительно» при защите выпускной квалификационной работы, то он отчисляется из Университета с правом повторной защиты.

Результат защиты выпускной квалификационной работы и решение о присвоении квалификации выпускнику вносятся в зачетную книжку и заверяются подписями всех членов Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), присутствующих на заседании.

Критерии оценки бакалаврских работ:

«отлично» – работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий анализ, критический разбор законодательства и практических вопросов и т.п., логичное последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями.

Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. Во время защиты студент–выпускник показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, использует наглядные средства, легко отвечает на поставленные вопросы;

«хорошо» – работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в работе представлен достаточно подробный анализ и критический разбор практических вопросов, материал изложен последовательно, сделаны соответствующие выводы, но всегда с обоснованными предложениями.

Работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При защите студент–выпускник показал знание вопросов темы, оперировал данными исследования, вносил предложения по теме исследования, использовал наглядные средства, без особых затруднений отвечал на вопросы;

«удовлетворительно» – работа носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточный критический разбор, иногда просматривается непоследовательность изложения материала, представленные предложения не всегда обоснованы.

В отзывах научного руководителя и рецензента имеются незначительные замечания. При защите студент–выпускник проявлял неуверенность, показывал слабое знание вопросов темы, не всегда исчерпывающе аргументировал ответы на заданные вопросы;

«неудовлетворительно» – работа не отвечает основным требованиям, предъявляемым к бакалаврским работам в государственных образовательных стандартах специальности, и Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ.

В конце заседания в закрытом режиме ГЭК выставляет согласованные итоговые оценки по каждой проведенной защите ВКР на основании оценок членов ГЭК с учетом оценки рецензента (рецензентов). Решения ГЭК принимаются простым большинством голосов членов ГЭК, участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель ГЭК обладает правом решающего голоса.

Решения ГЭК оформляются протоколами и доводятся до сведения студентов в торжественной обстановке по окончании заседания ГЭК.

Студенту, защитившему бакалаврскую работу, решением ГЭК присваивается степень бакалавра Экономики.

Бакалаврские работы после защиты хранятся в архиве университета в течение 5 лет.

Оценка ВКР проводится по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). Итоговая оценка формируется из результатов оценки следующих составляющих:

• Характеристика представленной выпускной (дипломной) работы.

• Доклад.

• Презентация доклада.

• Ответы на вопросы.

Характеристика ВКР.

1.1. Научный руководитель оценивает:

• степень раскрытия темы, достаточность аналитической базы, достоверность и полнота информационной базы, адекватность и обоснованность примененных методов исследования;

• общее количество и состав привлеченных библиографических ресурсов, ресурсов отдаленного доступа;

• способность использовать библиографические и интернет-ресурсы на иностранных языках;

• соответствие материала выпускной (дипломной) работы заданию и всем его составляющим;

• количество решенных задач и качество полученных результатов;

• графическую и визуальную интерпретацию полученных результатов (данных);

• уровень использования стандартных компьютерных программ, создания баз данных;

• степень самостоятельности и инициативности, проявленные студентом при формировании проблематике исследования.

2. Рецензент оценивает:

• актуальность темы;

• логику изложения, обоснованность разделов плана выпускной (дипломной) работы и их взаимосвязь;

• реализацию заявленных целей работы;

• взаимосвязь методологических подходов и методов исследования (преобразования данных), заявленных в первой главе, результатам их применения в третьей главе;

• достаточность статистического и фактического материала, сопоставимость данных, актуальность горизонта наблюдения;

• уровень новизны и перспективы дальнейших исследований;

• качество выводов по главам и работе в целом;

• язык и стиль изложения выпускной (дипломной) работы;

• качество оформления выпускной (дипломной) работы, соответствие действующим ГОСТам;

• перспективы внедрения полученных результатов.

Оценка «отлично» соответствует выполнению всех перечисленных параметров (кроме справки об использовании результатов).

Оценка «хорошо» выставляется при выявленном нарушении системности изложения, наличии повторов, неточностей, недостаточности выводов и рекомендаций, неочевидного выбора методов исследования.

Оценка «удовлетворительно» выставляется при решении поставленных задач на 50 и менее процентов, несоблюдении критериев достоверности и достаточности при работе с первичной информацией.

2. Доклад. Основные положения, выносимые на защиту.

Экзаменационная комиссия

• регламент доклада;

• обоснование выбора и актуальности темы;

• обоснованность выбора положений, выносимых на защиту, их полнота, логическая последовательность;

• степень аргументированности положений, выносимых на защиту, их адекватность раскрытию темы выпускной (дипломной) работы;

• свободу использования статистического и теоретического материала;

• отражение авторской позиции;

• отражение результатов, полученных лично студентом.

3. Презентация доклада

Экзаменационная комиссия оценивает

• качество наглядных материалов, их соответствие структуре выпускной (дипломной) работы, докладу студента;

• способы преобразования данных и их визуализации;

• использование наглядных материалов в докладе и при ответах на вопросы;

• использование современных компьютерных программ и технических средств.

4. Ответы на вопросы

Экзаменационная комиссия оценивает

1. знание проблематики выпускной (дипломной) работы и сопутствующих научных направлений;

2. знание альтернативных концепций и методов исследования,

3. владение актуальной статистической и нормативной информацией макроэкономического и регионального уровня,

4. свободное владение информацией по видам деятельности, составляющим предмет исследования выпускной (дипломной) работы,

5. оперативность, аргументированность и общую грамотность ответа,

6. точность формулировок,

7. вербально – коммуникативные навыки.

Оценка «отлично» соответствует выполнению всех перечисленных параметров.

Оценка «хорошо» выставляется, если ответы на вопросы итоговой аттестационной комиссии даны не в полном объеме, слабо использован категориальный аппарат.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если установлено недостаточное знание проблематики всех разделов выпускной (дипломной) работы и сопутствующих научных направлений, альтернативных концепций и методов исследования; не продемонстрировано владение актуальной статистической и нормативной информацией макроэкономического и регионального уровня информацией по видам деятельности, составляющим предмет исследования выпускной (дипломной) работы.

ФОС для ВКР

1. В результате освоения образовательной программы обучающийся должен овладеть: ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-9, ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-4, ПК-1, ПК-2, ПК-3, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-8, ПК-9, ПК-10, ПК-11, ПК-14, ПК-15, ПК-16, ПК-17, ПК- 18

2. Для выпускной квалификационной работы и ее защиты оцениваются:

• актуальность темы выпускной квалификационной работы;

• научная обоснованность предложений и выводов;

• использование производственной информации и методов решения инженерно–технических, организационно–управленческих и экономических задач;

• практическая ценность мероприятий и рекомендации;

• уровень экономического обоснования;

• реальность внедрения результатов;

• качество оформления;

• умение четко и ясно доложить содержание выпускной квалификационной работы;

• умение обосновать и отстаивать принятые решения;

• умение отвечать на поставленные вопросы:

• знание законодательных и нормативных документов, методических материалов по вопросам, касающимся конкретного направления;

• знание передового отечественного и зарубежного опыта и т.д.

Оценка уровня сформированности (освоения) компетенций осуществляется на основе таких составляющих как: знание, умение и навыки (владение) в соответствии с требованиями ФГОС ВО по освоению компетенций для соответствующей ОП.

В качестве критериев оценки уровня сформированности (освоения) у студентов компетенций применяется шкала модульно–рейтинговой системы университета. В таблице 1 представлена 100–балльная и 4-балльная шкалы для оценки сформированности компетенций.

Таблица 1 –Критерии оценки уровня сформированности компетенций

Оценка компетенции		Характеристика сформированных компетенций
100-бальная шкала	4-бальная шкала
К	«отлично» «зачтено»	- студент глубоко и всесторонне усвоил программный материал; - уверенно, логично, последовательно и грамотно его излагает; - опираясь на знания основной и дополнительной литературы, тесно привязывает усвоенные научные положения с практической деятельностью направления; - умело обосновывает и аргументирует выдвигаемые им идеи; - делает выводы и обобщения; - свободно владеет системой специализированных понятий.
К	«хорошо» «зачтено»	- студент твердо усвоил программный материал, грамотно и по существу излагает его, опираясь на знания основной литературы; - не допускает существенных неточностей; - увязывает усвоенные знания с практической деятельностью направления; - аргументирует научные положения; - делает выводы и обобщения; - владеет системой специализированных понятий.
К	«удовлетвори тельно» «зачтено»	- студент усвоил только основной программный материал, по существу излагает его, опираясь на знания только основной литературы; - допускает несущественные ошибки и неточности; - испытывает затруднения в практическом применении знаний направления; - слабо аргументирует научные положения; - затрудняется в формулировании выводов и обобщений; - частично владеет системой специализированных понятий.
К	«неудовлетво рительно» «не зачтено»	- студент не усвоил значительной части программного материала; - допускает существенные ошибки и неточности при рассмотрении проблем в конкретном направлении; - испытывает трудности в практическом применении знаний; - не может аргументировать научные положения; - не формулирует выводов и обобщений.

Приложение 1

Пример оформления источников в списке литературы

Книга одного автора_ Вещунова Н.Л. Бухгалтерский учет / Н.Л. Вещунова / М.: Рид Групп, 2011. 608 с.

Книга нескольких авторов_ Крылов, Э.И. Основные принципы оценки эффективности инвестиционного проекта / Э.И. Крылов, В.М. Власова, В.В. Чеснокова / СПб.: СПбГУАП, 2003. 28 с.

Книга под редакцией _ Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. А.В. Барышевой. М.: Дашков и К˚, 2007. 384 с.

Книга из Интернета _ Малый бизнес и государственная поддержка сектора. Информационно-аналитический доклад. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. 2010. 68 с. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_1560.html.

Статья в журнале одного автора_ Пашнанов, Э. Л. Пути совершенствования малого бизнеса на рынке предприятия / Э. Л. Пашнанов // Управление экономическими системами. 2011. № 12.

Статья в журнале с указанием страниц, где она размещена _ Майоров, А. А. Элементы финансового механизма развития малого бизнеса в России / А. А. Майоров // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. Т. 4. № 28-1. С. 151-154.

Статья нескольких авторов _ Кулик, Н. А. Государственная поддержка малого бизнеса в России / Н. А. Кулик, Л. Г. Онищенко // Сибирский торгово-экономический журнал. 2010. № 11. С. 28-36.

Статья из Интернета _ Шаров, А.В. Развитие малого и среднего бизнеса. Доклад директора департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития РФ / А. В. Шаров // URL: http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depmb/doc20100518_07.

Федеральный закон с указанием последней редакции (независимо от количества редакций документа ВСЕГДА указывается место опубликования первой редакции) – подобным же образом оформляются Постановления, Указы, Распоряжения _ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: фед. закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ: в ред. фед. закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ // Российская газета. 2007. № 164.

Нормативный документ из Интернета _ О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР: постановление Совмина РСФСР от 18.07.1991 № 406. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=110.

Оформление НК, ГК, УК, ТК РФ _ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. М.: АБАК, 2012. 864 с.

Методические рекомендации (указания) _ Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК 477. М.: Экономика, 2000.

Приложение 2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Санкт–Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»