Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
li_2017_gia9.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
66 Мб
Скачать
☆

Ответы выпускников на задание 1.1.1

На основании приведённого фрагмента определите, в чём, с точки зрения самого Печорина, заключается противоречивость его характера?

Работа 1

С точки зрения Печорина, его противоречивость обусловлена тем, что в нем уживается два разных человека, у которых полярно отличаются жизненные принципы и моральные устои.

Первый человек – это тело, а второй – душа, которая разбирает все поступки печоринского тела и, в большинстве случаев, остается ими недовольна.

В этой борьбе Печорин и пребывает всю жизнь.

Комментарий

Анализ работы показывает, что экзаменуемый понял вопрос, однако дал на него крайне поверхностный бездоказательный ответ, искажающий суть характера главного героя. Спорным и необоснованным является утверждение, что две личности, уживающиеся в Печорине, «полярно отличаются жизненными принципами и моральными устоями». Болезненным раздвоением личности Печорин не страдает. «Внутренний человек» (выражение К.Н. Батюшкова) Печорина, безусловно, ведёт диалог с самим собой, но вряд ли можно говорить об абсолютном расхождении позиций в этом диалоге. Смысловую путаницу порождает неудачный выбор слова для обозначения человека, который «в полном смысле живёт»: «тело». В результате мысль приобретает нелепо-абсурдное звучание: «душа… разби­рает все поступки печоринского тела». Заключительная фраза формальна и напрямую не связана с заданием. По логике экзаменуемого выходит, что любой живущий на земле человек обречён на противоречивость, поскольку он обладает и душой, и телом.

Качество речевого оформления работы неровно. С одной стороны, помимо уже отмеченной грубой речевой ошибки, есть нарушение согласования: «в нем уживается два разных человека» (вместо «уживаются»), неудачное построение первой фразы (требуется такая правка: «два человека, принципы которых различаются»). С другой стороны, можно отметить способность ученика излагать свои мысли не бытовым языком (например, «противоречивость обусловлена…», «жизненные принципы и моральные устои»). Несмотря на отмеченные речевые недочёты, ответ по последнему критерию может быть оценен 1 баллом.

Ответ оценен 2 баллами (соответственно по критериям: 1;1).

Работа 2

Противоречивость характера героя, по его словам, заключается в «раздвоенности» его души. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его», – говорит Печорин. Григорий Александрович не первый раз рассуждает о странном свойстве своего характера. В разговоре с княжной Мэри Печорин отчасти раскрывает свою душу.

Комментарий

Несмотря на то что суть вопроса экзаменуемый явно понял, ответ лишен глубины: собственную мысль учащийся подменяет цитированием и общими словами. Последнее утверждение без конкретного примера не имеет очевидной связи с предшествующими тезисами. Следует отметить и ошибку в написании имени героини: «Мэри» вместо «Мери».

К речевому оформлению ответа замечаний практически нет (можно лишь обратить внимание на пропуск слова «также» в последней фразе).

Ответ оценен 2 баллами (соответственно по критериям: 1;1).

Работа 3

На основе приведенного фрагмента романа «Герой нашего времени» можно проникнуть в некоторые, но далеко не все тайны и загадки характера Печорин.

Сам же герой осознает свои странности и непохожесть на окружающих. В исповеди Вернеру свое порой довольно странное поведение объясняет тем, что в нем два человека: один будто бы живет, а другой его осуждает и анализирует поступки первого. Герой не может найти свое место в жизни, он лишен цельности и мучается от этой двуликости: с одной стороны, живет эгоистично и своевольно, с другой стороны как бы со стороны всматривается в себя и судит собственные поступки.

Комментарий

Данная работа свидетельствует о глубоком понимании экзаменуемым характера Печорина, об умении точно и доказательно отвечать на поставленный вопрос, о наличии определенной филологической культуры, проявляющейся в интерпретации художественного текста. По критерию «следование нормам речи» ответ также заслуживает высшего балла, хотя работа не лишена речевых недочётов (вместо слова «двуликость» уместно было бы использовать «двойственность»; есть неоправданные повторы слов).

Ответ оценен 3 баллами (соответственно по критериям: 2;1).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]