Что представляет собой современная социология управления?

Вообще управление представляет интерес для науки с точки зрения того, что оно относится к регулятивным механизмам социальной практики. То есть науку интересуют факторы и условия, при которых управление как способ решения практических задач, является эффективным. В этой связи возникают различные теоретические конструкции, концепции, модели, которые описывают и объясняют, почему предпринимаемые действия не так успешны, как хотелось бы. Первым дорогу для приложения научного знания к практике управления «открыл» фактор интенсивного экономического развития западного мира, в процессе которого и родилось социальное изобретение ХХ века – менеджмент.

Что представляет собой менеджмент?

Менеджмент, прежде всего, это социальный институт, работающий в системе других институтов общества, особо чувствительный к его социокультурным особенностям. Говоря проще, это не внешнее, среднее или низшее руководство. Это и не просто руководство другими людьми, оно является регулятивным и направляющим органом, который выполняется в деловом предприятии множество функции одновременно: управление бизнесом, управление менеджерами и управление людьми, которые заняты некой деятельностью. Если нет предприятия, то нет и органа управления, ни его функций, нет даже и самих проблем менеджмента. Но если предприятие есть и оно имеет невысокие экономические показатели, то основой и безусловной причиной этого «невеселого» явления выступает плохой менеджмент (в глазах западного восприятия, в условиях отлаженной экономики).

Вот почему масштабное внедрение принципов и рекомендаций западного менеджмента, привлечение научного знания к проблемам его эффективности повлекли в нашей стране появление двух проблем:

– проблему институционализации управления;

– проблему рассмотрения самого управления как проблемы.

Решение этих двух проблем является своеобразным социальным «заказом» нашего общества, пытающего решать насущные задачи социально-политической стабилизации и устойчивого экономического роста в непростых условиях происходящих изменений. В этой связи появление социологии управления как научной и учебной дисциплины можно смело представлять как отклик на выполнение этого социального «заказа», решающего проблемы разработка основ социологической теории управления.

Таким образом, социология управления – это, прежде всего, социология, объектом которой выступают «человекоразмерные системы» постнеклассической науки со встроенными в них социокультурными механизмами регуляции. Значит, прежде, чем приступить к разработке теоретических моделей механизмов социальной регуляции управленческого типа, необходимо рассмотреть положение этого механизма в более широком социокультурном контексте среди таких регуляторов, как власть, организация и самоорганизация с выходом на основополагающие для социологии категории социального порядка и его измерения.

Почему необходимо это сделать?

Это необходимо сделать по следующим важным трем причинам:

– это позволяет проверить подлинность гипотезы о «старом» и новом» синкретизме регулятивных механизмов (в старом - «власть-собственность-управление» управление играет «подчиненную», инструментальную) роль; в новом – «управление-организация-самоорганизация» оно выполняет важную структурирующую роль поддержания спонтанных процессов в управляемом состоянии (инструментальная роль становится вторичным, зависимым от этой главной роли);

– потому что институционализация управления не означает смены приоритетов в базовых инструментах общества, а только устанавливают между ними новые связи, отношения и возможности трансформации самих этих механизмов регуляции;

– потому что теоретическое описание и объяснение реальной роли и функций регулятивного механизма управленческого типа требует уточнения его социальных координат.

Почему нужно уточнять социальные координаты?

Потому что как способ решения инструментальных задач, регулятивный механизм управленческого типа может быть «встроен» в любой процесс. Однако при этом он может привести к различным, в том числе и непредвиденным (нежелательным), социальным результатам.

К каким, например?

А к таким, когда управление само, формально оставаясь органом достижения продуктивных целей, на деле может быть не только плохим, средним или хорошим, но и менять свое функциональное назначение.

Каким образом?

Очень простым образом. Соединяясь с властью, собственностью, организацией или вообще растворяясь в спонтанной самоорганизации. Столь сложная и непосредственно не наблюдаемая траектория изменения органа управления имеет социальные причины. Значит, это требует научных средств их фиксирования и объяснения.

Именно в этой связи в предметное поле социологии управления попали такие категории, как «природа социального», «социальный порядок» и «механизмы его установления и изменения». Эти категории связаны с различением природы, общества и человека, как связанных и взаимодействующих, но различных сущностей, миров и реальностей. Именно связи между ними (интеракции) задают основу регулятивному механизму, в котором ведущую роль играет человек.

В чем состоит главная суть поворота науки к человеку?

Многие ошибочно считают, что главной сутью является повышение роли социологии в исследовании проблем человека (этим ведь занимается и специальная антропология).

Однако, главная суть состоит в том, чтобы исследовать «диспаритет» (Н.И. Лапин) между человеком и обществом, как это произошло ранее в отношения человека и природы. Во взаимодействии с природой человек создал искусственный материальный мир – технико-технологическую цивилизацию, а во взаимодействии с обществом человек создал «третью природу» (А.И. Пригожин) – искусственный мир организаций.

Таким образом, признавая фундаментальное значение человеческой деятельности в регуляции отношений человека с обществом и природой, социология управления выступает за более четкое различение между деятельностью человека как физического индивида и его деятельностью в составе других людей, образующей, при определенных условиях, новый субъект действий, который называется сегодня «социальным индивидом».

Следовательно, в социологии управления объектом управления (важно!) становится не человек с его деятельностью и не группа людей, как это утверждается в менеджменте, а сами механизмы регуляции их отношений.

Таким образом, сферой научных интересов социологии управления является широкий круг вопросов:

– получение фундаментальных и прикладных знаний о механизмах управляемости социальных процессов;

– об истории формирования и трансформации управленческих структур;

– разработка теоретико-методологических подходов;

– методических средств исследования конкретных механизмов социальной регуляции управленческого типа;

– исследования функционирования и модернизации таких механизмов в различных обществах, общностях и культурах.

Это позволяет дать более строгое определение методологически значимых понятий.

Управление рассматривается в социологии управления как встроенный в социальный процесс сознательно конструируемый и направляемый социокультурный механизм регуляции отношений между участниками совместной деятельности, сочетающий их интересы, организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные нормы, достижение продуктивных целей и устойчивости социальных связей.

Проблемная ситуация в социологии управления представляет собой:

– в практическом плане: социальный заказ на модернизацию управленческих структур в связи со спонтанными процессами социетальной трансформации российского общества в условиях глобализации;

– в научном плане: разработка новой парадигмы управления, соответствующей постиндустриальным ориентациям управленческой мысли, теоретическим возможностям отечественной социологии, историческим и социокультурным особенностям формирования в нашей стране органов власти и управления.

Объектом социологии управления является процесс институционализации управления как социокультурного механизма поддержания и изменения социального порядка, повышения эффективности работы федеральных, региональных и местных органов управления, работы политических, экономических и общественных организаций.

Предметом социологии управления выступает управляемость социальных объектов и процессов, закономерности функционирования и трансформации регулятивных механизмов, оптимально сочетающих интересы участников совместной деятельности, их организацию и самоорганизацию, формальные нормы и неформальные правила, достижение продуктивных целей и устойчивости социальных связей и отношений.