6. Ориентировочный состав команды

Разработчик - ведёт процесс разработки программной части квеста, отвечает за выбор технологий

Исследователь - производит анализ предметных областей, готовит отчёты по проведённым испытаниям

Оператор – снимает процесс проведения квеста, готовит видео для последующего анализа и презентаций

Докладчик – готовит презентации, публично рассказывает о результатах работы

Руководитель – координирует работу всех участников проекта, контролирует сроки выполнения задач и организует встречи команды с консультирующими специалистами МЦКО

Состав команды может отличаться по усмотрению участников и каждый может совмещать несколько ролей одновременно.

3. Требования к решению:

• Работающий прототип AR квеста

• Отчёт о проведении квеста с добровольцами

• Презентация результатов (со слайдами и текстом выступления)

8. Кто может помочь в работе над кейсом?

Каждая команда будет сопровождаться специалистами Московского Центра Качества Образования на протяжении всех этапов работы. Специалисты МЦКО будут проводить консультационную поддержку в предметных областях, выборе технологий, тестировании результатов, а также поделятся опытом проведения реальных диагностик с применением высокотехнологичных средств. Каждая команда будет иметь возможность общаться и организовывать встречи с сотрудниками Центра.

4. Обучение по теме кейса

До Ярмарки

1 Ознакомительный семинар для понимания задачи и условий кейса

После Ярмарки:

Встречи/скайп-конференции для каждой команды в отдельности (по запросу)

5. Календарь работы над кейсом

Событие	Дата, месяц	Место проведения
Ознакомительный вебинар по кейсу для педагогов и участников конкурса	23.09.2017	Вебинар
Ярмарка кейсов	11.10.2017	Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
Обучение команд	21.11.2017	Офис МЦКО
Консультации специалистов	Ноябрь-январь	Дистанционно/Очные встречи по запросу команды.
Промежуточный отчет по Этапу 1	Декабрь 2017	Дистанционно/Очно по запросу
Промежуточный отчет по Этапу 2	Февраль 2018	Дистанционно/Очно по запросу
Промежуточный отчет по Этапу 3	Март 2018	Дистанционно/Очно по запросу
Отборочный тур	15-30 марта 2018 г.	Дистанционно
Конференция проектов	Апрель 2018 г.	Очно

11. Какие школьные предметы будут полезны?

Будут полезны все предметы школьной программы, а в особенности информатика. Так же полезно будет понимание психологии и педагогики.

6. Дополнительная информация и вспомогательные материалы

Материалы будут предложены командам после консультаций со специалистами

7. Награды авторам лучших проектов

• Диплом от Московского Центра Качества Образования

• Грамоты всем, кто работал над проектами

• Сертификаты на диагностики, проводимые в МЦКО

• Памятные призы и подарки

14. Критерии оценивания работ по кейсу

1. Командная работа

0 – в команде нет четкого распределения ролей и зон ответственности, большая часть работы сделана одним из членов команды или куратором;

1 – в команде распределены роли и зоны ответственности, однако есть отдельные участники команды, чьё присутствие в команде номинально – они переложили свои задачи на других участников;

2 – в команде распределены роли и зоны ответственности, работа над проектом проведена в соответствии с этим распределением, каждый из участников команды внес свой вклад в результаты работы над проектом.

2. Умение видеть идею, сформулировать цель и достичь результата, отвечающего цели

0 – цель сформулирована нечетко, результат неясен

1 – чтобы понять приходится задавать много вопросов цель; результат достигнут частично

2 – четко формулирует цель, результат соответствует заявленной цели

3. Умение разделить цель на задачи для более эффективного поиска решения

0 – разделение на задачи отсутствует

1 – решение выделенных задач не в полной мере позволяет достичь цели проекта

2 – решение выделенных задач в полной мере позволяет достичь цели проекта

4. Выполнение этапа «Теоретическая подготовка и исследование» по теме кейса [оценивается в том случае, если этап необходим для достижения цели проекта]

4.1. владение понятийным аппаратом

0 – совсем не владеет;

1 – частично может объяснить понятия;

2 – владеет достаточно для работы над проектом и достижения цели проекта

4.2. изучение истории вопроса и опыта решения данной проблемы со ссылками на источники

0 – не изучалось;

1 – изучалось, но недостаточно для достижения цели проекта;

2 – изучалось достаточно для достижения цели проекта

4.3. уместное использование теоретических знаний для достижения поставленной цели

0 – совсем не использует теоретические знания, хотя это нужно для достижения поставленной цели;

1 – использует частично;

2 – использует теоретические знания там, где это нужно для достижения цели проекта.

4.4. выбор методов исследования (например, интервью; анкетный опрос и тд)

0 – методы выбраны не адекватно поставленной цели;

1 – методы выбраны адекватно поставленной цели, но не обоснованно;

2 – методы выбраны адекватно и обоснованно.

4.5. анализ результатов

0 – нет анализа результатов исследования;

1 – анализ результатов есть, но не связан с целью проекта;

2 – анализ результатов есть и связан с целью проекта.

5. Выполнение этапа «Разработка прототипа» по теме проекта

5.1. наличие нескольких альтернатив решения

0 – нет;

1 – есть, но перечень далеко не исчерпывающий;

2 – приведен почти исчерпывающий или исчерпывающий перечень альтернатив решения кейса.

5.2. обоснованность выбора критериев решения

0 – отсутствует;

1 – критерии выбора приведены, нет обоснования, почему выбраны именно эти критерии, нет четкого соответствия с поставленной организацией-работодателем задачей;

2 – критерии выбора решения приведены и обоснованы, соответствуют задаче, поставленной организацией-работодателем.

5.3. практическая апробация возможных решений (например, проведение тестирования, пробного действия и т.д.)

0 – способ выбора решения носит теоретический характер;

1 – в ходе выбора решения использовались пробно-поисковые действия (проведение эксперимента, пробного действия и т.д.), однако результаты этих действий не полностью учтены/ проанализированы при выборе решения;

2 – в ходе выбора решения использовались пробно-поисковые действия (проведение эксперимента, пробного действия и т.д.) и результаты этих действий полностью учтены/ проанализированы при выборе решения.

5.4. прототип предлагаемого решения

0 – отсутствует;

1 – есть, но не соответствует требованиям, указанным организацией-работодателем в кейсе, а также целям, поставленным командой;

2 – есть и соответствует требованиям, указанным организацией-работодателем в кейсе и целям, поставленным изначально командой.

5.5. значимость для практики, возможность реализации

0 – предлагаемое решение не может быть реализовано;

1 – предлагаемое решение может быть реализовано, однако неэффективно по сравнению с другими существующими решениями;

2 – предлагаемое решение может быть реализовано и эффективно по сравнению с другими существующими решениями.

6. Качество презентации

6.1. умение структурировать материал, логично и последовательно его излагать

0 – совсем не умеет;

1 – структура и логика подачи материала нуждается в доработке;

2 – ясная логика и структура подачи материала.

6.2. умение объяснить и защитить свои идеи

0 – совсем не умеет;

1 – отдельные идеи объясняются хорошо;

2 – команда убедительно отстаивает свои идеи.

7. Оригинальность решения

0 – в проекте нет оригинальных идей и подходов

1 – есть отдельные оригинальные идеи

2 – в проекте наблюдается действительно творческий подход