- •«Культура и Революция»
- •Введение
- •Подрыв культурной гегемонии
- •«Цветные революции» и социальная инженерия
- •Технологии в действии
- •«Окна» Овертона
- •Инструменты культурной агрессии
- •Украина как объект социокультурных экспериментов
- •Деструкторы в области культуры и искусства
- •Роль кинематографа в форматировании массового сознания
- •Субкультуры как инструмент культурного воздействия
- •Ревизия и фальсификация истории
- •Деструкция в образовании
- •Городская среда и «креативный класс»
- •Заключение
Ревизия и фальсификация истории
Стержнем российского общества, несмотря на стремительное развитие процессов индивидуализации и атомизации, по-прежнему, остаётся сильная коммунитарная («общинная») традиция. Она множество раз позволяла российскому обществу консолидироваться в момент опасностей и угроз. Русский народ всегда ставил во главу угла не личностные и материальные ценности, а взаимовыручку и защиту Родины, ради которой приходилось жертвовать своей жизнью. Одним из ключевых компонентов «культурной агрессии» является фальсификация исторических фактов и переписывание истории. Ложная интерпретация исторических событий, недостоверное освещение роли исторических и политических деятелей могут разрушить этот ценностный общинный фундамент.
Подрывная работа по изменению исторической памяти давно ведется на территории России. Она носит структурный и сетецентричный характер. Одним из примеров такого типа работы является функционирование музея «Пермь-36», в рамках которого происходит «реабилитация» многих предателей – коллаборационистов. При этом по неизвестным причинам забываются уголовные судимости «жертв советского режима». Очевидна и деструктивная работа, направленная на фальсификацию фактов о СССР. В массовом сознании целенаправленно создается образ советского государства как «тоталитарной тюрьмы народов». Постоянной и необоснованной критике подвергается деятельность многих руководителей СССР, в особенности, И.В. Сталина. Параллельно происходит альтернативная интерпретация событий 90-х гг.; развал сверхдержавы преподносится, как «освобождение», а анархия, разгул преступности и слабость государственной власти, которые были характерны для России в 90-х гг. ХХ, становятся важными завоеваниями «новой демократической России».
Оружием по изменению исторической памяти в руках «либералов» являются темы голодомора 1930-1932 гг., как «преступления И.В. Сталина против своего народа», Катынская трагедия 1940 г., события в Венгрии 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г., и др. Однако, как правило, целенаправленно умалчиваются те трагические события, в которых пострадали русские; создание в Австро-Венгрии первых концлагерей в 1914 г. - Талергоф и Терезин и геноцид русского населения в Галиции в 1914-1918 гг., издевательства над пленными красноармейцами в польском плену в ходе советско-польской войны 1920 г. и т.д.
Подобные формы деструктивной антигосударственной деятельности в области истории и культуры были и в советское время. Таких «культурных деятелей» называли диссидентами. Первые диссиденты появились в СССР в 60-х гг., однако изначально, по словам Анатолия Терентьева, ветерана МВД СССР, диссиденты были разрознены, пока ими не занялись американцы. Только после вмешательства США диссидентское движение начало обретать конкретные формы и продуктивно работать на развал СССР. В настоящее время в похожем ключе действуют представители все того же советского диссидентства и их молодые последователи. Значительное большинство современных «диссидентов» является представителями прозападной либеральной российской общественности.
На волне инициированной Соединенными Штатами антироссийской истерии, совершенно иное понимание получила тема роли фашизма и нацизма в мировой истории. Россия со времён окончания Великой Отечественной Войны сохраняет последовательность в интерпретации этих исторических событий и явлений. Однако во многих странах существует тенденция к пересмотру отношения к фашизму и нацизму. В конце 2014 г. Россией в соавторстве с еще 40 государствами в рамках Генеральной Ассамблеи ООН была подготовлена резолюция «о борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В целом, мировое сообщество поддержало эту инициативу российского государства, однако страны континентальной Европы в ходе голосования воздержались, а США, Канада и Украина проголосовали против документа, аргументировав тем, что Россия использует борьбу с нацизмом, как инструмент внешней пропаганды. Представитель США заявил: «правительство России использует эту риторику во время нынешнего украинского кризиса, в том числе против нынешнего правительства Украины».
В описываемой ситуации Вашингтон, прикрываясь суверенитетом Украины, уклоняется от борьбы с мировым злом, которое унесло в середине ХХ века жизни десятков миллионов человек. Воздержавшиеся страны ЕС объяснили свою позицию тем, что данным документом Россия «пытается оправдать заключение пакта Молотова-Риббентропа». Фактом заключения пакта Европа пытается переложить всю ответственность за начало войны на СССР, забывая о «Мюнхенском сговоре», итоги которого в 1938 г. развязали руки Гитлеру и ввергли Европу в самую разрушительную войну. А в японских учебниках по истории, выпущенных при поддержке фонда Сороса, написано, что не США, а СССР в 1945 г. произвёл ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. В странах Восточной Европы, ранее входивших в СЭВ и ОВД, ведётся активная работа по интерпретации социалистического периода истории 1945-1989 гг., как «советской оккупации». Больше всех антироссийскими «выпадами» отличились Польша и прибалтийские государства. Для этих стран характерны агрессивная антироссийская пропаганда в СМИ и в заявлениях различных политических деятелей, а так же снос памятников и объектов советской эпохи.
Эффективным мягкосиловым инструментом противодействия фальсификации истории и деструктивному влиянию на историческое самосознание нации стала всероссийская акция «Бессмертный полк». Она стала катализатором процесса объединения всего российского общества, наглядным образцом некогда забытой общегражданской консолидации. Народ проникся ощущением единства и согласия. По всей стране порядка 4 миллионов человек вышли на улицы с фотографиями своих дедов и прадедов, бабушек и матерей, братьев и сестер. В шествиях принимали участие целыми семьями. Глава государства личным примером поддержал соотечественников. Под влиянием акции страна в очередной раз почувствовала неразрывную связь поколений, величие собственной истории и ее многострадальный опыт. Консерваторы и либералы, коммунисты и националисты - все они готовы позабыть о взаимных распрях в День Победы, поскольку неприятие и критика "Бессмертного полка" - кощунство, цинизм и противостояние народу, который освободил мир от фашизма.
Однако со стороны либерального лагеря можно было услышать следующие высказывания.
Ксения Ларина: «Парад. Тут два наблюдения. Жуткие застывшие улыбки на лицах марширующих. Видимо, чтобы уж совсем не походить на Северную Корею, сверху дали команду «улыбаться», словно пальцами рот каждому раздирали. И еще из новых технологий телесъёмки, что совершенствуются каждый год, то на дуло танка камеру поставят, то на крышу люка. В этот раз камеру положили на брусчатку – и она снимала наступающие на неё сапоги. Буквально по нашим головам шагают».
Рустам Адагамов: «Когда миллионы не похороненных бойцов лежат в сырой земле, устраивать парады могут только негодяи. 9 мая - день скорби и памяти о погибших. А в России превратили 9 мая в ******* пляски на костях павших за Родину бойцов. Стыдно, мерзко, противно».
Леонид Гозман: «По телевизору и с трибун все это произносят присвоившие себе Победу мародеры — духовные наследники особистов, идейные последователи тех, кто вместе с Гитлером развязывал Вторую мировую войну, кто ложью и насилием веками удерживал страну от движения вперед. Они, кажется, правда думают, что это они — победители. Они верят в то, что достаточно быть итальянцем, пусть даже Муссолини, чтобы наследовать Данте, грузином — Руставели, немцем — Гете? А оставшихся в живых ветеранов они милостиво приглашают на украденный у этих же стариков праздник, наливая стопку водки в прихожей. Неужели ради этого десятки миллионов наших сограждан принесли такие страшные жертвы?».
Айдер Муждабаев: Сегодняшний "бессмертный полк" в РФ самое мягкое можно назвать "парадом дураков". Ограбленные властью одураченные "ящиком" холопы вышагивают перед хозяевами, да ещё с портретами героев, слава богу, не доживших до безумия правнуков. Именем этих дураков власть сеет ложь, смерть, творит новую войну, враждует со всем вменяемым миром — а своих детей отправляет как раз туда. А они идут, как бараны, взрослые люди, жалкое зрелище. Ведут своих деток, которым завтра в армию, в Сирию, на Донбасс. Родители пушечного мяса. Глупость, выстроенная в толпу. Этот стадный инстинкт достоин только презрения. Опозорили своих предков. Опозорились сами. Власть глумится над ними, а они этого даже не способны понять. Хочется вырвать из рук этих холопов портреты людей, память которых они предали, поддержав войну с украинцами. Недостойные отпрыски. Подлость, стыд».
Михаил Ходорковский: «Историческая насмешка - в стране, победившей фашизм возник фашистский режим. За свои слова отвечаю, именно так нормальная политическая наука называет корпоративистское, авторитарное государство, проповедующее теорию заговора, ощущение "осажденной крепости". (Не путать с нацизмом)... Спасли Германию и всю Европу, проиграли в своей стране. «41-45 Нужно повторить»!
Аркадий Бабченко: «Массовый культ мертвых. Я сейчас, видимо, очень непопулярную вещь скажу, но акция «Бессмертный полк» приводит меня в ужас. Идущие рекой десятки тысяч человек с фотографиями мертвых людей… Ну, один раз это еще можно понять. Чтобы визуально представить себе то количество смертей, что забрала война. Но из года в год... Мне вот не хочется на это смотреть. У меня такое количество фотографий людей, которых уже нет в живых, собранных в одном месте, вызывает только и исключительно негативную физиологическую реакцию. Шествие восставших мертвецов».
Вопросы интерпретации событий Великой Отечественной Войны являются крайне болезненными для российского общества, некоторые деятели культуры постоянно озвучивают «прогрессивные мысли», позволяющие «по-новому» взглянуть на эти события. Например, Людмила Улицкая заявила о том, что «СССР должен был сдаться фашисткой Германии». Писательница приводит в пример СССР – стране-победительнице и советскому народу-победителю Францию, которая сдалась противнику спустя 6 недель боевых действий. Данная постановка вопроса со стороны Л. Улицкой говорит либо о полной некомпетентности в вопросах истории ХХ века, либо о преднамеренном желании писательницы внести свой вклад в «очернение» истории России.
Эффективным инструментом сохранения памяти о Великой Отечественной Войне является проведение акции «Георгиевская ленточка». С момента её начала в 2005 г. масштабы акции увеличились многократно. Если в первый год было распространено 700 тыс. ленточек, то в настоящий момент их число достигает нескольких миллионов. Была значительно расширена география акции. Сейчас ленточки распространяют в 30 странах мира. Однако некоторые представители либеральной оппозиции крайне негативно относятся этой масштабной акции памяти. Например, нелицеприятным высказыванием отметился мэр Екатеринбурга Е.В. Ройзман, сравнивший «Георгиевскую ленту» с “носовым платком”. Особую роль «Георгиевская лента» начала играть после воссоединения Крыма и России, а также во время гражданской войны на юго-востоке Украины. Она стала настоящим символом «Русского мира». В итоге лента оказалась под полным запретом на Украине, а белорусские националисты заявили, что лента – «символ русского империализма».
Особое место в фальсификации истории Великой Отечественной Войны занимает вопрос о советских коллаборационистах, пособниках немецких оккупантов. В единственно верной интерпретации этого явления не может быть никаких сомнений, так как люди, сотрудничавшие с оккупационной администрацией, начиная от простых «полицаев» и заканчивая генералом А.А. Власовым, изменили своему Отечеству. Иконой защитников предателей Родины стал А.А. Власов, командир Российской Освободительной Армии (РОА), которую немцы вплоть до 1944-1945 гг. не решались использовать в прямых боестолкновениях с частями Красной Армии. А.А. Власова стали рассматривать как «беспристрастного борца» со сталинским режимом. А некоторые личности, например, И. Чубайс, Г. Попов, И. Лазаренко, заявляют, что А.А. Власов пытался стать «третьей силой», альтернативой и И.В. Сталину, и А. Гитлеру. В контексте измены А.А. Власова с 90-х гг. поднимается вопрос о том, что 2-я ударная армия, которой он командовал на момент сдачи, оказалась преданной Генеральным штабом, Ставкой, страной, поэтому предательство А.А. Власова в этом конкретном случае уже не является предательством. В вопросе оценки роли казачества во времена Великой Отечественной Войны стали возникать необоснованные споры вокруг личности генерала белого движения П.Н. Краснова, который после Гражданской войны в России уехал за границу, а после нападения нацисткой Германии на СССР присоединился к Вермахту, создав в его составе отдельное казачье подразделение. Как и А.А. Власова, из генерала П.Н. Краснова в последнее время делают героя, противника советской идеологии и сталинского режима, хотя при этом забывают, почему русская эмиграция, в основном, воздержалась от поддержки гитлеровской Германии в войне против СССР.
Уже упомянутый И. Чубайс так же отметился заявлением о том, что «на самом деле никакой блокады Ленинграда не было, вдоль Ладоги были полоска земли, контролируемая Красной Армией». Таким образом, подвергается сомнению сам факт совершения великого подвига жителями блокадного Ленинграда. К сожалению, имена многих героев оказались забыты: Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Николай Гастелло и другие. Параллельно запущен процесс, направленный на очернение образа Красной Армии. Армии, которая победила мировое зло.
На этом фоне в российской блогосфере постоянно всплывает вопрос: «Зачем нам надо было воевать, мы могли бы сохранить 27 миллионов жизней». Деструкторы затрагивают самый больной вопрос для большинства жителей нашей страны – вопрос о цене Великой Победы. Такая позиция выглядит кощунственной, особенно когда её увязывают с «естественным» распадом СССР, который якобы доказывает бесполезность принесённых страной жертв. Отрицание достижений и успехов советской эпохи один из главных инструментов «культурной агрессии».
Использование подобных мер по изменению исторического сознания в классической науке носит название «Психологическая война», то есть война мировоззрений. Впервые разработки в этой области были начаты сразу после Первой Мировой Войны в Великобритании. Однако наибольшие успехи были достигнуты в гитлеровской Германии, в которой появилось отдельное направление - Weltanschauungskrieg (с нем. война мировоззрений). Реализация подобных технологий позволяет влиять на конкретных индивидов, которые начинают верить в бесперспективность будущего своей страны, государственной идеологии и существующей модели развития общества. В результате конкретный индивид становится способным на измену своему Отечеству.
Особую роль в культурной агрессии играет оценка периода 90-х гг., в которые произошло формирование современной российской государственности. Президент России В.В. Путин неоднократно подчёркивал важность этого периода для становления демократической России. Важная роль отводится первому президенту России, из которого делают «икону новой демократической России».
В родном городе Б.Н. Ельцина – Екатеринбурге в честь него названы улица, университет, функционирует музей (центр). На площадках этого музея проводятся мероприятия, которые описывают события 90-х гг., как достижение России, как единственное настоящее свободное время в истории страны. Историю России до 1991 г. музей демонстрирует крайне однобоко; при просмотре экспозиции создаётся впечатление, что народ всегда боролся за освобождение России то от царского, то от советского режимов. Единственным «шансом» становления свободной России называется февраль 1917 г., когда Временное правительство, де-юре установив демократические принципы правления, де-факто ввергнув страну в хаос анархии и поставило российский народ на грань гражданской войны. При посещении экспозиции создаётся впечатление «ущербности» нашего государства. Как будто страна развивалась сама по себе, а не самые дальновидные правители ей только мешали. Важна и интерпретация сотрудниками музея событий 90-х гг., когда по-настоящую великую страну – СССР предали ради абстрактной свободы, кока-колы и «варёнки». Трагические события 90-х гг. интерпретируются, как экстренная необходимость для перехода к новой формации. Контингент экскурсоводов составляют, в основном, представители молодого поколения, которые в силу возраста не могли оценить все «национальные особенности жизни в России в 90-х гг.». На людей, переживших трагедии 90-х гг., подобного рода «мишура» не может оказать деструктивного влияния, однако российская молодёжь, выросшая уже в «тучные» 2000-е гг., очень восприимчива к пропаганде взглядов и ценностей из 90-х гг.
Также стоит отметить мероприятия, проводимые на базе Ельцин-центра. Из состоявшихся в 2015-2016 гг. – вечер встречи с музыкантом А. Макаревичем и культурный фестиваль «Остров 90-х». В ходе встречи А. Макаревича с жителями г. Екатеринбурга вновь звучали речи о «несоблюдении Конституции России» и т.д. В культурном фестивале «Остров 90-х» приняли участие многие одиозные представители «креативного класса» 90-х гг. Время полного упадка культуры в России было продемонстрировано как яркий пример начала новой эпохи, эпохи «новых возможностей». В ходе мероприятия прозвучали идеи о том, что свойственный для 90-х гг. уральский сепаратизм должен быть отнесён к разряду патриотизма.
Деятельность «Ельцин-центра» объединяет вокруг себя полный спектр деструктивных политических сил. Создается очередной либеральный миф, когда один из наиболее трагичных периодов в истории нашей страны преподносят российской общественности как «эпоху открытий и новых возможностей».
