5. Критерии и шкалы оценивания формирования компетенций в ходе прохождения практики

№

п.п.

Шкала оценивания

Критерии оценивания

1.

Отлично

• соответствие содержания отчета программе прохождения практики – отчет собран в полном объеме;

• структурированность (четкость, нумерация страниц, подробное оглавление отчета);

• индивидуальное задание раскрыто полностью;

• не нарушены сроки сдачи отчета.

2.

Хорошо

• соответствие содержания отчета программе прохождения практики – отчет собран в полном объеме;

• не везде прослеживается структурированность (четкость, нумерация страниц, подробное оглавление отчета);

• оформление отчета;

• индивидуальное задание раскрыто полностью;

• не нарушены сроки сдачи отчета.

3.

Удовлетворительно

• соответствие содержания отчета программе прохождения практики - отчет собран в полном объеме;

• не везде прослеживается структурированность (четкость, нумерация страниц, подробное оглавление отчета);

• в оформлении отчета прослеживается небрежность;

• индивидуальное задание раскрыто не полностью;

• нарушены сроки сдачи отчета.

4.

Неудовлетворительно

• соответствие содержания отчета программе прохождения практики – отчет собран не в полном объеме;

• нарушена структурированность (четкость, нумерация страниц, подробное оглавление отчета);

• в оформлении отчета прослеживается небрежность;

• индивидуальное задание не раскрыто;

• нарушены сроки сдачи отчета.

№

п.п.

Шкала оценивания

Критерии оценивания

1.

Отлично

• студент демонстрирует системность и глубину знаний, полученных при прохождении практики;

• стилистически грамотно, логически правильно излагает ответы на вопросы;

• дает исчерпывающие ответы на дополнительные вопросы преподавателя по темам, предусмотренным программой практики.

2.

Хорошо

• студент демонстрирует достаточную полноту знаний в объеме программы практики, при наличии лишь несущественных неточностей в изложении содержания основных и дополнительных ответов;

• владеет необходимой для ответа терминологией;

• недостаточно полно раскрывает сущность вопроса;

• допускает незначительные ошибки, но исправляется при наводящих вопросах преподавателя.

3.

Удовлетворительно

• студент демонстрирует недостаточно последовательные знания по вопросам программы практики;

• использует специальную терминологию, но могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно;

• способен самостоятельно, но не глубоко, анализировать материал, раскрывает сущность решаемой проблемы только при наводящих вопросах преподавателя.

4.

Неудовлетворительно

• студент демонстрирует фрагментарные знания в рамках программы практики;

• не владеет минимально необходимой терминологией;

• допускает грубые логические ошибки, отвечая на вопросы преподавателя, которые не может исправить самостоятельно.