Тема 2: Субъекты предпринимательского права

1.индивидуальные предприниматели

2.коммерческие организации ( хозяйственные товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, унитарные предприятия)

3.коммереские организации с установленным или основным предметом деятельности

4.некоммерческие организации

5.публично-правовые образования

6.решение задач

6.1. АО "Гермес-Металл-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кузнецкий металлургический завод" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ПАО "Кузнецкий металлургический завод". В процессе рассмотрения дела было доказано, что 21 июня состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО "Кузнецкий металлургический завод". По пункту 5 повестки дня 64, 16 процентов голосов участвующих в собрании акционеров приняло решение о предложенном советом директоров увеличении уставного капитала общества путем увеличения количества объявленных акций до 15 млн. штук и размещения дополнительных акций в количестве 13 740 137 штук. Предел количества объявленных акций уставом общества не определен.

Какие виды акций и в каком порядке имеет право эмитировать публичное акционерное общество? Как разрешить спор по существу?

6.2. ПАО "Реутовская ткацкая фабрика" обратилось в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа зарегистрировать устав общества в новой редакции. При рассмотрении дела было установлено, что вопрос о принятии устава включен в повестку дня общего собрания акционеров. Для участия в нем зарегистрировались акционеры, владеющие 100 голосующих акций; в том числе: ООО "Текстиль"- 35 процентов, АО "Люберецкие ковры" - 65 процентов акций. Зарегистрировавшись для участия в собрании, ООО "Текстиль" покинуло его. В результате за новую редакцию устава проголосовал только один акционер - АО "Люберецкие ковры", подав 65 процентов голосов.

Проанализируйте возникшие правоотношения. Каково должно быть решение суда по существу?

6.3. АО "Асия" обратилось в арбитражный суд с иском к Садовскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 8 млн. рублей в счет погашения в порядке солидарной ответственности долга общества с ограниченной ответственностью "Антей", одним из учредителей которого является ответчик. Свои требования истец - АО "Асия" обосновывал тем, что ранее был удовлетворен иск о взыскании с ООО "Антей" задолженности за поставленный уголь, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и имущества. Одним из учредителей ООО "Антей" является Садовское сельское потребительское общество, которое в соответствии с учредительным договором должно было внести в уставной капитал общества 6 млн. рублей, однако это обязательство не выполнило.

Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что участники общества с ограниченной ответственностью отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов. Кроме того, суд сослался на п.3.6 устава ООО "Антей", согласно которому учредители, не полностью внесшие вклады, отвечают по обязательствам общества невнесенной частью вклада в случае, если она будет учтена при совершении сделки с третьим лицом и учредитель предварительно извещен об этом.

Дайте правовой анализ устава ООО "Антей". Законно ли решение суда?

6.4. ООО "Интер пак" обратилось в суд с заявлением к Министерству экономического развития РФ о признании недействительным распоряжения о ликвидации АО "Росэлтранс". Исковые требования мотивированы тем, что указанным распоряжением нарушены права и законные интересы истца как учредителя АО "Росэлтранс".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее Минэкономразвития РФ выступило единственным учредителем АО "Росэлтранс" и в соответствии с п.3.7 устава акционерного общества внесло находящиеся в государственной собственности пакеты акций 52 акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, что составило 52 процента доли уставного капитала АО "Росэлтранс". Устав АО "Росэлтранс" не содержал каких-либо иных правил и способов формирования уставного капитала. Правление АО "Росэлтранс" приняло решение о продаже акций обществу с ограниченной ответственностью "Интер пак", в соответствии с этим решением с ООО "Интер пак" был заключен договор на продажу 32 500 обыкновенных акций АО "Росэлтранс".

Оцените взаимоотношения сторон. Каков порядок формирования уставного капитала акционерных обществ? Подлежит ли заявление удовлетворению?

6.5. Государственное унитарное предприятие "Фармация" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий регистрирующего органа, направленных на регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис". В ходе разбирательства дела установлено, что государственным унитарным предприятием "Фармация" и пятью предпринимателями было учреждено общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис". Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" было принято решение об исключении из общества четырех его участников, в том числе и истца, о принятии новых участников - предпринимателей, о преобразовании общества в хозяйственное товарищество, об увеличении уставного капитала, о перераспределении в нем долей участников, об утверждении учредительного договора, устава и передаточного акта ООО "Фармсервис".

На основании данного решения было зарегистрировано полное товарищество "Фармсервис" как правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис".

Какие правоотношения сложились между участвующими лицами? Каким законодательством и иными правовыми актами они регулируются? Каково должно быть решение суда?

6.6. Госналогинспекция по муниципальному району обратилась в суд с заявлением о ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства. Решением суда в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п.4 ст.61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ.